Grunnleggeren av Davos-møtet, Klaus Schwab, mener kapitalismen må finne nye veier. Han får støtte fra den norske investoren Johan H. Andresen. Foto: REUTERS / Christian Hartmann / SCANPIX.

Andresen: – Dagens kapitalisme fungerer ikke

Finansmannen Johan H. Andresen synes ikke dagens kapitalisme fungerer godt nok. Han ber næringslivet ta ansvar.

Norske næringslivstopper i Davos mener dagens kapitalisme ikke fungerer godt nok, men er uenige om hvem som har hovedansvaret for å rette på problemene.

– Jeg er enig i at dagens kapitalisme ikke fungerer godt nok, sier finansmannen Johan H. Andresen.

Han deltar i disse dager på Verdens økonomiske forum (WEF) i Davos, som i år er sterkt preget av den usikre økonomiske situasjonen i eurosonen og verden for øvrig. Blant annet blir det påpekt at økende inntektsforskjeller er en av de største truslene mot verdensøkonomien.

Les også: - Kapitalismen i Europa er avsivilisert

Også grunnleggeren av Davos-møtet, Klaus Schwab, mener kapitalismen må finne nye veier.

– Kapitalismen i sin nåværende form har ingen plass i verden rundt oss. Faren for verden er at det politiske lederskapet er overveldet, sier han.

Næringslivet

Johan H. Andresen, som er konsernsjef i industri- og finanskonsernet Ferd, er fast gjest på Davos-møtet. Han mener ansvaret fremover i hovedsak ligger hos næringslivet.

– Utfordringene går først og fremst til næringslivet. Til eiere, ledere og ansatte. Ikke først og fremst til myndigheter. Næringslivet må selv forsøke å fikse det som ikke er bra.

Næringslivslederen Jens Ulltveit-Moe er uenig i at det først og fremst er næringsliv som har ansvaret.

Hos politikerne

– Jeg tror hovedansvaret faktisk ligger hos politikerne. De politiske styringssystemene for økonomiene er åpenbart gale. For å korrigere katastrofen må man ha politiske systemer som redder kapitalismen fra seg selv, sier Ulltveit-Moe til NTB.

Også kona Karen Helene Ulltveit-Moe ønsker en ny kapitalisme velkommen.

– Ja, vi trenger en ny kapitalisme. Det er fint at Schwab ønsker seg dette. Men jeg tror problemet er at vi strever med å få på plass de politiske systemene som kan bidra til det, sier professoren ved økonomisk institutt ved Universitetet i Oslo.

Lønnsforskjeller

Også Stein Erik Hagen slutter seg til heiagjengen som ønsker seg nye kapitalistiske modeller.

– Jeg kan absolutt se at Schwab er inne på noe vesentlig, sier han.

Hagen uttrykker også stor bekymring for den store økningen i lønnsforskjellene.

– I Norge er det ikke kjempeforskjeller. Men i mange land har dette gått helt ut av proporsjoner.

Johan H. Andresen peker på at de økende inntektsforskjellene er svært synlig.

– Man må kunne argumentere for hvorfor det er sånn. Klarer man ikke det, har man et problem, sier Andresen til NTB i mylderet i kongressenteret der årsmøtet holdes.

Troverdighet

Han mener det er enda vanskeligere å forstå de store forskjellene nå som så mange unge mennesker er arbeidsløse.

Ifølge Andresen går de økende inntektsforskjellene ut over kapitalismens troverdighet. Han tror imidlertid ikke det er så veldig mange som er opptatt av høye lønninger og bonuser når det kommer til stykket:

– Men noen vil alltid være det. Og sånn har det alltid vært, tilbake til vikingtiden der det handlet om det store byttet.


Les flere nyheter her

Lesernes kommentarer

Kapitalismen har aldri funket...

det hører hjemme i u-land. Hva vi har er fri markedsøkonomi, men mange reguleringer og betingelser mot skatte systemet som skal sørge for att vi ikke lever i steinalderen.
USA har sluppet lett siden de fra ville vestens dager har kunnet ekspandere med "ubegrensede" natur resurser i bunn. Nå er de for mange mennesker og for lite natur resurser til det, og plutselig får de krav om å ta økonomien til ett mer avansert nivå. Det skal ikke bli lett for dem.
Selv Skandinavisk sosialøkonomi er ikke tilstrekkelig, selv om den er mer bærekraftig enn det meste. Vi kan ikke bli kommunister eller noe i nærheten av det, men vi må fordele mulighetene og styre pris,rente og resursutvikkling helt annerledes enn i dag.
I dag hviler allt på hva en kan tilby og hva som etterspørs, det går ikke lenger.

Adam Smith, markedskapitalismens "far", og

forfatteren av markedsliberalismens "bibel", "The Wealth of Nations", forutsatte effektive reguleringsmekanismer, så ikke konkurransen skulle ende opp som oligopoler og monopoler. Manglende effektive reguleringer er feilaktig blitt framstilt som ortodoks kapitalisme, men kan egentlig best sammenlignes som (f. eks.) fotball- eller håndballkamper uten spilleregler og dommere...

Dagens kapitalisme

som forøvrig er gammel som arvesynden, burde snart vært kastet på historiens skraphaug, tillike med egoismen, forfengeligheten, missunnelsen, grådigheten og gjerrigheten som den bygger på. Dersom vi mennesker kunne bli befridd fra disse arvesyndens elementer, og fått dem erstattet med en rendyrket nestekjærlighet, skulle nok kommunismen fungere rett så bra. Og faktisk er det den eneste løsning for menneskets framtidige eksistens på jorden.

Sweet dreams!

Da må nok mennesket konstrueres om.

Pauli Ord

Vi som lever og overblir til Herrens gjennkomst, skulle i en hast forvandles. D.v.s, vi blir totalt befridd fra våre nedarvede syndige, forfengelige lyster og begjær, og fullkomne i Guds Kjærlighet. Og i denne forbindelse kan det sies, at Paulus på dette tidspunkt vil være en av de mange gjennoppståtte hellige fra fordums tider.

Kapitalisme og behovet for reguleringer

Undres hvor mange beviser man må ha før man innser at kapitalisme bygd på markedets evne til å regulere seg selv ikke fungerer og er et formidabelt selvbedrag. Motsatsen er selvsagt ikke kommunisme, men en forståelse av at markedskreftene må reguleres og kontrolleres gjennom en gjensidig samfunnsforståelse.

Dagens kapitalisme ..

Andresen er altså tilhenger av
morgendagens kapitalisme ..
Morsomt!

Kanskje Marx hadde mye rett.

Alt tyder på at kapitalismen,markedsliberialismen,og med de tre friheter,fri etableringsrett,fri kapitalflyt,fritt arbeidsmarked.ikke fungerer bra i det hele tatt.Innen EU har jo dette vært kjørereglene.Uansett land om de har vært styrt av borgelige eller sosialdemokrater.Så er det samme oppskriften med senking av lønn og pensjoner.Og arbeidsløsheten har skutt i været.Og sosialdemokratene har ingen annen løsning enn fri flyt.

Marx- han er som en gud- han

Marx- han er som en gud- han altid har rett viser det seg til slutt.

karl ..

.. hadde rett
.. og du har rett ~
B-)

Bra Helge Dahl,

men du glemte vidreutviklingen av sosialdemokratiets stat som agererer som den mest kyniske kapitalist.Eksempler:Statens innkrevingssentral brukes til å ta all ære fra fattige,innkassofirmaer tjener grove penger på de som sliter,lovbeskyttet av sosialdemokrater,straffer folk som ikke disponerer penger med bøter.Mitt syn er at dette er facisme i ledetog med kapitalisme og det blir uutholdelig for for mange.Et stort problem:En hver markedsliberalist i næringslivet har sitt eget monopol som mål,oppnåelig eller ikke.2 saker som kapitalistene har tatt rotta på opinionen og overkjørt folkemeningen her i landet er miljøsaken og Eu spørsmålet.Det har de brukt" pengermakt" på for å eliminere demokratiske prosesser.Lykkes på kort sikt kanskje,men det dessavuerer kapitalismen som funksjonell.Jeg tror kapitalismen ville fungert bedre i Europa med politikere som motmakt,men da må politikere være mer maktsugne,ikke som nå kapitalister eller knehøner for kapitalen.

De sosialdemokratiske statene

De sosialdemokratiske statene er de verste kapitalistene noensinne. Det trenges kraftig borgerlig motstand for å holde dem noen lunde i tøyler. Dvs det trenges opplyst, bevist, utdannet og bærekraftig befolkningen. Hva gjelder politiker generelt så finnes det selvfølgelig noen få idealister, resten er til salgs- spørsmål står bare om prisen. Det kanskje gjelder mennesket generelt? For å ikke irritere kampende ateister- det står i Bibelen at sølv( les- penger) har ansvar for alt.
Marx skrev faktisk at kapitalismen bærer et frø av sin egen undergang i seg- eller hvordan blir det rett oversatt på norsk....?
Vi må glede oss til at vi får se showet fra første parkett og kanskje overlever litt lengre enn de andre akkurat pga vi har en bærekraftig og positiv innstilt befolkning.

Sikkert riktig oversatt

men det er kommunismen som vist og bevist sin ubrukelighet og derfor har møtt sin undergang. Tviler på om noen av oss her ville bodd i et av Verdens siste kommunistland.
Det er ikke mangel på penger som er problemet, sannsynligvis er det mer penger tilstede nå enn det noensinne har vært. Problemet er at de samler seg hos noen få personer, mens resten av folket blir fattigere og fattigere. Andresen er én av dem som har samlet seg masse penger.

Lik fordeling mellom alle er

Lik fordeling mellom alle er hovedide` i den kommunistiske ideologien.... Sånnt, i forbifarten sagt.

Jotakk

Vi så det jo i all sin fortreffelighet da Nord-Koreas diktator døde. Han kjøpte hel makrellstørje til flere millioner og var konjakk-Frankrikes beste kunde. Mens folket sultet ihjel.
Til gjengjeld kan vi i Sør-Korea se hvordan kapitalisme fungerer.
Du trenger ikke spørre meg hva jeg velger.

Da kan jeg fortelle at bl.a. Sovjet, for det....

første ikke var kommunistisk, men marxistisk-leninistisk-sosialistisk. Kommunismen var - høyst i teorien og knapt nok der blant toppeliten - målet. For det andre så var heller ikke rikdommene likt fordelt i det gamle Sovjet.

Rikdommene er heller ikke likt fordelt i Nord-Korea, der kontrasten er mye, mye større enn i det tidligere diktatoriske Sovjet.

En som er enda mer interessant i debatten

...om kapitalisme er John Maynard Keynes. Han visste hvordan kapitalismen skulle fungere i krisetider, men hvem gidder i dag å ta hans synspunkter til etterretning?

Når det gjelder Karl Marx så så han farene med et sosialistisk styre. Han advarte mot at det uvergelig ville føre til diktatur, ikke kommunisme, noe han også hadde rett i.

Kapitalismen

I de første 1800 år av vår tidsregning økte verdens GDP med 7 gangen. De siste 200 årene, dominert av kapitalismen, har GDP økt med en faktor på 70 ! (iflg Fortune). Ja, det finnes flere faresignaler. Det er ikke bra at toppledelsen i USA bedrifter tjener 325 ganger mer enn gjennomsnittetinntekten til ansatte i samme bedrift. I 70 årene var
forskjellen 70. Både aksjonærer og politikere bør bli mer aktive.

Lik fordeling?

Interessant at slik debattstartt kommer fra de som der formuene/pengene har hopet seg opp til mer enn de kan bruke om de lever tusen ganger, og mer enn de greier å gjemme bort i skatteparadiser. Tydeligvis kan alt for meget penger bli et problem, - og viser samtidig at det i det Norske samfunn er oppegående og mer redelig enn jeg ante. Debatten bør bli både ren, bred, seriøs, og føre til samfunnsmekanismer som fører oss tilbake slik fordelingen var i Norge på ca 1960-tallet med hensyn på rolleforskjellene i samfunnet.. At det nå er alt for stor forskjell på fattig/rik, er en kjennsgjerning innrømmet av de skolerte, beleste kunnskapsrike pengerike i Norge. Hipp, hipp!

Tilbake til framtiden?

Tilbake til framtiden?

Kapital-verdiskapning

Opprinnelig ble kapital hentet inn fra børsene for å finansiere verdiskapning- investering/risikokapital - til nye bedrifter. Med de nye teknologiene for flytting av kapital er dette blitt et spill - et marked der kapitalen er redskapen som flyttes dit det er størst avkastning å hente ved å ta ut maksimalt utbytte, uten at det ligger realverdier bak. Slik slaktes bedriftene og nye oppstår ikke. Fordi at inflasjonen ikke reduserer kapitalverdien så er det ikke behov for å sette kapitalen i arbeide i verdiskapning slik at den kan opprettholde sin verdi eller øke. Samtidig er utbyttinga med på å legge ned arbeidsplasser - med den konsekvens at kjøpekraft/marked blir mindre. Skatteinntektene til fellesskapet minker og fellestjenestene/godene som vi har bevilget oss blir for store for de offentlige myndighetene. Nedgangsspiralen er i gang. Vi må være villige til en større grad av overskuddsdeling - noe som synes utopisk da utbyttefesten ikke synes å ha magemål. Vi vil ha frihet, men tar ikke ansvar. Ha en god kannibalsk aften.

Kapitalisme fungerer det,men

Kapitalisme fungerer det,men det er behovet for konstant vekst,som utgjør boblen,eller boblene.Det er ingenting som vokser uendelig,og slett ikke penger.Hvor lenge kan et land ha feks 2-3 % vekst i økonomien pr år,uten at landets omsetning overgår de verdiene økonomien på et eller annet tidspunkt må gjenspeile ? Regn det ut den som vil,og resultatet vil garantert forbløffe de aller fleste! Verden må slutte med å være så redde for resesjon,og tilbakegang i økonomien.Det nytter ikke å unngå det til evig tid uansett. Det er faktisk litt av en naturlov at økonomiske bobler må sprekke en gang i mellom,og starte på nytt.Om ikke,så hadde vi ikke hatt noen økonomi å leve av i det hele tatt. Det USA og EU bedriver nå er seigpining .

Kapitalisme

"Hallo i luken".
Med all respekt: det er kommandoøkonomi som aldri har fungert!

"Vi er alle sosialdemokrater"

Det økonomiske systemet virker ikke så godt lenger pga liberaliseringen som har pågått siden 80-tallet. Når denne har blitt grenseoverskridende samtidig som politikerne har fraskrevet seg makt over økonomien i nasjonalstaten får finansnæringen og de økonomiske liberalistene for stor makt. Når dette skjer i store deler av verden blir opphopningen av kapital på få hender enda større.

Den eneste medisinen er å lage grenseoverskridende regler og lover for verdenssamfunnet med makt og myndighet til å håndheve dem. I Europa forsøkes dette, men det hjelper ikke hvis kapitalen flytter til lavkostland. EU er allikevel en institusjon som kan kunne påvirke verdensøkonomien positivt. Faller denne institusjonen fra hverandre vil resten av verden også få merke dette.
Konklusjon: Verden må etablere grenseoverskridende regulering av markedet.

Til dere som slår om dere med "ismer" av alle slag: Menneskene er nå en gang skapt slik at det som er nært er mer viktig enn det som er fjernt. Vi må allikevel innse at vi alle er i den samme globale båten og derfor trenger felles kjøreregler til felles nytte.

Fungerer utmerket

Kapitalismen fungerer utmerket og man har ingen systemer som fungerer bedre. Problemet er at myndigheter blander seg inn i markedet og forkludrer blant annet ved å redde banker som burde gått konkurs. På den måten ødelegger de for at markedet selv ordner opp. Er det f.eks. en boble i boligmarkedet, ordner markedet opp i dette. De som har for mye gjeld, taper sin egenkapital og må således betale for den høye risikoen de har påtatt seg ved å låne for mye. Dette er barnelærdom.

Og hvem skal plukke opp

Og hvem skal plukke opp restene, og redde folk som er konkurs? Skal de bare kastes ut og bo på gata? Kapitalismen har ikke noe å gjøre i ett samfunn......alene.

Ansvar for eget liv

Enhver må lære seg å ta ansvar for eget liv og egne avgjørelser. Dersom man f.eks. spekulerer høyt i bolig- eller aksjemarkedet og det går galt, får man ta konsekvensen av det. Det er ikke riktig at andre skal betale for den enkeltes gale disposisjoner. Du kan ikke regne med å kunne fortsette å leve i en millionvilla dersom du går personlig konkurs. Da får man begynne på nytt. Enkelte klarer jo dette og bygger seg opp gang på gang. Det er riktignok særtilfeller med enkeltindivider som åpenbart elsker stor risiko. Det er myndighetenes innblanding i markedet som ødelegger fordi de av politiske grunner ikke vil la markedet ordne opp selv. Markedet ordner alltid opp selv om det er brutalt for de som har spilt for høyt. Også de som ikke har spilt for høyt blir også påvirket selvsagt, men ikke i samme grad og det er nettopp poenget. I de siste 20 årene har de som har tatt stor risiko i boligmarkedet her i Norge tjent stort, mens de som ikke har tatt denne risikoen har "tapt" på ikke å ta stor nok risiko. Dersom markedet faller, vil den som har tatt stor risiko og fortsatt sitter med stor belåning i et alt for dyrt hus måtte akseptere tap. Så enkelt er det.

Jeg tenker ikke på

Jeg tenker ikke på millionerer som går konkurs, men på folk som går personlig konkurs, pga av at de mister jobber osv, etter at finanskriser inntreffer. Dette er ikke noe som skyldes noe disse folkene har gjort, men det skyldes noe som kapitalismen har gjort.

Kapitalisme utmerket?

Jeg er enig i at systemet vi har fungerer. Men på global basis er det den sterkestes rett som gjelder. Av dette får vi en opphopning av kapital på få hender, og dette fører beviselig til samfunn med større konflikter. Den nordiske modellen (som også i stor grad er europeisk) sørger for en omfordeling av godene som igjen resulterer i et lavere konfliktnivå.
At myndigheter i et land kan gjøre feil er selvsagt. Allikevel er det viktig at det finnes regler, fordi markedet ikke er i stand til å ordne opp selv. Det er det globale markedets fristilling som er hovedårsaken til problemene vi er oppe i. Du snur det på hodet når du kritiserer at myndighetene må redde bankene. Dette er jo fordi konsekvensene for folk ville bli for store hvis de ikke ble reddet. Årsaken er derimot at bankene fant på mange nye måter å tjene penger på som kun var flytting av tall uten at det ble produsert noe mer.
Det er derfor viktig at det for eksempel kommer en regulering mot subprime lånene som var del av årsaken til finanskrisen.

HAR VI INGENTING LÆRT?

Kanskje historien gjentar seg, og det atter en gang bryter ut revolusjon i Russland? Vi er sannsynligvis nærmere en slik situasjon enn de fleste er klar over.
Vi ser jo allerede en dårlig kopi av 1930 årene er i ferd med å rulle seg ut over den globale scenen.

Kanskje vi er dømt til å gjenta våre forfedres feil til evig tid.
Eller kanskje det fremdeles finnes et bittelite håp om bedring, før tiden er slagen for vår skrøpelige menneske-slekt?