Feriestedet til statsminister Jens Stoltenberg på Søndre Sandøy på Hvaler. Statsminister Jens Stoltenberg (Ap) har arvet en tredel av foreldrenes landsted på Hvaler i Østfold, men avviser at han kan ha spart over 300.000 kroner i arveavgift. – Arveavgiften er ikke beregnet, sier statsministeren. Foto: Nils Harald Ånstad/Fredriksstad Blad / AFP.

Stoltenbergs landsted taksert til 7,5 millioner kroner

Statsminister Jens Stoltenberg (Ap) sier at arveavgiften ennå ikke er beregnet etter at han arvet en tredel av foreldrenes landsted på Hvaler i Østfold.

I en pressemelding fra Statsministerens kontor skriver Stoltenberg at Finansavisen gir et feilaktig bilde av at han slapp arveavgift i forbindelse med at Thorvald Stoltenberg og kona har overdratt to tredeler av sommerparadiset Søndre Sandøy på Hvaler i Østfold til Jens og søsteren Camilla Stoltenberg.

Den kunngjorde overdragelsessummen på 1,2 millioner kroner utløser ikke arveavgift for de to søsknene.

Les også: Arvet hytte og slapp arveavgift

Finansavisen skriver at verdianslaget på fritidseiendommen ikke står i stil med det andre eiendommer i området vurderes til.

En megler avisen har snakket med, mener eiendommen er verd langt mer enn det Stoltenberg-søsknene måtte gi for sine to tredeler.

– Den er mye verdt, i hvert fall 10 millioner. Man må imidlertid huske på at det er prisdempende at eiendommen deles opp i flere, sier megleren som ikke ønsker å framstå med navn.

7,5 millioner

Stoltenberg opplyser at en takstmann har taksert eiendommen til 7,5 millioner kroner, der statsministeren overtar en tredel.

– Altså en verdi på 2,5 millioner kroner som skal justeres for flere fradrag, blant annet bruksrett for mine foreldre og deretter min lillesøster ut hennes levetid, skriver Stoltenberg.

Han skriver at han har betalt dokumentavgift basert på sin andel på 2,5 millioner kroner, men arveavgiften er ennå ikke beregnet.

– Jeg fikk i brev av 2. desember 2011 fra Skatt Øst beskjed om at den vil bli behandlet innen seks måneder, sier Stoltenberg, som legger til at han selvsagt vil forholde seg til ligningsmyndighetens konklusjon.

– Lavt verdianslag

Redaktør Steinar Grini i Finansaviser mener at avisens hovedpoeng står fast og at det er brukt en lav takst på eiendommen.

– Denne taksten er videre redusert gjennom tiltak som vanskelig kan sies å være reelle, men rent skattemotivert der hensikten ene og alene er å redusere arveavgiften. Blant disse er bruksrett for Thorvald og Karin Stoltenberg og i særlig grad Stoltenbergs søster, Nini Stoltenberg, sier Grini.

Han viser til Thorvald Stoltenbergs uttalelser til Fredriksstad Blad, der han uttaler at barn og barnebarn har tatt hånd om stedet lenge og at han «har ikke akkurat vært mye på Søndre Sandøy de siste ti årene».

Statsminister Jens Stoltenberg ble ikke gitt tilsvar i artikkelen i Finansavisen, og Grini erkjenner at han burde vært gitt anledning til å kommentere saken.

Med en prislapp på 10 millioner kroner, ville Camilla og Jens Stoltenberg trolig måttet betale 365.000 kroner i arveavgift hver, men siden barn kan arve 470.000 kroner hver av sine foreldre før det beregnes arveavgift, slipper de unna.

Les flere nyheter her

Lesernes kommentarer

Dette vil nok skuffe opososjonstilhengerne....

At det alikevel ikke er noen "sak" i dette tilfellet! Stykket i finansavisen var basert på feil opplysninger!
Alikevel vil kanskje noen påstå at dette er en unskyldning, kokt i sammen i all hast på statsministerkontoret! De kan ha rett i en ting, hast!

Re: Dette vil nok skuffe opososjonstilhengerne....

Den som lever får se, sannheten kommer som regel alltid for en dag!

Ryddig.

Dette virker jo ryddig nok.

Soltenberg og arv

Kjempebra at statsminiteren her setter alle opplagskåte journalister i skammekroken sammen med sine redaktører. Her viser mediene hvordan de forfalsker og lyver så leserne tror det de påstår er sant. Det er masse gros også i norkse medier, mer enn mange vil tro. Ja, hvorfor har ingen sjekket om noen av de største og mest kapitalsterke mediene har hackere til å få tak i tausethetbelagt info og hvordan disse mediebedriftene stadig trykker lekkasjer fra politi og andre i forskjellige saker. Rart ingen har hatt det for øyet at taushetsbelagte, kondensifille dokumenter kan mediene ha fått tak i ved å bruke hackere, som lett kommer inn på politiets og andres datamaskiner/servere????

Vel, vel...

Å sette salgsprisen så lavt lukter jo av undragelse spør du meg .. NM i bortforklaring er jo noe vi etterhvert har hørt om...

Dette synes å være en ikke-sak!

Er redegjørelsen fra Stoltenberg relevant og riktig gjengitt, er alt gjort "etter boken", altså er dette ikke noen sak for offentligheten eller ABC-sidens lesere.

Finansavisen

gir uriktige opplysninger. Mange bruker anledningen til skittkasting om statsmininteren.

Og andre benytter anledningen

Og andre benytter anledningen til å vise sin nesegruse beundring på sviktende faktagrunnlag, koste hva det koste vil :-)

Enig..

Så sant som det er sagt...

Det far gjør.....

.....er alltid riktig.

Jo dette er en sak Stgum Olsen

Dette er en sak som beviser nok en gang Jens Stoltenbergs svake sider.
Han prøver seg først og når det er like før det smeller så løper han avgårde og fikser det i siste liten.
Hadde ikke avisene skrevet om dette så hadde han sansynligvis lurt unna noen kroner i arveavgift.
Jehs Stoltenberg er nemmelig en utrolig smålig person når det kommer til stykke.
Han prøvde å spare 50 kroner i privat bommavgift og ble tatt med buksene nede.
Han satt lapp på bilen hanm hadde bulket men skrev ingen ting på lappen.
Dette beviser hvor utrolig smålig denne mannen er som vi lønner med mye over en milion i året.
Og dette vil dere ha som statsminister ?

Knut

Støttes fuldt ut. Kan han lure seg unna noe så gjør han det, har det vist seg.

Knut

Støttes fuldt ut. Kan han lure seg unna noe så gjør han det, har det vist seg.

Amundsen

Dette er pissepreik og det vet du.

Det...

...er ikke det. Har ikke Stoltenberg gjort disse tingene kanskje? Og fikk han ikke båt i gave og lot giverne betale skatten? Hadde det vært noe som helst tak i fyren, hadde han holdt seg alt for god for slikt og insistert på å gjøre opp for seg. Betegnelsen "smålig" stemmer.

Bjørn Solberg

Dette er overhode ikke pisspreik som du kaller det , dette er rene fakta og det vet du.
Men det er smertefullt for noen og lese at den man forguder eegentlig er en liten feiging.
Men skal du være statsminister så får du og sørge for å holde din sti ren , veldig ren.
Og det har ikke Jens Stoltenberg desverre.

Arveavgift.

Kossen kan politikere forvente at "vanlige" folk betaler skatter og avgifter med "glede" når ikke engang de som har funnet på alle disse avgiftene vil betale dem??? ;-)

Det er jo ett paradoks.

Det er jo et paradoks at den loven (arveavgiftsloven) som de borgerlige partiene på stortinget ville ha vekk men som arbeiderpartiet og de rødgønne så absolutt ikke ville røre er den loven Jens Stoltenberg forsøker å lure seg unna.
Men det er ikke bare arveavgiften de lurer seg unna her men også tinglysningen / dokumentavgiften.

Feil påstand igjen

Les hva som står:
– Jeg overtar en tredel av dette, altså en verdi på 2,5 millioner kroner som skal justeres for flere fradrag, blant annet bruksrett for mine foreldre og deretter min lillesøster ut hennes levetid, skriver statsministeren.

Han har oversendt relevant dokumentasjon som gavebrev og takst til ligningsmyndighetene.

Skatt Øst vil innen fem måneder behandle saken.

Du kan bare glemme å prøve og

Du kan bare glemme å prøve og forklare noe til sytegjengen. Har noe stått på trykk en gang så er det slik. All tilbakevisning av saksfremstillingen har ingen betydning for dem. Jeg tror det skorter på forståelsesevnen.
Jeg tror neppe ansvarlige i skattemyndighetene hadde våget å gjøre forskjell og sette egen stilling på spill. Slike ting har lett for å bli oppdaget.

Arveavgift

Men ein ting eg lurer på er dette, kvifor skal da ta så forferdeleg lang tid som 5 mnd å komme fram med beløpet Jens og søsteren må ut med? Eg bare lurer.

Prøv å les en gang til!

Hva tror du "innen" 6 mnd betyr? Det kan bety alt fra 1 til 6 mnd. Det må ikke ta 6 mnd hvis skattemyndighetene har tid til å gjøre det fortere. Akkurat nå er det selvangivelsestid så det kan være de har nok å henge fingrene i!

Og vi vet jo...

...hva DET betyr når det er snakk om det offentlige. 1-6 måneder betyr 5 måneder og 28 dager.

5-6 mnd...

Tar det så lang tid for å gå gjennom alle mulige smutthull for fratrekk siden det er jensemann vi snakker om eller...? For andre dødelige få vi ikke verken nøkler eller skjøte før dokumentavgifter og skatter er betalt.. Det er ikke lenge siden vi hørte at et søskenbarn som mistet foreldrene og måtte flytte fra hjemmet siden de ikke kunne gjøre opp for arveavgiften og overdragelser kostnader av eiendommen etter foreldrene.. Barna hadde jo ikke job og ergo ikke penger å gjøre opp for seg .. Men Jens har penger, men kan vente 6 med uten problem.. Bare partifargen er korrekt ser det ut til at alt er greit..

Frekk?

Jeg er ingen AP tilhenger som vil forsvare Jens dersom han omgår lover og regler.
Men, denne saken ser da ut til å være ryddig nok. Han har jo rådgivere nok rundt seg og ville nok aldri operere på kanten, eller over, loven.
Så hva er galt med at vår Statsminister benytter seg av de lover og regler, og unntak, som enhver annen borger av dette landet også kan benytte seg av?
Eller?

Nå er jeg...

...ingen ekspert på skattelov, men er det lov å motta en gave verdt 500.000 kroner og la giverne betale skatten? Jeg husker ikke beløpet det var snakk om, men la oss nå si at skatten var for eksempel 20%, bare for å velge et godt og rundt tall. Båten er verdt 500.000, og skatten blir da 100.000. Da har fyren i virkeligheten fått 600.000, uten selv å betale ett rødt øre i skatt. Kan liksom ikke se at dette er innenfor skattelovens bokstav. Iallfall ikke hvis f. eks. du, eller jeg, hadde fått en slik gave. Stoltenberg løftet ikke en finger for å gjøre det rette, dvs. gjøre opp for seg selv. Så jo, jeg tror GJERNE at denne mannen vil bevege seg på kanten, selv om det skulle vise seg at akkurat arvesaken er i orden.

Ukritiske journalister

Finnes det en "ærlig journalist" som tør å stille spørsmålstegn ved sin kollegas oppslag, og motiver ved disse?

Synes bare dette oppslaget om Stoltenberg og arveavgift føyer seg inn i rekken av useriøse oppslag som desverre får alt for stor oppmerksomhet uten at journalisten har gjort grundig nok undersøkels om innholdet i forkant.

Litt sånn "smi mens liket er varmt-journalistikk" over dette og mange lignende oppslag vedr. andre politikere - uansett parti. Siv og Karl i FrP har jo også fått sin del av søkelyset uten at det har hatt like stor allmeninteresse.

Ser for meg ut til at det viktigste for en hver "fremadstormende" jouranlist, er å for en hver pris være først ute med oppslaget, slik at Redaksjon 21 på NRK og Dokument2 på TV 2 etterpå like ukritisk kan sette dagsorden for hva vi skal engasjere oss i.

Jeg ønsker at journalistene snart kan bli litt mere selvkritiske. Jeg forlanger at nyhetene skal handle om virkelig viktige nyhetsoppslag, og ikke denne type sensasjonshungrige oppslag (egner seg knapt nok for Se og Hør).

Arveavgift

Jeg tror journalisten har "snublet litt i trådene" her. I følge arveloven, skal det -så vidt jeg forstår- ikke betales arveavgift av aktiva mens arvebesitteren fortsatt lever. Det er fullt lovlig å overføre arv som gave og omgå arveavgiften når det gjelder eiendom.

Gunnar Celius

Da har du nok snublet litt ja. Det er ikke lov og overføre arv som gave og du slipper ikke ubnna arveavgiften.
Det er heller ikke lov å sette en symbolsk sum på eiendommen for å ungå arveavgiften. Det var det som var utgangspunktet for denne saken men som nå statsministeren panisk har rettet opp i.
Han kunne sluppet arveavgiften om han hadde stemt for Høyres forslag om dette på stortinget men det gjorde han som kjent ikke.