
Forlot kokende kjele for å roe baby - fikk erstatningskutt
Avkorting
Juridisk begrep for reduksjon av beregnet forsikringsutbetaling eller annen erstatning fordi sikrede/skadelidte har medvirket til skaden, for eksempel fordi vedkommende ikke har sikret seg godt nok mot brann eller tyveri eller har overtrådt sikkerhetsforskrifter.
Kilde: Store norske leksikon
Les mer om branner:
Nordmenn slurver med brannsikkerheten
Norge på Europatoppen i dødsbranner
- Vi ble egentlig overrasket over avkortningen. Vi trodde vel dette var en type hendelse man hadde sikret seg mot ved forsikringstegning, forteller Kai Tore Vik til ABC Nyheter.
Da familien Vik i Bjerkreim i Rogaland fikk sotskader for drøyt 200.000 kroner i huset sitt på grunn av en tørrkokt kjele, regnet de det som selvsagt at de ville få utbetalt en erstatning som dekket alle omkostninger med å reparere skadene. Det viste seg å ikke være tilfelle.
Forsikringsselskapet, Sparebank 1 Forsikring, mente at familien hadde opptrådt grovt uaktsomt i forkant av brannen, og avkortet forsikringsutbetalingen med ti prosent.
Sovnet fra kjele
Påsken 2009 var Ingeborg sliten etter å ha født sønnen Stein Are knappe tre måneder tidligere. Denne dagen skulle hun bare koke noen smokker på komfyren, men ble stadig forstyrret av gråt fra babyen som lå i vogga.
Etter en stund med stadige forsøk på å roe sønnen, gikk hun på badet for å skifte bleie på ham, og forhåpentligvis få ham til å roe seg på den måten. Da heller ikke dette virket, la hun seg med ham på sengen for å gi ham melk, og til slutt sovnet både mor og barn.
Tykt sotlag over alt
Da Kai Tore Vik kom inn igjen fra hagen, var kjøkken og stue full av hvit røyk. Han brukte et par sekunder på å summe seg, før han fant et klede han kunne ha foran ansiktet, og fikk skrudd av komfyren før det gikk så langt at kjelen tok fyr.
Da avtrekksvifte og utlufting hadde fått vekk røyken, var det bare å konstatere at det hadde lagt seg et tykt sotbelegg over hele kjøkkenet og stuen.
- Jeg følte at jeg var uheldig som brukte ordet «glemte» i den første telefonsamtalen med forsikringsselskapet. Det er kanskje et fy-ord i forsikringsbransjen. Uansett hvordan vi senere prøvde å forklare hva som egentlig hadde skjedd den dagen, så hjalp det ikke, sier Vik.
Tapte i Finansklagenemnda
Da familien forstod at det gikk mot kutt i forsikringsutbetalingen, valgte de å gjøre mye av reparasjonene selv, for å minimere utgiftene. Men de klaget likevel saken inn for Finansklagenemnda.
- Et eventuelt medhold i nemnda – og full utbetaling - ville dermed bli som en bonus for oss, forklarer Vik.
Først i oktober 2010 kom nemnduttalelsen – der forsikringsselskapet vant frem.
Nemnda skriver i sin uttalelse at «sikrede hadde god tid til å forvisse seg om at det ikke var noe galt med barnet, og kunne deretter skru av platen før hun skiftet bleien eller la seg til å hvile. Selv om man må akseptere at man kan glemme å slå av platen i en stressituasjon, mener nemnda derfor under tvil at sikrede i dette tilfelle har utvist grov uaktsomhet.»
Skuffet over nemndavgjørelsen
Heldigvis klarte Kai Tore Vik (31) å skru av komfyren før kjelen tok fyr. Her er han med yngstesønnen Benjamin (3 måneder). Foto: Privat
– Vi er også skuffet fordi vi mener avgjørelsen er fattet på feil grunnlag – altså det samme grunnlaget som selskapet gav oss avkortning på, og som vi ved utallige anledninger forsøkte å få dem til å innse at var feil. Mor gikk ikke og la seg for å hvile. Det var noe som bare skjedde på grunn av alt stresset med ungen, sier Kai Tore.
Familien har i ettertid valgt å bytte forsikringsselskap.
- Annerledes ved akutt sykdom
Erstatningskuttet i denne saken ble gjort basert på de opplysningene som takstmann og kunden hadde gitt, får ABC Nyheter opplyst av Sparebank 1 Forsikring.
Og det er fast praksis i forsikringsselskapene å gi avkortning i saker der tørrkoking av kjele er årsak til brann- eller sotskader, legger selskapet til. Siden tørrkoking er en av de vanligste årsakene til brann og kan forårsake stor skade, forventer selskapet at forsikringstakerne viser spesiell aktsomhet akkurat på dette området.
Men saken ville blitt vurdert annerledes, dersom det for eksempel var slik at mor i hui og hast måtte få den lille sønnen til lege eller sykehus på grunn av en skade eller akutt sykdom, understreker Sparebank 1 Forsikring.
Les også: Har du sjekket disse fellene hjemme?
Må følge sikkerhetsforskrifter
Forsikringskunder må forvente å få kutt i utbetalingen, dersom de for eksempel forlater en kjele på en varm komfyr eller går til sengs uten å blåse ut stearinlyset. Dette blir regnet som grovt uaktsomt, opplyser alle forsikringsselskapene ABC Nyheter har snakket med.
Les også: Nordmenn slurver med brannsikkerheten
Du får også avkortning dersom du ikke har fulgt lovpålagte sikkerhetsforsikrifter, som å ha vedlikeholdte røykvarslere eller slukkeapparat.
Det er verdt å merke seg at den skadelidte alltid vil få noe utbetalt etter en brann. Vel å merke dersom selskapet ikke mistenker at kunden for eksempel selv har tent på boligen sin, for å få utbetalt forsikringspenger.
Fra 5 til 50 prosent
Størrelsen på avkortningen varierer etter alvorlighetsgrad ved hendelsen, og Tryg Forsikring opplyser at hos dem varierer størrelsen på erstatningskuttet fra fem til femti prosent.
- Det avkortes for eksempel mindre hvis man forlater smørgryten på platen for å gå på toalettet, enn hvis man drar på butikken, forteller Arne Einar Brun hos Tryg.
Les også: Norge på Europatoppen i dødsbranner
Dersom skadene i en bolig beløper seg til 1,5 millioner kroner, og forsikringsselskapet gir en avkortning på ti prosent, betyr dette altså at beboerne selv må dekke reparasjons- eller gjennoppbyggingskostnader for 150.000 kroner.
Les flere saker i serien om branner i Norge:
Les flere artikler fra ABC Penger her
Les andre nyheter her

Tallene Europa misunner oss
– Idioti å reise til Hellas med masse cash
Ikke vent med å betale restskatten
Lesernes kommentarer
Jon Mikalsen
23. desember 2011 - 10:52
Dette er dessverre vanlig praksis
Espen Pokorny
23. desember 2011 - 11:11
Skulle bare mangle
Terence Kinder
23. desember 2011 - 11:22
Alle forsikrings selskaper er
Og så er det "egen andel"... hva er det for noe ? kun i forsikrings bransje er det at kunde må betale noe selv fra eget lomme... Når jeg kjøp ei jakker, jeg forvente ikke å sy på knappen selv, når jeg bestile en omlete på utested, jeg forvente ikke å piske eggen selv, så hvorfor må jeg betale prisen for en uhel at jeg har betalt noen andre å forsikre meg om skulle jeg har en uhel ???
Verste med dette er at regjeringen seir alle må bruke penger på dette, uansett om du har råd eller ikke ?????
Sigve Jensen
23. desember 2011 - 11:48
Kutt i forsikring utbetaling
Og det morsomste av alt, dei er faktisk oppriktig overrasket over at det fore kommer at kunden ikke forteller hele sannheten??
Forsikring ordinigen ble opprettet for at når en hadde et uhell skulle felleskapet være med å betale for skade lidte, men i dag er det blitt mottsatt, fellesskapet betaler for at fete kontoer skal bli enda fetere, og bonus utbetalinger i million klassen kan forsvares med et skulder trekk og brede smil.
Trond Myhre
23. desember 2011 - 11:52
Mora mi sa:
Ass Faltum
23. desember 2011 - 15:40
liten skrift ja
Du kan la være å tegne forsikring, eller du må lyve om uhellet er ute, med fare for å bli gjennomskuet og du har derved brutt avtalen og mister alt.
Geir Olsen
23. desember 2011 - 12:38
Spleiselag
Kathy R
23. desember 2011 - 13:09
Forståelig.....hun burde
Gøran Berg
23. desember 2011 - 13:43
Sparebank 1 Forsikring
Folk kan glemme slik denne damen gjorde, er jo derfor vi har forsikring for f...
Knut A
23. desember 2011 - 14:19
SKUFFET ?
GOD JUL :)
Arne Holten
23. desember 2011 - 18:59
Er selvsagt synd, men vi alle
Paul Oskar Rosenquist
23. desember 2011 - 19:07
Les vilkårene!!
Tør heller ikke tenke på alle de som skriver opp med gaffel på sine skademeldinger og ljuger så de rødmer :) (har selv mer enn 30 års erfaring fra båtbransjen med slike saker, mange endte i rettsalen). Slike hvitsnippforbrytelser medfører bare enda høyere premier for fellesskapet!
Glemme noe på kokeplata og tro at selskapet ikke hevder at det er uaktsomt, er det samme som å tro på nissen! Bytte selskap er en dårlig ide, da alle har innsyn hos hverandre! Legger inn denne kommentaren for å balansere utspillene noe. Det er så poppis å kaste seg over selskapene uten selv å ta ansvaret for å sette seg inn i hva "veddemålet" med selskapet går ut på og dette finner man i vilkårene som blir sendt i STOR konvolutt hver gang fakturaen kommer i postkassa.
Torstein Vold
26. desember 2011 - 10:53
Hva man ikke tenker over....
Reiseforsikringen ville ha dekket dette fullt ut hvis lege var konsultert på Barbados, men da jeg altså ikke hadde gjort det, var selskapet ikke erstatningspliktig.
Jeg klager ikke på selskapets avgjørelse selv om jeg fant det urimelig. Saken er den at man er dekket ute, men ved hjemkomst overtar norsk helsevesen. Dette visste vi ikke.
Derfor; til de som skal reise, søk lege uansett hva dere tror det er. Hadde en lege sett på dette og uavhengig av om han hadde funnet ut hva det var, hadde det vært tilstrekkelig til at selskapet hadde ansvar.
Jeg tør ikke tenke på hva som hadde skjedd om proppen hadde meldt seg midt over Atlanteren....
Selskapet betalte likevel ut en liten erstatning. Kanskje fordi de nok forsto at jeg ved ikke å sjekke dette med lege hadde spart dem for ganske store utgifter.
Derfor : Sjekk alltid med lege ved helseproblemer i utlandet.