Det gikk veldig galt da Ingeborg Vik (27) skulle koke smokker til sønnen Stein Are for drøyt to og et halvt år siden. I dag er familiens kjøkken i god stand igjen, etter å ha vært fullstendig dekket av sot. Foto: Privat

Forlot kokende kjele for å roe baby - fikk erstatningskutt

Forsikringsselskapet mente at Ingeborg Vik handlet grovt uaktsomt og nektet å gi familien full erstatning for det sotskadde huset.

Avkorting

Juridisk begrep for reduksjon av beregnet forsikringsutbetaling eller annen erstatning fordi sikrede/skadelidte har medvirket til skaden, for eksempel fordi vedkommende ikke har sikret seg godt nok mot brann eller tyveri eller har overtrådt sikkerhetsforskrifter.

Kilde: Store norske leksikon


Les mer om branner:

Nordmenn slurver med brannsikkerheten

Norge på Europatoppen i dødsbranner

Eldre brenner oftest inne

- Ikke regn med at brannvesenet redder deg

Takker seriekoblet røykvarsler for at sønnen overlevde

- Vi ble egentlig overrasket over avkortningen. Vi trodde vel dette var en type hendelse man hadde sikret seg mot ved forsikringstegning, forteller Kai Tore Vik til ABC Nyheter.

Da familien Vik i Bjerkreim i Rogaland fikk sotskader for drøyt 200.000 kroner i huset sitt på grunn av en tørrkokt kjele, regnet de det som selvsagt at de ville få utbetalt en erstatning som dekket alle omkostninger med å reparere skadene. Det viste seg å ikke være tilfelle.

Forsikringsselskapet, Sparebank 1 Forsikring, mente at familien hadde opptrådt grovt uaktsomt i forkant av brannen, og avkortet forsikringsutbetalingen med ti prosent.

Sovnet fra kjele

Påsken 2009 var Ingeborg sliten etter å ha født sønnen Stein Are knappe tre måneder tidligere. Denne dagen skulle hun bare koke noen smokker på komfyren, men ble stadig forstyrret av gråt fra babyen som lå i vogga.

Etter en stund med stadige forsøk på å roe sønnen, gikk hun på badet for å skifte bleie på ham, og forhåpentligvis få ham til å roe seg på den måten. Da heller ikke dette virket, la hun seg med ham på sengen for å gi ham melk, og til slutt sovnet både mor og barn.

Tykt sotlag over alt

Da Kai Tore Vik kom inn igjen fra hagen, var kjøkken og stue full av hvit røyk. Han brukte et par sekunder på å summe seg, før han fant et klede han kunne ha foran ansiktet, og fikk skrudd av komfyren før det gikk så langt at kjelen tok fyr.

Da avtrekksvifte og utlufting hadde fått vekk røyken, var det bare å konstatere at det hadde lagt seg et tykt sotbelegg over hele kjøkkenet og stuen.

- Jeg følte at jeg var uheldig som brukte ordet «glemte» i den første telefonsamtalen med forsikringsselskapet. Det er kanskje et fy-ord i forsikringsbransjen. Uansett hvordan vi senere prøvde å forklare hva som egentlig hadde skjedd den dagen, så hjalp det ikke, sier Vik.

Tapte i Finansklagenemnda

Da familien forstod at det gikk mot kutt i forsikringsutbetalingen, valgte de å gjøre mye av reparasjonene selv, for å minimere utgiftene. Men de klaget likevel saken inn for Finansklagenemnda.

- Et eventuelt medhold i nemnda – og  full utbetaling - ville dermed bli som en bonus for oss, forklarer Vik.

Først i oktober 2010 kom nemnduttalelsen – der forsikringsselskapet vant frem.

Nemnda skriver i sin uttalelse at «sikrede hadde god tid til å forvisse seg om at det ikke var noe galt med barnet, og kunne deretter skru av platen før hun skiftet bleien eller la seg til å hvile. Selv om man må akseptere at man kan glemme å slå av platen i en stressituasjon, mener nemnda derfor under tvil at sikrede i dette tilfelle har utvist grov uaktsomhet.»

Skuffet over nemndavgjørelsen

Heldigvis klarte Kai Tore Vik (31) å skru av komfyren før kjelen tok fyr. Her er han med yngstesønnen Benjamin (3 måneder). Foto: PrivatHeldigvis klarte Kai Tore Vik (31) å skru av komfyren før kjelen tok fyr. Her er han med yngstesønnen Benjamin (3 måneder). Foto: Privat

Paret ble skuffet over nemndavgjørelsen, blant annet fordi de hadde hørt om lignende tilfeller, der forsikringstakerne hadde fått medhold.

 

– Vi er også skuffet fordi vi mener avgjørelsen er fattet på feil grunnlag – altså det samme grunnlaget som selskapet gav oss avkortning på, og som vi ved utallige anledninger forsøkte å få dem til å innse at var feil. Mor gikk ikke og la seg for å hvile. Det var noe som bare skjedde på grunn av alt stresset med ungen, sier Kai Tore.

Familien har i ettertid valgt å bytte forsikringsselskap.

- Annerledes ved akutt sykdom

Erstatningskuttet i denne saken ble gjort basert på de opplysningene som takstmann og kunden hadde gitt, får ABC Nyheter opplyst av Sparebank 1 Forsikring.

Og det er fast praksis i forsikringsselskapene å gi avkortning i saker der tørrkoking av kjele er årsak til brann- eller sotskader, legger selskapet til. Siden tørrkoking er en av de vanligste årsakene til brann og kan forårsake stor skade, forventer selskapet at forsikringstakerne viser spesiell aktsomhet akkurat på dette området.

Men saken ville blitt vurdert annerledes, dersom det for eksempel var slik at mor i hui og hast måtte få den lille sønnen til lege eller sykehus på grunn av en skade eller akutt sykdom, understreker Sparebank 1 Forsikring.

Les også: Har du sjekket disse fellene hjemme?

Må følge sikkerhetsforskrifter

Forsikringskunder må forvente å få kutt i utbetalingen, dersom de for eksempel forlater en kjele på en varm komfyr eller går til sengs uten å blåse ut stearinlyset. Dette blir regnet som grovt uaktsomt, opplyser alle forsikringsselskapene ABC Nyheter har snakket med.

Les også: Nordmenn slurver med brannsikkerheten

Du får også avkortning dersom du ikke har fulgt lovpålagte sikkerhetsforsikrifter, som å ha vedlikeholdte røykvarslere eller slukkeapparat.

Det er verdt å merke seg at den skadelidte alltid vil få noe utbetalt etter en brann. Vel å merke dersom selskapet ikke mistenker at kunden for eksempel selv har tent på boligen sin, for å få utbetalt forsikringspenger.

Fra 5 til 50 prosent

Størrelsen på avkortningen varierer etter alvorlighetsgrad ved hendelsen, og Tryg Forsikring opplyser at hos dem varierer størrelsen på erstatningskuttet fra fem til femti prosent.

- Det avkortes for eksempel mindre hvis man forlater smørgryten på platen for å gå på toalettet, enn hvis man drar på butikken, forteller Arne Einar Brun hos Tryg.

Les også: Norge på Europatoppen i dødsbranner

Dersom skadene i en bolig beløper seg til 1,5 millioner kroner, og forsikringsselskapet gir en avkortning på ti prosent, betyr dette altså at beboerne selv må dekke reparasjons- eller gjennoppbyggingskostnader for 150.000 kroner.

Les flere saker i serien om branner i Norge:

707 døde i brann

Slik får du en trygg jul

Les flere artikler fra ABC Penger her

Les andre nyheter her

 

 

Lesernes kommentarer

Dette er dessverre vanlig praksis

Alle forsikringsselskaper prøver til en hver tid å "vri" mest mulig penger av kundene sine. I mange tilfeller gjør de også dette helt uten skrupler, uten å ta hensyn til sine egne regler. Dette er ikke noe nytt fenomen. Det kan kanskje hjelpe litt å bytte selskap, jeg har opplevd at noen selskaper kan være mye verre enn de andre. Jeg har f.eks kuttet ut et selskap med to bokstaver i navnet sitt, på livstid.

Skulle bare mangle

Dette er da helt grei sak. Skulle bare mangle at hun ikke fikk avkortning. Rart det ikke ble mer.

Alle forsikrings selskaper er

Alle forsikrings selskaper er det samme, de ta betaling for en tjeneste, men når det kommer tid til å utbetale, så bruke dem den ene grunn etter en annen for å slippe å betale....
Og så er det "egen andel"... hva er det for noe ? kun i forsikrings bransje er det at kunde må betale noe selv fra eget lomme... Når jeg kjøp ei jakker, jeg forvente ikke å sy på knappen selv, når jeg bestile en omlete på utested, jeg forvente ikke å piske eggen selv, så hvorfor må jeg betale prisen for en uhel at jeg har betalt noen andre å forsikre meg om skulle jeg har en uhel ???
Verste med dette er at regjeringen seir alle må bruke penger på dette, uansett om du har råd eller ikke ?????

Kutt i forsikring utbetaling

Denne Mafia baserte ordningen er en velfødd brasnje som ikke skyr noen midler for å få sin avkastning.
Og det morsomste av alt, dei er faktisk oppriktig overrasket over at det fore kommer at kunden ikke forteller hele sannheten??
Forsikring ordinigen ble opprettet for at når en hadde et uhell skulle felleskapet være med å betale for skade lidte, men i dag er det blitt mottsatt, fellesskapet betaler for at fete kontoer skal bli enda fetere, og bonus utbetalinger i million klassen kan forsvares med et skulder trekk og brede smil.

Mora mi sa:

Av skade blir man klok, men sjelden rik. Lærdommen i dette tilfelle er å lese den lille skriften. Når det gjelder forsikringsselskapenes vegring mot utbetalinger, som kan kritiseres, så tenk på all forikringssvindel de blir utsatt for. Her går det nok opp i opp.

liten skrift ja

OK, du studerer "det" med liten skrift, og er uenig, hva vil du gjøre med det da?
Du kan la være å tegne forsikring, eller du må lyve om uhellet er ute, med fare for å bli gjennomskuet og du har derved brutt avtalen og mister alt.

Spleiselag

Forsikring er til syvende og sist et spleiselag der vi alle betaler for å hjelpe de som har hatt uhell eller ulykker. Er det riktig å fullt ut dekke utgifter for folk som har opptrådt svært uansvarlig? Hva hvis jeg kom hjem kl. 03 etter julebord og skulle steke pizza i ovnen min og sovnet fra den? Burde jeg fått full erstatning. Minvurderingsevne ville helt klart vært mer svekket enn den var hos hun i artikkelen. Kanskje jeg derfor hadde hatt en sterkere sak? Personlig syntes jeg at uansvarlighet og dumskap bør få konsekvenser.

Forståelig.....hun burde

Forståelig.....hun burde selvsagt tatt kjelen av ovnen FØR hun gikk for å legge sønnen og dessverre sovnet selv!!

Sparebank 1 Forsikring

Sparebank 1 Forsikring har mange slike saker mot seg, så bare spre det rundt slik at flest mulig holder seg unna dette selskapet, banken min prøvde også å lure meg inn i dette, nå har jeg sluttet med alt som har med sparebanken å gjøre, rådyr bank og elendig service, ikke bare i forsikringsselskapet, men i alt.
Folk kan glemme slik denne damen gjorde, er jo derfor vi har forsikring for f...

SKUFFET ?

De skal være glade at de alle fremdeles kan feire jul.
GOD JUL :)

Er selvsagt synd, men vi alle

Er selvsagt synd, men vi alle må da ta ansvar for handlingene våres. Er forskjellige og sikre måter og gjøre ting på. Livet er ikke alltid rettferdig:p

Les vilkårene!!

Hadde ikke selskapene krevet at en skade skal være "plutselig og uforutsett" så hadde alle premiene vært enda høyere, ved at folk bare kan være sløve og ta det for gitt at alt er dekket!
Tør heller ikke tenke på alle de som skriver opp med gaffel på sine skademeldinger og ljuger så de rødmer :) (har selv mer enn 30 års erfaring fra båtbransjen med slike saker, mange endte i rettsalen). Slike hvitsnippforbrytelser medfører bare enda høyere premier for fellesskapet!
Glemme noe på kokeplata og tro at selskapet ikke hevder at det er uaktsomt, er det samme som å tro på nissen! Bytte selskap er en dårlig ide, da alle har innsyn hos hverandre! Legger inn denne kommentaren for å balansere utspillene noe. Det er så poppis å kaste seg over selskapene uten selv å ta ansvaret for å sette seg inn i hva "veddemålet" med selskapet går ut på og dette finner man i vilkårene som blir sendt i STOR konvolutt hver gang fakturaen kommer i postkassa.

Hva man ikke tenker over....

Jeg besøkte Babados i April i år. Noen dager før hjemreise fikk jeg smerter i v. ben og problemer med å gå.Jeg antok jeg hadde overbelastet benet og tilbrakte resten av ferien på balkongen. Lege le ikke kontaktet ettersom jeg regnet dette som en bagatell. Det viste seg ved hjemkomst at jeg hadde en blodpropp i benet og en i hver lunge. Sykehus i to dager.
Reiseforsikringen ville ha dekket dette fullt ut hvis lege var konsultert på Barbados, men da jeg altså ikke hadde gjort det, var selskapet ikke erstatningspliktig.
Jeg klager ikke på selskapets avgjørelse selv om jeg fant det urimelig. Saken er den at man er dekket ute, men ved hjemkomst overtar norsk helsevesen. Dette visste vi ikke.
Derfor; til de som skal reise, søk lege uansett hva dere tror det er. Hadde en lege sett på dette og uavhengig av om han hadde funnet ut hva det var, hadde det vært tilstrekkelig til at selskapet hadde ansvar.
Jeg tør ikke tenke på hva som hadde skjedd om proppen hadde meldt seg midt over Atlanteren....
Selskapet betalte likevel ut en liten erstatning. Kanskje fordi de nok forsto at jeg ved ikke å sjekke dette med lege hadde spart dem for ganske store utgifter.
Derfor : Sjekk alltid med lege ved helseproblemer i utlandet.