
Ingen klimaalarm
Teoretiske modeller tilsier at isen her skal reduseres på grunn av mer smelting enn tilførsel av is og snø, men de foreløpige resultatene tyder ikke på det.
«Norsk» isbrem
Fimbulisen ligger i det norske kravområdet Dronning Maud Land i Antarktis. Fimbulisen er den fjerde største isbremmen i Antarktis. En isbrem er en isbre som flyter på havet. Hele 10 prosent av Antarktis består av isbremmer.
I september dro en norsk ekspedisjon i regi av Norsk Polarinstitutt til Fimbulisen for å foreta målinger under isen. De måtte bore seg gjennom den flere hundre meter tykke isbremmen for å komme til havet under. Der plasserte de måleinstrumenter som skal overvåke prosessene mellom is og hav i flere år fremover. Forskningen er en del av ICE, Norsk Polarinstitutts senter for is, klima og økosystemer.
Tøff jobb
De norske forskerne har konsentrert arbeidet sitt på Jutulstraumen, den sentrale og mest bevegelige delen av Fimbulisen. Også tidligere har det vært gjort forsøk på å få til målinger under Fimbulisen uten at det har lykkes.
Denne gang har ekspedisjonen ikke bare satt opp tre instrumentrigger som måler kontinuerlig under isen. De har også lyktes med radarmålinger av isen, målinger som kan gi et mer eksakt bilde av tilskuddet til isen, fra isbreen lenger inne på land og fra nedbør over bremmen.
– Bearbeiding av dette materialet, sammen med data fra havet under isen, kan gi svar på om isbremmen totalt sett smelter av, er stabil eller faktisk øker i masse. Dermed kan denne ekspedisjonen karakteriseres som svært vellykket, sier ekspedisjonsleder Ole Anders Nøst fra Norsk Polarinstitutt til NTB.
Havstrømmer
I andre deler av Antarktis har store deler av isbremmer brukket av og forsvunnet. Det var tidligere antatt at varmere vann fra verdenshavene kom inn under den norske Fimbulisen og bidro til nedsmelting av isbremmen. Dataene fra årets ekspedisjon tyder på at dette ikke skjer, i hvert fall ikke så høyt oppe i vannmassene at sjøtemperaturen mot isen øker.
– Modellene for havsirkulasjonen i området må nok forbedres for å forklare de observasjonene vi har hentet inn, sier ekspedisjonsleder Ole Anders Nøst.
Viktige data
90 prosent av isen på jorda befinner seg på det antarktiske kontinentet. Derfor er kunnskap om hva som faktisk skjer med denne isen av største betydning i klimasammenheng.
Modeller har til nå sagt at Fimbulisen smelter med cirka to meter årlig. Allerede før årets ekspedisjon hadde forskerne mistanke om at modellen var feil. Årets funn har styrket mistanken ytterligere. Forskerne understreker likevel at det ikke må trekkes for vidtrekkende konklusjoner. Forskningen på Fimbulisen er en bitte liten brikke i et enormt klimapuslespill, og dataene skriver seg bare fra de første månedene i et mangeårig forskningsprosjekt.
En av ekspedisjonsdeltakerne, oseanograf Lars H. Smedsrud, skrev det slik i sin blogg mens klimamøtet fortsatt pågikk i København: «Akkurat nå sitter verdens politikere og diskuterer klimapolitikk i København. Deres utgangspunkt er, og bør være, kunnskap om klima. Denne kunnskapen er møysommelig stablet på beina av en rekke med prosjekter og ekspedisjoner.(....). Jeg håper politikerne kommer fram til en avtale. Alarmerende målinger fra Antarktis bør være helt unødvendig.» (©NTB)


Politiet: – Flere kan ha lekket opplysninger
Expert nektet å gi penger igjen for defekt tv
To fjellklatrere funnet omkommet
Lesernes kommentarer
Tom Wulff
10. januar 2010 - 13:01
ABC moderator
Magnar Husby
10. januar 2010 - 13:55
gledelig
Tom Wulff
10. januar 2010 - 14:14
Gledelig
Steinar Stigum Olsen
10. januar 2010 - 11:49
KLIMAALARM
Pål Vedeld Djupvik
10. januar 2010 - 12:21
KLIMAET GÅR SIN GANG.
Per Martin Gjærde
10. januar 2010 - 13:31
Selektive observasjoner
Vettuge folk vet forøvrig også at det aldri har vært middelhavsklima på Vestlandet. Det er bare et produkt av din fantasi.
Så til forskningsrapporten: Det denne viser er at det ikke foregår issmelting fra UNDERSIDA av isen/bremene i det området som forskerne har undersøkt. Avsmelting av is fra Antarktis må altså ha andre årsaker.
Snø- og isnivået i verden er resultatet av to motsatte krefter:
1: Avsmelting i sommersesongen og 2: Tilførsel av snø i vintersesongen.
Vi ser det klart nok på Grønland. Der er avsmeltinga om sommeren større enn tilførsel av ny snø om vinteren. Resultatet er netto avsmelting.
Vannet på jordkloden er delvis bundet som snø og is. Når kystbefolkninga i Bangladesh ender som klimaflyktninger, skyldes det ikke bare at det har regnet ekstra mye, men at det har vært en netto avsmelting av snø og is i verden.
menneskelig aktivitet spiller ingen rolle fra eller til.
Det har antakelig vært tropiske orkaner i lange tider, men sannsynligvis ikke så mange som nå.
Det vi vet er at den viktigste forutsetninga for en tropisk orkan er at havvannet må ha en temperatur på minst 27 grader (det er derfor det ikke er orkansesong hele året).
Vi vet også at temperaturøkningene i moderne tid følger økningene i utslipp av CO2 og andre klimagasser. Altså blir det flere orkaner, sykloner og tyfoner.
Dette betyr at vi ikke ser bort fra "naturlige svingninger", men at vi ser at dagens økning sannsynligvis skyldes at menneskelige bidrag kommer på toppen av naturens endringer.
FrP-erne velger å se bort fra det.
Per Martin Gjærde
10. januar 2010 - 13:37
Jeg ser at linja "menneskelig
Tom Wulff
10. januar 2010 - 13:50
Hei Per
Det er ingen netto avsmeltning i Antarktis.
Vi ser det absolutt ikke klart på Grønland, det er ikke korrekt at avsmeltingen er større enn tilførselen. Innlandsisen på Grønland har vokst med ca 17 km3/år i flere år.
Det er IKKE flere tropiske stormer nå enn tidligere, det er faktisk færre.
Temperaturøkningen følge IKKE økningen av CO2, det er omvendt. Temperaturen startet å stige under den lille istiden (1650) og frem til nutiden, deretter har mengden CO2 i luften øket.
Christen Krogvig
10. januar 2010 - 13:54
Temperaturøkning følger utslipp av CO2?
Det hevdes også at målte nivåer på forholdet mellom karbon -13 og karbon-12 isotopene ikke viser en økning av karbon-13 som den man ville forvente dersom CO2-økningen i lufta kom forbrenning.
Hva er din kommentar til dette? Jeg er i tvil om disse spørsmålene.
Tom Wulff
10. januar 2010 - 14:08
Temperaturøkning
Bjørn Weld
10. januar 2010 - 15:03
Frp og klima?
"udiskutable klimaforståelse" er villig til å binde opp astronomiske midler uten dokumenterbar nytteverdi?
Har de rødgrønne kjøpt klimakvoter for 42 milliarder? Hvilken dum vits
blir isåfall dette i forhold til noen som helst målbar temperaturgevinst?
Det er som med biodieselen, - en skandale hele veien, - og som nå beslaglegger dyrkbart areal for matproduksjon i Afrika og Sør-Amerika
i stor skala. Ingen studier benekter samenhengen mellom økte
matvarepriser og biodieselproduksjon, - dette mens sultkatastrofene herjer.
Forøvrig er det rett som det hevdes at Co2 økning følger varme og ikke
omvendt, - om det nytter å gjenta det.
Fra 2007 har isen vokst på Grønland og i Arktis, men det er jo rett at
vi da hadde et bunnår.
Begynn med å tvile på alt, - samle så sammen informasjon fra alle hold, - se på proposjoner og dimensjoner, - på jorden og i forhold til solen, - så blir det ikke så vanskelig og konklusjonen kommer av seg
selv.
Roar Rambo
10. januar 2010 - 16:35
Kan bare legge til at naar
Magnar Husby
10. januar 2010 - 13:59
når man ikke vil lære noe
Bjørn Weld
10. januar 2010 - 15:40
Ja, men hvor mye?
å melde intet å rope hjem om?
Jeg for min del vil lære hele veien, - jeg samler informasjon fra
flere hold og IPPC rapporten er studert.
Kanskje er det også andre som har noe å lære, og da sikter jeg
særlig til dem som hevder at "debatten er over".
John Bendiksen
10. januar 2010 - 12:30
Tulling
Tom Wulff
10. januar 2010 - 12:38
Så sant som det er skrevet
Olav Gimse
10. januar 2010 - 13:38
Helt enig....
Atle Rusten
10. januar 2010 - 13:03
Det eneste som er nytt her er
Gerd Bratli
10. januar 2010 - 13:27
Hva skal de nå finne på som skremselspropaganda
De har gitt opp ozonlaget, skogsdøden i Tyskland, og nå må de kanskje gi opp menneskapt global oppvarming.
Jeg venter spent på neste skremmebilde. Det de burde sette opp som skremmebilde er etter min mening overbefolkning, men det ser ikke ut til å bekymre i det hele tatt. Tvert i mot, de ber oss betale bidrag så barnedødeligheten kan fjernes i Afrika, hvor det påståes at 25 000 dør hver dag av sykdommer. Hvis vi ganger det med 365 blir det over 9 000 000 pr. år i tillegg til den økningen som allerede er. Nå er det ikke så at jeg mener det er greit at barna dør, men det som burde satses på var at de fikk færre barn, og at alle vokste opp.
Hvis det kunne arbeides for en befolkningsmasse som jorda var i stand til å brødfø, kunne alle ha det godt på denne kloden.
Egil Leonhardsen
10. januar 2010 - 15:52
Penger er makt
For klimaet sin del kommer det noen nye politiske beslutninger med nye avgifter for å dekke inntektstapet på klimakvoter.
Men til klima - vi har noe forurensning i industrien i verden som kunne ha vært satt under lupen og det er ikke co2 - er det derfor at skog dør? Og andre dårlige ting for miljøet? Æ bare spør
Rolf Johnsen
10. januar 2010 - 13:38
Vettuge folk
Magnar Are
10. januar 2010 - 13:40
Det eneste som norske
For tusen år siden hadde Leif Erikson hundre kyr på båsen i Bratali på Grønland. Da var det mye mildere klima, men på 14 hundretalet ble det kaldere og den norske bosettingen på Grønland forsvant. Tror ikke at det var så mye bilkjøring og store industriutslipp på 12, 13, og 14 hundretalet. Det var nok andre naturlige årsaker som gjorde det. Hørte på tv at folk på Grønland var glade for milde vintre. Da vart det mye enklere å leve der.
Det er mange som sier at denne kuldeperioden vi har nå,ikke betyr noe for klimautviklingen i verden. Men da vi hadde de milde vintrene vi har hatt tidligere, da var det et tegn på global oppvarming. Man tar altså bare med de tingene som passer.
Er det rart man kan føle seg lurt.
Har et spørsmål til slutt: Kan man ikke ta ut co2 fra bensin og diesel før man fyller den på tanken. Det må da vere enklere en å samle den opp etterpå? Kan noen svare på dette.
William Hakvaag
10. januar 2010 - 13:49
Jorden og klima
Tom Wulff
10. januar 2010 - 14:10
Jorden og klima
Brana Vidakovic
10. januar 2010 - 13:52
Enig!!
Likevel så finnes det mat nok i verden,men man dumper heller maten,før man gir den vekk!
Det er markedet og børsene,med andre ord økonomien som bestemmer som vanlig!
Egentlig så er dette tragisk,og noe man bør ta tak i!!
Arnfinn Utgård
10. januar 2010 - 14:00
Ingen klimaalarm
Gunnar Johansen
10. januar 2010 - 14:14
Intressant
Det har igrunn vert veldig stille fra dommedagsprofetene siden ,the big freeze, startet her i begynnelsen av desember.
Bjørn Weld
10. januar 2010 - 14:16
Takk til ABC for gode nyheter
Under klimamøtet i København skrev jeg at vi denne gangen ikke måtte vente lenge for å se hvem som hadde best grunnlag for projeksjonene
på bakgrunn av Al Gore og Støres famøse presentasjon i "Jokenhagen."
Det bør være betenkelig for IPPC at de gav taletid til slike klovner i
klimaspørsmålet om de ønsker å bli tatt seriøst, - ikke ment slik at Pachauri (jernbaneingeniøren) gjorde det bedre.
I flere år har Lord Christoffer Moncton SPPI invitert Al Gore
til offentlig debatt uten at Al G. har nedlatet seg til det, og vi
forstår hvorfor.
Vil Nobel komiteen snart forstå hvilken fadese de gjorde?
Vil Jens og Co snart forstå hvilket bedrag de står i sentrum av?
Hvordan disse menneskene er "skrudd sammen" jmf.Støre er ikke
godt å forstå annet enn at de er altfor ensporede til å lede en nasjon.
Det må vel bli tydelig nå?
Her er ingen realistisk forståelse av Co2. Likefullt triller milliardene
ut i rekordtempo uten proposjoner i forhold til nytteverdi.
Vil det norske folk snart forstå å kaste "disse rødgrønne idiotene" ut av
regjerningskontorene?
Det siste kan vi håpe på, men det er vel også alt.
12. januar 2010 - 20:47
Idiotskapen vil ingen ende ta.
Når det gjelder Nobelprisen, er den nye politikken der i gården at det er de gode intensjonene man får prisen for, ikke resultatene, noe selv prisvinneren var enig i. Han håpte imidlertid at resultatene skulle komme etter hvert. Vi får se.
10. januar 2010 - 14:45
Klimavisvas
motvillig vedgått. Men "hockeykølla" har fortsatt samme form som
tidligere. Det skyldes vel "treghet" i systemet.
Men klimaguruene ønsker at de globale temperaturene fortsatt skal
stige. Ellers blir jo teoriene deres lagt i grus. Derfor prøvde de seg
på en manipulering.
Hvis disse forskerne skal bevise at CO2 står for global oppvarming,
må de først forandre på et par naturlover. Hensys lov og Guldbeg-
Waage loven. Tror de får problemer der også