Bilde fra Dronning Maud Land.

Ingen klimaalarm

Norske forskere har for første gang gjort målinger under Fimbulisen i Antarktis. Havet under isen virker stabilt kaldt, som før.

Teoretiske modeller tilsier at isen her skal reduseres på grunn av mer smelting enn tilførsel av is og snø, men de foreløpige resultatene tyder ikke på det.

«Norsk» isbrem

Fimbulisen ligger i det norske kravområdet Dronning Maud Land i Antarktis. Fimbulisen er den fjerde største isbremmen i Antarktis. En isbrem er en isbre som flyter på havet. Hele 10 prosent av Antarktis består av isbremmer.

I september dro en norsk ekspedisjon i regi av Norsk Polarinstitutt til Fimbulisen for å foreta målinger under isen. De måtte bore seg gjennom den flere hundre meter tykke isbremmen for å komme til havet under. Der plasserte de måleinstrumenter som skal overvåke prosessene mellom is og hav i flere år fremover. Forskningen er en del av ICE, Norsk Polarinstitutts senter for is, klima og økosystemer.

Tøff jobb

De norske forskerne har konsentrert arbeidet sitt på Jutulstraumen, den sentrale og mest bevegelige delen av Fimbulisen. Også tidligere har det vært gjort forsøk på å få til målinger under Fimbulisen uten at det har lykkes.

Denne gang har ekspedisjonen ikke bare satt opp tre instrumentrigger som måler kontinuerlig under isen. De har også lyktes med radarmålinger av isen, målinger som kan gi et mer eksakt bilde av tilskuddet til isen, fra isbreen lenger inne på land og fra nedbør over bremmen.

– Bearbeiding av dette materialet, sammen med data fra havet under isen, kan gi svar på om isbremmen totalt sett smelter av, er stabil eller faktisk øker i masse. Dermed kan denne ekspedisjonen karakteriseres som svært vellykket, sier ekspedisjonsleder Ole Anders Nøst fra Norsk Polarinstitutt til NTB.

Havstrømmer

I andre deler av Antarktis har store deler av isbremmer brukket av og forsvunnet. Det var tidligere antatt at varmere vann fra verdenshavene kom inn under den norske Fimbulisen og bidro til nedsmelting av isbremmen. Dataene fra årets ekspedisjon tyder på at dette ikke skjer, i hvert fall ikke så høyt oppe i vannmassene at sjøtemperaturen mot isen øker.

– Modellene for havsirkulasjonen i området må nok forbedres for å forklare de observasjonene vi har hentet inn, sier ekspedisjonsleder Ole Anders Nøst.

Viktige data

90 prosent av isen på jorda befinner seg på det antarktiske kontinentet. Derfor er kunnskap om hva som faktisk skjer med denne isen av største betydning i klimasammenheng.

Modeller har til nå sagt at Fimbulisen smelter med cirka to meter årlig. Allerede før årets ekspedisjon hadde forskerne mistanke om at modellen var feil. Årets funn har styrket mistanken ytterligere. Forskerne understreker likevel at det ikke må trekkes for vidtrekkende konklusjoner. Forskningen på Fimbulisen er en bitte liten brikke i et enormt klimapuslespill, og dataene skriver seg bare fra de første månedene i et mangeårig forskningsprosjekt.

En av ekspedisjonsdeltakerne, oseanograf Lars H. Smedsrud, skrev det slik i sin blogg mens klimamøtet fortsatt pågikk i København: «Akkurat nå sitter verdens politikere og diskuterer klimapolitikk i København. Deres utgangspunkt er, og bør være, kunnskap om klima. Denne kunnskapen er møysommelig stablet på beina av en rekke med prosjekter og ekspedisjoner.(....). Jeg håper politikerne kommer fram til en avtale. Alarmerende målinger fra Antarktis bør være helt unødvendig.» (©NTB)

Lesernes kommentarer

ABC moderator

Dette ble feil. Vennligst sett inn de tre innleggene dere har tatt ut. Det gjør ikke meg noe å bli kaldt for tulling av Sebastian. Ingen som kommer inn i denne debatten vil jo skjønne hvorfor innleggene står her.

gledelig

Helt enig med deg i at det var en positiv nyhet. Men det betyr på ingen måte at klimaskeptikerne har rett.

Gledelig

Hei Magnar, nei det er godt mulig, men hvor er argumentene dine? DVS de argumentene som dokumenterer at CO2 er farlig, og at vi har en galloperende global oppvarming.

KLIMAALARM

Nei og nei, at de kunne finne på å offentliggjøre dette! Tenk hvor mange politikere og interessenter for alternative energiformer som nå vil bli veldig skuffet. Nå må disse lete etter andre strategier, og det tar tid.

KLIMAET GÅR SIN GANG.

Det blir forandring i klimaet og høyden på havet alltid. Det er rart at så mye "vettuge" folk tror at slik verden ser ut idag har ho sett ut alltid. I år 986 da Vikingene hold slag i Hjørungavåg på Vestlandet, da stod havet 91cm høyere enn idag, og hvis vi tar noen tusen kanskje 10 tusner år så gjekk sjøen høyt oppe i lia. Husk at i den siste istiden for 15-20.000 år siden smeltet på grunn av svingningene i naturen, og da var her ikke boendes for folk, men for 5000 år siden hadde vi middelhavsklima her på Vestlandet.

Selektive observasjoner

Det er riktig at havnivået gikk høyere i middelalderen, men det hadde andre årsaker. Da isbreene trakk seg tilbake, hevet landjorda seg. Det har den fortsatt med. Går vi "10 tusner år" tilbake i tid, gikk ikke sjøen "høyt oppe i lia", derimot gjorde isen det. "Vettuge" folk vet dette, og innbiller seg absolutt ikke at verden alltid har sett ut som i dag.
Vettuge folk vet forøvrig også at det aldri har vært middelhavsklima på Vestlandet. Det er bare et produkt av din fantasi.

Så til forskningsrapporten: Det denne viser er at det ikke foregår issmelting fra UNDERSIDA av isen/bremene i det området som forskerne har undersøkt. Avsmelting av is fra Antarktis må altså ha andre årsaker.
Snø- og isnivået i verden er resultatet av to motsatte krefter:
1: Avsmelting i sommersesongen og 2: Tilførsel av snø i vintersesongen.
Vi ser det klart nok på Grønland. Der er avsmeltinga om sommeren større enn tilførsel av ny snø om vinteren. Resultatet er netto avsmelting.
Vannet på jordkloden er delvis bundet som snø og is. Når kystbefolkninga i Bangladesh ender som klimaflyktninger, skyldes det ikke bare at det har regnet ekstra mye, men at det har vært en netto avsmelting av snø og is i verden.
menneskelig aktivitet spiller ingen rolle fra eller til.
Det har antakelig vært tropiske orkaner i lange tider, men sannsynligvis ikke så mange som nå.
Det vi vet er at den viktigste forutsetninga for en tropisk orkan er at havvannet må ha en temperatur på minst 27 grader (det er derfor det ikke er orkansesong hele året).
Vi vet også at temperaturøkningene i moderne tid følger økningene i utslipp av CO2 og andre klimagasser. Altså blir det flere orkaner, sykloner og tyfoner.
Dette betyr at vi ikke ser bort fra "naturlige svingninger", men at vi ser at dagens økning sannsynligvis skyldes at menneskelige bidrag kommer på toppen av naturens endringer.
FrP-erne velger å se bort fra det.

Jeg ser at linja "menneskelig

Jeg ser at linja "menneskelig aktivitet spiller ingen rolle fra eller til." har kommet med i innlegget. Det var absolutt ikke meninga. Linja sto i det opprinnelige innlegget mitt som en gjengivelse av FrP-argumenter. Fordi innlegget ble for langt til å bli tatt inn, måtte jeg slette en del av teksten. Denne overså jeg.

Hei Per

Nå bør du bli litt mer seriøs. Innleggene dine om at Frp har skylden for alt her i verden, begynner å bli litt dumme.

Det er ingen netto avsmeltning i Antarktis.

Vi ser det absolutt ikke klart på Grønland, det er ikke korrekt at avsmeltingen er større enn tilførselen. Innlandsisen på Grønland har vokst med ca 17 km3/år i flere år.

Det er IKKE flere tropiske stormer nå enn tidligere, det er faktisk færre.

Temperaturøkningen følge IKKE økningen av CO2, det er omvendt. Temperaturen startet å stige under den lille istiden (1650) og frem til nutiden, deretter har mengden CO2 i luften øket.

Temperaturøkning følger utslipp av CO2?

Det at temperaturøkningen følger CO2-utslippene er det mange som bestrider. Det hevdes at temperaturene falt fra 30-tallet til 70-tallet, og at det har vært et nytt svakt fall siste 9 år. CO2-utslippene har økt hele tiden.

Det hevdes også at målte nivåer på forholdet mellom karbon -13 og karbon-12 isotopene ikke viser en økning av karbon-13 som den man ville forvente dersom CO2-økningen i lufta kom forbrenning.

Hva er din kommentar til dette? Jeg er i tvil om disse spørsmålene.

Temperaturøkning

Forholdet mellom karbon -12 og -13 er korrekt. Dette vet også IPCC, og alle de andre som påstår at CO2 er klimaskurken. De fortsetter allikevel å stå på sine sviktende leirføtter. At CO2 innholdet i luften øker er en helt naturlig prosess, sålenge havvannet har hatt en svak temperaturøkning. Forholdet er nemlig som følger. Vannmolekylet H2O har en svak binding til CO2 molekylet. Når gjennstander, eller vann, eller hva som helst bli varmere, betyr det egentlig at molekylene, i dette tilfellet i vann, øker sin bevegelsesenergi. Når H2O vannmolekylet øker sin "hastighet" brytes den svake bindingen til CO2, og CO2 slipper ut av vannet. Straks vannet blir kaldere på nytt, vil CO2 på nytt binde seg til H2O molekylene. Altså en helt naturlig prosess.

Frp og klima?

Blir det ikke litt sært å politisere dette i forhold til Frp? Om det skal gjøres må det jo isåfall være i forhold til de som pga sin
"udiskutable klimaforståelse" er villig til å binde opp astronomiske midler uten dokumenterbar nytteverdi?
Har de rødgrønne kjøpt klimakvoter for 42 milliarder? Hvilken dum vits
blir isåfall dette i forhold til noen som helst målbar temperaturgevinst?
Det er som med biodieselen, - en skandale hele veien, - og som nå beslaglegger dyrkbart areal for matproduksjon i Afrika og Sør-Amerika
i stor skala. Ingen studier benekter samenhengen mellom økte
matvarepriser og biodieselproduksjon, - dette mens sultkatastrofene herjer.

Forøvrig er det rett som det hevdes at Co2 økning følger varme og ikke
omvendt, - om det nytter å gjenta det.

Fra 2007 har isen vokst på Grønland og i Arktis, men det er jo rett at
vi da hadde et bunnår.

Begynn med å tvile på alt, - samle så sammen informasjon fra alle hold, - se på proposjoner og dimensjoner, - på jorden og i forhold til solen, - så blir det ikke så vanskelig og konklusjonen kommer av seg
selv.

Kan bare legge til at naar

det gjelder tropiske stormer saa er det du sier feil. Det har alltid vaer fluktasjoner, men 2008 hadde veldig lite og 2009 ingen. Jeg bor i Caribien, saa jeg uttaler meg om omraadet her. Jeg ser at det har vaer stormer og hurricanes i oesten, i Filippinene og opp mot Japan, men intet spesielt.

når man ikke vil lære noe

Forskerne som har konkludert med global oppvarming vet selvsagt også det du presenterer her. Disse variasjonene er med i modellene deres når de prøver å finne ut om det er global oppvarming eller ikke. Likevel har de konkludert med at vi nå har en global oppvarming som delvis bare kan forklares med menneskehetens utsllipp av klimagasser de siste 100 årene.

Ja, men hvor mye?

Ingen benekter fakta, men denne økningen år er jo med respekt
å melde intet å rope hjem om?
Jeg for min del vil lære hele veien, - jeg samler informasjon fra
flere hold og IPPC rapporten er studert.
Kanskje er det også andre som har noe å lære, og da sikter jeg
særlig til dem som hevder at "debatten er over".

Tulling

Når vi leser de innlegg som går for og i mot menneskeskapt klimaendringer, så er det vel en ting som går igjen. Alle de som er enige med Al Gore og co. er kloke og fornuftige mennesker. Vi som stiller spørsmål om dette som predikes virkelig er riktig, er tullinger.Så derfor passer Sebastian Grzywacz perfekt inn i denne diskusjonen. Og forteller oss kun en ting. Klimafanatikerne har ingen flere seriøse argumenter å komme med. De har kun slike påstander og komme med. Og har derfor, etter min mening, utspilt sin rolle i denne debatten.

Så sant som det er skrevet

Hei John, det var et godt innlegg. Slik ser jeg det også. Det er nesten det samme hvor man diskutere så blir man skjelt ut dersom man IKKE mener at klimaendringene kan være menneskeskapte. Bare for å understreke det, i det øyeblikket IPCC eller noen andre virkelig kan dokumentere at CO2 er klimaskurken, greit da melder jeg meg inn i menigheten. Frem til det forholder jeg meg til de rundt 1000 forskningsartikler jeg har lest, NB! fra begge sider, og trekker konklusjonen: CO2 er ihvertfall ikke skurken.

Helt enig....

må nok si meg enig i dere som har hatt et nøkternt forhold til hele det klimahysteriet som har vært i anmarsj den siste tiden . Håper kulden fortsetter langt inn i februar i hele Europa, da kanskje vi klarer å sette et punktum i denne evinnelige klimadebatten.

Det eneste som er nytt her er

Det eneste som er nytt her er at man tør å gå ut i media med noe som vi har visst hele tiden. ... Ja og så at man i dette tilfellet bruker en ny måte å dokumentere det på...

Hva skal de nå finne på som skremselspropaganda

Hva skal disse klimafanatikerne finne på nå? De må jo ha noe å skremme befolkningen med så de lettere kan få trumfet igjennom alskens avgifter.
De har gitt opp ozonlaget, skogsdøden i Tyskland, og nå må de kanskje gi opp menneskapt global oppvarming.

Jeg venter spent på neste skremmebilde. Det de burde sette opp som skremmebilde er etter min mening overbefolkning, men det ser ikke ut til å bekymre i det hele tatt. Tvert i mot, de ber oss betale bidrag så barnedødeligheten kan fjernes i Afrika, hvor det påståes at 25 000 dør hver dag av sykdommer. Hvis vi ganger det med 365 blir det over 9 000 000 pr. år i tillegg til den økningen som allerede er. Nå er det ikke så at jeg mener det er greit at barna dør, men det som burde satses på var at de fikk færre barn, og at alle vokste opp.
Hvis det kunne arbeides for en befolkningsmasse som jorda var i stand til å brødfø, kunne alle ha det godt på denne kloden.

Penger er makt

Det handler om penger - klima er en måte å tjene penger på. Samme som fugleinfluensa, svineinfluensa og nå q-influensa - influensa en blir forkjølet noen tåler det ikke, men noen skal tjene penger på dette derfor setter de navn på det og selger det som farlig og gir derfor medesin mot dette.

For klimaet sin del kommer det noen nye politiske beslutninger med nye avgifter for å dekke inntektstapet på klimakvoter.

Men til klima - vi har noe forurensning i industrien i verden som kunne ha vært satt under lupen og det er ikke co2 - er det derfor at skog dør? Og andre dårlige ting for miljøet? Æ bare spør

Vettuge folk

Det blir skrevet her: "Det er rart at så mye "vettuge" folk tror at slik verden ser ut idag har ho sett ut alltid." Det som er enda rarere, er at så mye "vettuge" folk, ca. 90% av verdens befolkning, tror på "Julenissen" i en eller annen form for religion, og lever blindt etter det. Det er faktisk mye mer skremmende enn klimaendringer som jorda har gjennomgått i mer enn 5 milliarder år og som ingen andre enn moder jord selv kan gjøre noe med. Hvor mange mennesker blir drept daglig grunnet religionskonflikter i form av kriger og terror mot de som ikke tror på det de selv tror på. Hvor mange mennesker dør daglig grunnet klimaet. Tenk over det......

Det eneste som norske

myndigheter har gjort for klimaet de siste årene er å pålegge nye avgifter. I de siste årene har vi betalt inn over 800 mrd i miljøavgifter. Og ikke en eneste krone er brukt til klimatiltak. Bare gått inn i statskassen.
For tusen år siden hadde Leif Erikson hundre kyr på båsen i Bratali på Grønland. Da var det mye mildere klima, men på 14 hundretalet ble det kaldere og den norske bosettingen på Grønland forsvant. Tror ikke at det var så mye bilkjøring og store industriutslipp på 12, 13, og 14 hundretalet. Det var nok andre naturlige årsaker som gjorde det. Hørte på tv at folk på Grønland var glade for milde vintre. Da vart det mye enklere å leve der.
Det er mange som sier at denne kuldeperioden vi har nå,ikke betyr noe for klimautviklingen i verden. Men da vi hadde de milde vintrene vi har hatt tidligere, da var det et tegn på global oppvarming. Man tar altså bare med de tingene som passer.
Er det rart man kan føle seg lurt.
Har et spørsmål til slutt: Kan man ikke ta ut co2 fra bensin og diesel før man fyller den på tanken. Det må da vere enklere en å samle den opp etterpå? Kan noen svare på dette.

Jorden og klima

Det virker som om de som har pisket opp CO2 "hysteriet" har glemt at jorden ikke har noe absolutt stabilt klima. Før vi fikk biler og vi gikk i klær av skinn med klubba på ryggen så hadde vi store klimaforandringer. Svalbard var tilogmed tropisk. Vi hadde i middelalderen 400 år med betydelig høyere temperatur. Der er undersøkelser som viser at bare 3 % av CO2 i atmosfæren er menneskeskapt. Resten, de 97 %, kommer fra jorden selv. Når vi i dag fokuserer på at isbreer smelter, så glemmer vi at de egentlig ikke skal være der. De er rester fra istiden. Noe som er kommet i bakgrunnen i debatten er forurensningen av jorden med tungmetaller og gift. En gammel pilot fortalte i et intervju at på 50 og 60 tallet var der lant bedre sikt fra cockpiten. Han mente han kunne se dobbelt så langt som man kan idag, noe forurensningen generelt må ta skylden for. En annen sak som det også nesten ikke snakkes om, er at det blir for mange mennesker på jorden...

Jorden og klima

Netto tilvekst av nye borgere på vår jord er i størrelseorden 240.000 pr døgn. Dette er jordens virkelige problem!

Enig!!

Jeg er helt enig med deg i dette!!
Likevel så finnes det mat nok i verden,men man dumper heller maten,før man gir den vekk!
Det er markedet og børsene,med andre ord økonomien som bestemmer som vanlig!
Egentlig så er dette tragisk,og noe man bør ta tak i!!

Ingen klimaalarm

Ja,ja - klimafanatikerne prøver vel å bortforklare dette også !!!

Intressant

Dette var intressant, og kan kanskje stoppe noe av det disse dommedags profetene har tutet ørene på oss fulle med, og når de slipper opp for sakelige argumenter går de over på det usaklige.
Det har igrunn vert veldig stille fra dommedagsprofetene siden ,the big freeze, startet her i begynnelsen av desember.

Takk til ABC for gode nyheter

Dette var en god bekreftelse på hva mange har hevdet.
Under klimamøtet i København skrev jeg at vi denne gangen ikke måtte vente lenge for å se hvem som hadde best grunnlag for projeksjonene
på bakgrunn av Al Gore og Støres famøse presentasjon i "Jokenhagen."

Det bør være betenkelig for IPPC at de gav taletid til slike klovner i
klimaspørsmålet om de ønsker å bli tatt seriøst, - ikke ment slik at Pachauri (jernbaneingeniøren) gjorde det bedre.

I flere år har Lord Christoffer Moncton SPPI invitert Al Gore
til offentlig debatt uten at Al G. har nedlatet seg til det, og vi
forstår hvorfor.

Vil Nobel komiteen snart forstå hvilken fadese de gjorde?

Vil Jens og Co snart forstå hvilket bedrag de står i sentrum av?
Hvordan disse menneskene er "skrudd sammen" jmf.Støre er ikke
godt å forstå annet enn at de er altfor ensporede til å lede en nasjon.
Det må vel bli tydelig nå?

Her er ingen realistisk forståelse av Co2. Likefullt triller milliardene
ut i rekordtempo uten proposjoner i forhold til nytteverdi.

Vil det norske folk snart forstå å kaste "disse rødgrønne idiotene" ut av
regjerningskontorene?

Det siste kan vi håpe på, men det er vel også alt.

Idiotskapen vil ingen ende ta.

I hvert fall ikke hos Jens, Jonas, Erik og Al.
Når det gjelder Nobelprisen, er den nye politikken der i gården at det er de gode intensjonene man får prisen for, ikke resultatene, noe selv prisvinneren var enig i. Han håpte imidlertid at resultatene skulle komme etter hvert. Vi får se.

Klimavisvas

Jorda har gjennomgått en avkjøling siste ti år. Det har forskerne
motvillig vedgått. Men "hockeykølla" har fortsatt samme form som
tidligere. Det skyldes vel "treghet" i systemet.
Men klimaguruene ønsker at de globale temperaturene fortsatt skal
stige. Ellers blir jo teoriene deres lagt i grus. Derfor prøvde de seg
på en manipulering.
Hvis disse forskerne skal bevise at CO2 står for global oppvarming,
må de først forandre på et par naturlover. Hensys lov og Guldbeg-
Waage loven. Tror de får problemer der også