«Ardi» kåret til «Årets gjennombrudd 2009»
4,4 millioner gammelt skjelett er årets gjennombrudd, ifølge tidsskriftet Science.
(ABC Nyheter): I oktober kom nyheten om «Ardi» - det eldste fossilet knyttet til menneskets stamtre som har gått på to bein. Nå har tidsskriftet Science kåret dette til «Discovery of the year 2009».
Funnet overrasket forskere fordi Ardi ikke ligner på et menneske eller vår antatte slektning, sjimpansen.
Dette bildet viser Ardis fot. Det er beinrestene fra foten som har gjort det mulig for forskerne å rekonstruere hvordan Ardi gikk. (Foto: Science / AP / Scanpix)
Kvinneskjelettet Ardi tidfestes til å være 4,4 millioner år gammelt og skal ha levd i det som nå er Afar-regionen i Etiopia.
«Lucy», som ble funnet i 1974, også hun i Etiopia, var til sammenligning «bare» 3,2 millioner år gammel. Da hun ble funnet var Lucy det eldste eksempelet på oppreist gange. Lucy tilhører arten Australopithecus afarensis som antas å ha kommet etter Ardipithecus ramidus i utviklingen mot det moderne mennesket.
Se Berkeley-universitetets tidslinje med fossiler fra menneskefamilien.
17 års arbeid
Da det internasjonale forskerteamet la frem den første omfattende beskrivelsen av arten Ardipithecus ramidus i oktober, lå det 17 år med arbeid bak. Så lang tid hadde det tatt å samle og analysere skjelettet til Ardi og over 30 andre individer, samt mange andre fossiler, funnet sammen med det.
Men analysen, som er oppsummert i 11 forskningsrapporter, revolusjonerer vår forståelse av våre tidligste forfedre, de som eksisterte ikke lenge etter at menneskets avstamning skilte seg fra sjimpansenes, mener professor Tim White, ved University of California, Berkeley, en av lederne for det internasjonale forskningsteamet.
- Det er ikke bare et skjelett, det er konteksten med de mange andre individene fra den arten og den økologiske informasjonen fra alle de andre plantene og dyrene og avleiringene som virkelig lar deg forstå hvordan verdenen var da – på en måte som ofte ikke er mulig med disse fossilfunnene, sa han i en pressemelding.
Ardis skjelett var unikt fordi det hadde bekkenbein og bein fra føttene, som har gjort det mulig for forskerne å rekonstruere hvordan hun gikk. Forskerne fant også deler av kraniet og kunne dermed beregne hvor stor hjernen hadde vært, samt deler av kjeven og et fullt sett tenner, som ga dem mulighet til å fastslå hva hun hadde spist.
Også Time Magazine har Ardi på topp i sin kåring «Top 10 of Everything of 2009».
Les mer om Ardi her:
Pressemelding fra University of California, Berkeley
Discovery Channel – «Discovering Ardi»
Omtrent slik regner forskerne med at Ardi så ut for 4,4 millioner år siden. (Foto: AP Photo/Science, J.H. Matternes / Scanpix)
Bekhterevs forkorter livet
Et strålende liv
Fant Mars-stein for første gang på 50 år
Lesernes kommentarer
Torarne Thunestveit
17. desember 2009 - 22:39
ifølge bibelen er jorden bare 6-7 tusen år gammel..
Vi velger ofte den enkleste forklaringen dersom vi blir presentert for to som har forskjellig grad av kompleksitet. Religiøse personer er også de som holder lengst på fortellingene om tannfeen og julenissen overfor sine barn.
Selv om en løgn om skapelsen er blitt repetert over svært lang tid er den ikke en sannhet, jfr. julenisser og tannfeer. Det er fortsatt bare en forklaringsmodell beregnet på "enkle sjeler". I stedet for å utfordre sitt eget intellekt ved å prøve å forstå hva som virkelig har foregått velger mange å tro på røverhistoriene i Bibelen fortsatt; ganske enkelt fordi de er morsomme fortellinger og enkle å huske. I tillegg har de jo hørt dem fra en mann i kjole, så da må de jo være sanne.
Og til de som hevder at vitenskapen på noen som helst måte bekrefter skapelsesberetningen slik den fremstår i 1. Mosebok, 1. kapittel; det er feil. Hvor kom for eksempel lyset fra? Solen og stjernene ble jo ikke laget før tre dager etter lys og mørke ble skilt fra hverandre (hvilket betyr at det ikke fantes lys når dette ble skilt fra mørket). Et annet åpenbart eksempel er landdyr, fugler og fisker. Bibelens skapelsesberetning bommer igjen. Vi vet at fiskene utiklet seg før fuglene. Både DNA og fossiler viser dette.
I tillegg ser vi forskjellene mellom de to skapelsesberetningene; Rekkefølgen på de ulike hendelsene er ikke den samme! De kan ikke begge være sanne!
Den enkleste forklaringen er at ingen av dem er sanne, siden de begge inneholder åpenbare feil og mangler. Charles Darwin skjønte sammenhengene mye bedre enn bibelforfatterene, han la mer arbeid i sine undersøkelser og har bevis for absolutt alt han påstår (i tillegg til 150 år med oppsamling av nye bevissom taler for evolusjonen slik Darwin beskriver den). Det kan ikke sies om noen av de bibelske skapelsesberetningene - de må avfeies som blank løgn begge to.
Argumentet om at Bibelen i prinsippet er skrevet av Gud selv gjør det hele enda mer graverende. Dette betyr at Han selv ikke husker rekkefølgen på det Han har gjort, og dermed ikke er et perfekt vesen. Hvordan kan noen da tro på Guds eksistens? Nok et falsum med andre ord.
..20 uker 3 dager
Hans Hernehult
17. desember 2009 - 22:50
Spekulasjoner
Man trenger en større tro på big bang, enn en skapelse, og tror du på skapelse er det håp og det er det ellers ikke, slik at jeg velger en kjærlig Gud som kommer snart.Matteus kapitel 24
Benny Einarsen
18. desember 2009 - 11:14
ja man ser jo hva religion
Frank Schwabe
18. desember 2009 - 11:49
Selvutslettende lojalitet
Og hva har The Big Bang med evolusjon å gjøre?
Sondre Melås
18. desember 2009 - 11:50
Nuvel
Foresten anngåande då Gud skilte lyset frå mørket. Trong han sola og stjernene då? er han ikkje allmektig. Om han venta 3 dagar med å plasere dei på himmelen for å sette tider som dagar og måndar og år, så er vel det hans sak. dei tri fyrste dagane var kansje Gus sjølv lyskjella:)
18. desember 2009 - 12:27
.
18. desember 2009 - 12:34
.
Jeg tror det er på tide å skifte batteri på vekkerklokka :)
Sondre Melås
18. desember 2009 - 14:35
Det stemmer kamerat
Dessutan er vekkeklokka mi ein gamal mobil med eit bra batteri:)
Morten Falck
18. desember 2009 - 18:01
evolusjon og bibeltro