ABCNYHETER

Er vel sikkert ikke no vits å etterforske noe di har bevis på eksisterer

Hæh??? HVEM har bevis på HVA? Eller: hvem er "di"? Og hva er "noe"

"Di"??

Morten: Jeg tror at Svenn S. har røyka noe han ikke har tålt...

Det beste beviset på at det finnes intelligent liv der ute er vel i grunnen at de ikke har tatt kontakt med oss... ;))

U.F.O. = Uidentifisert Flygende Objekt.

Ja, det var her forrige dagen. På morgenkvisten.
Famla meg ut på kjøkkenet, satte på kaffetraktern.
Rulla en røyk (helt vanlig nikotinholdig tobakk) og
myste ut av vinduet ..

Og dér, utafor vinduet, føk et objekt forbi.

Jeg på med brillene (jeg er minus 7 på begge øyne) ..

og jeg ser .. ei kråke ~ :

IFO: Identifisert Flygende Objekt.

,-)

Svenn S: Du kan ikke bevise noe ved hjelp av en negasjon - at beviser jo ingenting?

Universet er så ufattelig stort at det kan være millioner av sivilisasjoner der ute som vi aldri kommer til å oppdage.
Det hadde tatt for lang tid for disse å komme seg ned til jorda og leke UFO.
Eller så kan det være at vi er helt alene i universet.
Resultatet blir det samme.

Selvfølgelig gidder de ikke kontakte oss eller ha noe å gjøre med mennesker, vi som ikke har gjort annet enn å krige mot våre egne siden vi eksisterte. Vi er noen bondetullinger i forhold til dem. Men de observerer nok hele menneskeheten og jorden generelt for å se og finne ut av, om noen av oss utvikler seg til å tenke annerledes enn mennesker flest.

Svenn S: Jeg har da ikke sagt ETT ORD om hva jeg tror eller ikke tror - bortsett fra det med røykinga - det var BEVISET ditt jeg lurte på!

Og Remi M.: hvor har du det fra at bønder er tullinger?

Jeg for min del oppdaget en UFO i senga mi sist søndag morgen... et UFlidd Objekt :-)
Forøvrig kan man lese seg opp på Fermi-paradokset og dets mulige løsninger for å orientere seg om denne problemstillingen. Mange kloke hoder har tenkt mye på motsetningen mellom et uendelig univers og null observerbart liv.

Kutt ut dumme sarkastiske bemerkelser. Hvis dere er så overbevist så sjekk de siste oppdateringer om liv på andre planeter. Nå har de funnet ut at de må revurdere steiner fra Mars at det faktisk kan se ut som at det har eksistert bakterier på planeten for mange milioner år siden. Da Mars hadde vann og en tykk atmosfære lik den vi hadde her i begynnelsen.
Hvis det virkelig er det forskene tror det er, så må hele verdens forskere godta at det er for første gangen funnet fosiler av en livsform utenfor vår egen planet. De sjekker dette i disse dager.
Dette vil være vår største oppdagelse i vår eksistens.
Da er det faktisk bevis på at det kan myldre av liv i universet i forskjelliger former.
Sjekk hva Jørgen Røed Ødegaard skriver på sin side datert 29.11.09:

Bevis for liv på Mars kan være funnet


I 1996 kalte NASA inn til en av historiens mest omtalte pressekonferanser. En Mars-stein ble vist frem sammen med det som tilsynelatende var fossile bevis for livsformer fra Den røde planet. Den sensasjonelle oppdagelsen ble raskt trukket i tvil, men nå gjør nye målemetoder og funn at steinen kanskje kan være nøkkelen til vår tids største oppdagelse.
Foto: STScI/NASA

Hvis dere vil lese resten, gå inn på www.bangirommet.no

Morten W. har selvfølgelig helt rett. Det finnes rundt regna 100 mrd. stjerner i Melkeveien, og det finnes sannsynligvis 100 mrd. galakser i tillegg til Melkeveien, så ... 100 mrd. X 100 mrd. = et rimelig høyt antall stjerner, så sjansen for at ikke én eneste av dem har planeter med en eller annen form for liv, er bortimot uendelig liten (VISSE avrundingsjusteringer får en tåle). Dersom jeg skulle våkne - f. eks. en søndags morra, med opptil flere UFOer i senga - om 6 mrd. år og finne ut at det til da ikke er oppdaget liv noe annet sted i universet, blir jeg en smule overrasket.

Og én ting er nå energien som trengs for å reise til et annet solsystem - men energi KOSTER; uansett hvilken sivilisasjon vi snakker om - og totalmengden av ressurser som kreves for å få til dette er så usannsynlig høy, og de politiske forutsetningene derfor så kronglete, at sannsynligheten for at jorda skulle ha hatt besøk av "vesener" (levende sådanne) fra andre planeter er like usannsynlig som at vi er alene. Her er det også en analog greie: Vi sender ubemannede fartøyer til månen FØR vi sender mennesker dit. Vi sender ubemannede fartøyer til Mars FØR vi sender mennesker dit. Meg bekjent er det ikke funnet én bit av noe materiale på jorda (eller månen, eller Mars) som med noen sannsynlighetsovervekt kan sies å stamme fra slike fartøyer fra noen annen planet. Jada, jeg VET at Europa ikke sendte ubemannede fartøyer til Amerika før Columbus reiste sjøl - eller Leiv E., eller St. Brendan, eller indianernes forfedre...men det blir ikke helt det samme, gjør det vel?

For å leke med tanken.... hvis vi endelig finner bevis for at det har eksistert liv på andre planeter. Hvorfor skulle det være så utenkelig at vi har eller stadig har besøk utenfra?
Jeg synes Egil tenker utifra VÅR eksistens og utvikling m.h.h.t hva det koster o.l.
Man må tenke mye legre enn det. Det KAN finnes livsformer langt langt mere utviklet enn vår. Og det kan finnes livsformer som er i begynnelsen av utviklingen som bakterier o.a.
Man kan ikke tenke utifra der VI er idag. For deres utvikling kan være en helt annen enn vår.

Bare litt hjelp til litt tankevirksomhet til dere som tror at det MÅ være så enkelt at siden det er liv her må det også være det der....

Altså: Hvorfor MÅ det være liv på andre planeter?

- Bare fordi det er så mange av dem?

- Hva hvis det ikke var liv på denne, (det er vel ikke umulig å tenke seg), måtte det likevel være liv på en av de andre?

- Mao., er det pga av det er liv på denne at det MÅ være liv på en av de andre?

- Mener dere med det at det faktum at det ER liv på denne VIRKER inn på om det finnes liv på andre??

- Hva med at det kanskje er helt utrolig, tilfeldig, enestående og overraskende at det er liv på DENNE planeten. Må det likevel nødvendgvis være liv på andre?

- Bare pga ANTALLET?

- Kan det være at dere tenker slik fordi det er enklest og fordi "alt" annet er sånn?
(Eks.: Hvis vi leverer inn nok lottorekker på en og samme spilleomgang så vil vi tilslutt logisk treffe vinnerrekka. Hvis vi flyr nok antall ganger vil tilslutt sannsynlivis dette ned [hvis vi lever lenge nok til å rekke å fly så mange ganger og leverer inn like mange rekker som det er muligheter]. Tusenvis av andre eksempler av denne typen kan nevnes, så mulig årsak til at vi tenker slik fordi vi har lært det).

- Hva hvis sannsynligheten for at det skulle være liv på én planet var så lav at det krevde 10 (eller 1000) ganger fler planeter enn det faktisk er for at det skulle være sannsynlig at det var liv på én til?

Dette er folosofi, mine damer og herrer, og dere beveger dere på et "jorden er flat" nivå.

Men før dere begynner å skrike, merk dere at jeg ikke har sagt at det ikke KAN være liv på andre planeter. Alt jeg sier er at det ikke MÅ være det.

For det første kan det kuttes enormt ned på antall aktuelle planeter hvis man (på samme måte) antar at de samme forutsetningene for liv trengs som det vi har hatt denne planeten. Og så skal man ha et eller annet som igangsetter en prosess. Hvordan skal man kunne vite at en slik prosess som evolusjonen vil starte fordi om de forutsetningene vi kjenner til er tilstede? Et Big Bang? Og hvordan kan man vite at en slik "evolusjon" vil arte seg seg på en slik måte at intelligent liv vil bli resultatet? Og hvordan kan vi vite at prosessen har kommetr lenger enn en 1000-del av hva den har her, hvis den i det hele tatt pågår noe sted?

Spørsmålene dere overser er mange.

Ja...enig med deg i det, Morten....slik det er idag, ja. Men hvor langt har vi kommet i fysikken da? Det er ingen som vet om større oppdagelser som måtte komme i fysikken eller kvantemekanikken lengre frem. Einstein lekte jo med dette før han døde. Om reiser i tid og rom, paralellverdener osv. Jeg tror ikke vi har teknologi eller matematiske formler for dette ennå. Og det er langt igjen. Hvis vi noen gang rekker å komme så langt før vi har tatt kål på vår eksistens.
Steffen Hawkins en av vår tids mest inteligente forskere innen matematikk og kvantemekanikk har uttalt en gang at han tror på liv utenfor vår egen planet. Han forsker også på spalting av atomer og molekyler.
Og når man ser idag på atomkraftverk osv så er vi fremdeles på begynnerstadiet for hvordan vi spalter atomer til energi.
Det kan med andre ord finnes sivilisasjoner som er mye mere utviklet enn oss som bruker dette annerledes.
Og hva vet vi om reiser i tid og rom.
Tror det mest fornuftige er å være åpen for hva fremtiden vil bringe, følge spent på hva forskere finner ut å innfinne oss med at vi vanlige dødelige med vanlige inteligens har detti av lasset lenge før våre forskere har forklart hvordan det hele henger sammen. Iallefall utifra det vi vet idag.
Hvem vet hva fremtiden bringer.

Javisst Jan, riktig å tenke slik. MÅ vi virkelig vite alt? Men er det ikke en spennende tanke OM det finnes liv et annet sted enn her? Og hvis ingen tok tak i disse spennende tankene eller filosofien, da vil vi jo overse alt annet nytt som vi oppdager. Det er dette privilegie vi mennesker har nemlig å filosofere om hva, hvordan og hvorfor ting er slik. Det er jo p.g.a. dette verden går fremover og vi utvikler nyere teknologi og nyere tanker og oppdagelser fødes underveis.
Jeg synes det er en fantastisk jeg, å se ut og fremover.

Jeg skal ikke skravle mere nå, men har en siste tanke om temaet.
Jeg er glad for at vi har hatt filosofer, matematikere osv. som forlengst har gått inn i historien som har grublet på vår eksistens og hvordan og hvorfor. Vi hadde nok ikke vært der vi er idag hvis ikke disse "grådige på viten" hadde prøvd og feilet prøvd igjen og seiret. Og at vi akkurat nå kan sitte å ha debatt på hver vår pc.Dette kan nok også bli vår undergang utifra hva slags utfordringer vi står ovenfor bl.a. klima, sykdom o.a.
Å skaffe viten om å reise for å bosette seg utenfor jorden kan kanskje redde generasjoner i fremtiden. Hvem vet? Da må vi også ha teknologi og viten om dette.
Det vil være en befriende tanke eller trøst om noen der ute kom oss til unnsetning.
Ha en fortsatt god kveld!