LUCA: Ny forskning gir oss mer kunnskap om organismen som er opphavet til alt liv på jorden. (Illustrasjonsfoto: Colourbox.com)

- Adam og Eva var ikke først - det var LUCA

Forskere har funnet ut mer om organismen som var opphav til alt liv på Jorden.


RNA

RNA, bokstavord for eng. ribonucleic acid, ribonukleinsyre. Skiller seg fra DNA ved at det inneholder sukkerarten ribose istedenfor deoksyribose, og at nitrogenbasen tymin er erstattet med uracil.

RNA besørger oppbygningen av proteiner i levende organismers celler etter mønster av DNA-molekyler. Såkalt budbringer-RNA (m-RNA, av eng. messenger-RNA) kopierer et DNA-molekyl, mens transport-RNA (t-RNA) fører fram nødvendige aminosyrer. Når disse samarbeider med ribosomene, som også består av RNA (r-RNA), dannes proteiner i cellen. Da kobler t-RNA seg inn på rett plass på m-RNA, slik at vedkommende aminosyre festes på riktig plass i det voksende proteinmolekylet.

Kilde: Caplex.no

Canadiske og franske forskere har publisert en banebrytende studie som beskriver «stamfaren» til alt liv på Jorden – nemlig LUCA (Last Universal Common Ancestor).

Funnene som er publisert i tidsskriftet Nature, viser at den 3,8 milliarder år gamle organismen ikke var helt som man hittil har forestilt seg.

- Man har vanligvis antatt at LUCA var en varmeelskende organisme, litt som de rare organismene som lever i varme (over 90 grader celsius) lufthull langs jordplatene på dypt hav i dag.

- Men våre data antyder at LUCA faktisk var sensitiv i forhold til varme temperaturer og levde i et klima på under 50 grader celsius, sier en av forskerne, Nicolas Lartillot ved Université de Montréal, i en pressemelding.

Fant felles genetiske trekk

For å få en forståelse av vår opphavsorganisme, sammenlignet forskerne genetisk informasjon fra moderne organismer. Lartilliot sammenligner det med språkforskning:

- Det er litt som å studere etymologi i moderne språk for å avsløre fundamentale ting om deres utvikling.

- Vi identifiserte felles genetiske trekk ved dyr, planter og bakterier, og brukte dem til å lage et livets tre, med grener som representerte de forskjellige artene. Alle grenene kom fra den samme stammen, LUCA, en genetisk sammensetning som vi så kunne se nærmere på.

De nye funnene er viktige for å forene ulike teorier om LUCA. For eksempel samsvarer den nye kunnskapen med teorien om at livet på Jorden i utgangspunktet bestod av RNA (ribonukleinsyre, se faktaboks), heller enn DNA (deoxyribonukleinsyre).

Men fordi RNA ikke tåler høy varme har man ikke forstått hvordan det kunne overleve i det varme klimaet som var på Jorden i tidlige tider. Lartillots forskning finner en forklaring på dette paradokset, ved å indikere at LUCA fant kjøligere mikroklimaer som den kunne utvikle seg i.

Les også: Dette spiste de for 8000 år siden

Lesernes kommentarer

3,8 miliarder år ikke

3,8 miliarder år ikke milioner!!!!

Ikke helt korrekt.......

Det er vel ingen som har påstått at Adam og Eva var de første levende, heller ikke Bibelen.

Men at Adam og Eva var de første menneskene er nok korrekt.

Tro

Jeg blir så inderlig lei av folk som bruker sin tro som sannhet. Jo det er kanskje sannhet for deg Vibeke, men du glemmer at "sannhet" alltid har forandret seg etter hvert som vitenskapen når videre i sin forskning. Jorda var flat engang også skjønner du. Vitenskapen kjære Vibeke, er alltid på jakt etter sannheten. Du kan ha din tro i fred, men det virker på de fleste andre som ganske enfoldig. Du tror kanskje bokstavelig på det som står i Bibelen ?

Så inderlig lei

Vet du hva jeg blir lei av, Dag?
Jeg er så inderlig lei av ateister som har så jævla lav toleranseterskel som deg.
Du later som om at du går rundt og tror på ikkeno, og dermed er det alle andre som skal holde kjeft!?
Dersom du tror på evolusjon så er det det du gjør. Ferdig med det! Slutt med det sprøytet ditt.

Vibeke skriver to setninger. TO SETNINGER!
Enfoldig? Jeg tror du skal se litt på beslutningsgrunnlaget ditt før du kaller andre for enfoldige..

Sånn! Fikk ut litt førhjulsstress i dag også, gitt. Deilig

Om Adam og Eva..

Om de var de første spørs hva man tror på da ;)

Ikke helt korrekt.......

Bodde i Biblen og Quranen sier at de føste menskene var Adem og Eva, helt korrekt, men det som ikke er korrkt bodde de på står at de kom før 6000 år siden, men sanheten er noe helt annet, Rekorden er sprengt. Igjen. I 2003 ble alderen på det eldste kjente moderne mennesket satt til 160 000 år, etter et funn i Etiopia. Nå tyder imidlertid en ny undersøkelse på at datoen kan trekkes tilbake til for 195 000 år siden. Men stedet er fremdeles Etiopia. Da vet jeg ikke at gud er dårlig i mate eller rilegøn er bare tul.

Det blir nok hverken første

Det blir nok hverken første eller siste gang man får høre nytt fra forskerfronten om livets tilblivelse.
Den ene bastante teorien etter den andre slår hverandre i hjel.
Man burde heller satse på å bevare livet i stedet for å bruke så mye ressurser på å prøve å finne ut hvordan det oppsto. Dette er jo motsatt av hvordan politiet etterforsker. De etterforsker for å finne ut hvordan et liv ble tatt og av hvem. Forskerne prøver å finnet ut hvordan livet OPPSTO og av hva det oppsto.
Politiet lykkes mye oftere fordi de jobber i et helt annet tidsperspektiv, ;)

Forskere

Egentlig ikke. Noen forskere forsker på hvorfor forexempel dinosaurene ble utryddet. Og når kommer til livet til mennesker så trenger ikke forskerne finne ut hvorfor livet blir tatt og hvorfor ikke, fordi det har ikke skjedd ennå. Så å sammenligne forskere og Politistyrker er nok litt feil.

Når det kommer til hvor gammel mennesket er, tror jeg også det ville gått mye lengre bak enn 20 000... Det jeg ville kalle det første mennesket er en ape som går på 2 bak bein hele veien uten forhenna, uten en hale, og kansje uten så mye hår

Og til Thoresen så er iallefall det Norske navnet på den muslimske hellige bok Koranen.

Og helt enig med Jostein, du har ikke peil på hva du snakker om Dag -.- Respekter mennesklig tro om du selv tror det eller ei. Hvis du ikke hvet hva en sånn person som deg kalles så er det rassist!

Og til Vibeke, jeg tviler også på at Adam og Eva var de første menneskene... Jeg er kristen, tror på Gud og Jesus... Tror ikke på himmelen eller Adam og Eva for det har vi bevis på ikke er sant. Det er kansje det vi kaller de første 2 mennesker, men i den tida tviler jeg på at de kunne verken skrive eller kommunisere klart så da er det liksom ingen fundenmental bevis på at det er det de heter og det er det de gjorde...

(Det er ingen bevis på at man ikke kunne kommunisere sivilisert da, men det er ingen bevis på at de kunne det, så da er det større sjangse fork at de ikke kan det)

Ha en fin dag =)

Ingen himmel?

Er du kristen og trur ikkje på himmelen? Kva med "Fader Vår, Du som er i Himmelen..."?

Ingen har vel bevist at himmelen ikkje finnes. Tvert om finn vitskapen stadig nye ting som vi tidlegare ikkje visste eksisterte. Det er berre våre tankar som vil setje grenser for kva som finnes.

Tullete og misvisande overskrift!

Men resten av artikkelen er spanande. Tenk at vi alle stammar frå ein organisme!

Men det var jo ikkje uventa. Sjansen for at liv skulle oppstå var i utgangspunktet svært liten, sjølv om jorda - som den einaste planeten me kjenner - har føresetnader for at liv skal kunne eksistere.

Sjansen for at liv skulle oppstå fleire stader på jorda er dermed mikroskopisk, og sjansen for at to eller fleire livsformer skulle overleve og utvikle seg parallelt er endå mindre.

Dette gjeld om ein trur på evolusjonen. Om ein trur på ein skaper (kreasjonisme) vil det vere logisk at skaparen har starta med ein organisme som har har utvikla vidare, nett som ein kunstmålar som startar med eit strøk på eit lerret og målar seg ut frå det til heile kunstverket er ferdig.

Sjølv er eg ein evolusjonistisk kreasjonist, som trur på ein skapar som har hatt veldig god tid til å utvikle både universet og livet frå Big Bang til solsystema og frå det heilt grunnleggande enkle liv til avanserte livsformer som t.d. menneska.

Andre genforskarar har funne at alle nolevande menneske stammar frå ei kvinne, ei stammor. Dette var heller ikkje uventa for dei som trur på Bibelen :-)

"Når vitskapen endeleg når til topps på kunnskapens fjell, blir han møtt av teologien som seier : "Velkomen etter, kjære venn."
(ukjent opphav - fritt etter minnet)

horra vibeke..

det som er morsomt med de relgiøse er at det skal ikke mye til før de ber om herren tilgivelse. ærlig tatt see rund dere to ganger og se hva har troen kommet med tl oss, bortset fra eventyrer, drap, blod også videre....

Eventyr og drap...

...har eksistert i alle samfunn til alle tider og er vel ikkje ei følge av ei bestemt tru.

Er du seriøs når du skriv dette, Josef?

Eg såg meg rundt to gonger og såg at i fleirtalet av dei landa i verda som har demokrati og respekt for menneskerettane har kristendomen ein sterk posisjon.

Hei, Thoresen

Det er ingen hemmelighet at ledere med verdslig makt som ikke har noen kontrollerende instans blir korrupt. Alle vet det. Det har vært sånn alltid og det vil alltid være sånn. Når kirken har hatt stor verdslig makt så er det et historisk feiltrinn som man ikke kan klandre religionen for.

Det aller viktigste man kan tillegge kristendommen av effekter på dagens samfunn over hele verden er anerkjennelsen av noe vi tar for gitt her oppe i nord

M E N N N E S K E R E T T I G H E T E N E

Not all bad, der altså.

ja..

Å da ble dere motbevist igjen folkens, da venter vi bare på nye "sannheter" som Dag sier.
Er det ikke på tide at dere vokser opp og ser sannheten i øynene.

When i was a kid i had a imaginary friend, i used to think he went everywhere with me and that i could talk to him and he could hear me, and that he could grant me wishes and stuff. then i grew up.. and stopped going to church.

Only fools are sure of anything, wise men keep guessing :)

Man kan se det hvordan det

Man kan se det hvordan det vil , men ørkenvandring i vanndammer setter ingen spor.
Hvordan livet oppsto finner man nok aldri ut. Og finner man det ut så må likevel de nødvendige byggesteinene ha vært der. Da må man selvsagt forske på byggesteinenes opprinnelse også.
Intet oppsto aldri av ingenting. Det gjør heller ikke mye av ingenting. :))

Hei Ingar

Du som står der på toppen av kunnskapens fjell eller ha du nå velger å kalle, kan du se det fjellet litt bortenfor ditt, det som er mye, mye høyere? Hva er forklaringen din på det?

Personlig tror jeg ikke alt kan stemme i fra en eneste organisme, eller en eneste kvinne, selv om ideen er ganse artig. Tror du har misforstått evolusjonærene litt. Denne neandertalerkvinnen eller hva de nå har funnet er restene av en tidlig menneskeart som levde for lenge siden, etter deres syn. Man skrur virkeligheten slik den passer seg. Er din virkelighet sannheten til alle andre?

Vitenskapen kommer med gammelt nytt!

Bibelen sier klart at organismer og dyreliv ble skapt før Adam og Eva. Gud skapte Adam og Eva som de første menneskene som en avbildning av seg selv. Resultatat ble mann og kvinne. Gud velsignet mannen og kvinnen, og sa de skulle være fruktbare. Altså kom mennesket sist i skapelsen.

Gud satte kronjuvelen på verket ved å skape mennesket. Da det var gjort, sa Gud at dette var overmåtegodt.
Etter dette hvilte Gud fra sitt arbeid, lik en maler hviler fra sitt kunstverk som er fullført.

Når det gjelder tidsaspektet til hvor mange år det er siden dette skjedde, så blir det bare synsing selv med vitenskapelige instrumenter og metoder.

Det blir som å akkurat ha funnet opp klokken i dag, og prøve å regne seg bakover i en tid da tiden ikke var innført. Alle tidsberegninger vi bruker i dag, tar utgangspunkt i det vi kjenner til i dag, og kan teste og forske på.
Men jorden har forandret seg mye både geologisk og atmosfærisk,til at vi kan si med sikkerhet at de jordprøvene vi tar i dag, er konstante og har alltid vært uforandret siden tidenes morgen. Til det er variablene for store.

Derfor blir tidsregningene som vi antyder i dag, værende som de er, inntil vi får ny kunnskap om noe annet som tilsier noe annet. Alt er relativt.

Så det vi kaller vitenskap i denne sammenhengen, er mer som en trosretning det også. Det å si at vi har sikre bevis i dette, er en bevisføring som ikke strekker seg lenger en nesa vår i en tidssammenheng som dette. Det er nok bare å innse, både for troende og ikke troende. Men det er alltid interesant å utveksle tanker oss mennesker imellom... :-D

retigheter . og tru

retigheter og tru er to forselige ting, har ikke noe felles, jeg trur ikke på noe men respekterer deg som en menneske, når det snakk om retigheter er det ikke religøn som har kommet med fordi jeg har retighet på hva jeg trur på men KORSTOGET sier ikke det, og ikke islam heller.

Ta å les litt grundigere

Ta å les litt grundigere før du spekulerer videre dette var jo bare tull Lars!

Re: Ta og les litt grundigere

Vel, jeg bare konstaterte det samme som hovedartikkelen sier: Adam og Eva var ikke først på jorden. Så langt stemmer teologi og vitenskap overens.

Re: Ta og les litt grundigere

Vel, jeg bare konstaterte det samme som hovedartikkelen sier: Adam og Eva var ikke først på jorden. Så langt stemmer teologi og vitenskap overens.

Re: Ta og les litt grundigere

Vel, jeg bare konstaterte det samme som hovedartikkelen sier: Adam og Eva var ikke først på jorden. Så langt stemmer teologi og vitenskap overens.

Først får jeg vel

Først får jeg vel innrømme at jeg ikke har lest så mye i bibelen, men det jeg syns er litt interessant er at Adam og Eva var de første menneskene i følge bibelen, men barna deres dro ut i verden og fant ektefeller. Hvor kom de fra?

Re: Først får jeg vel..

Jeg tror Gud skapte mennesker før Adam og Eva. Men Adam og Eva var mennesker skapt i Guds avbilding, utvalgt av Gud for å være lik treenigheten som er Gud, Jesus og Den Hellige Ånd. Herren omtaler seg i flertall da Han skapte Adam og Eva.

Vi vet at treenigheten er Åndelig. Når Gud skapte mennesker i sitt eget bilde, tror jeg det er snakk om at Han la en ånd/styrke i Adam og Eva, i motsetning til andre mennesker på jorden.
Ved å gjøre dette har vi betegnelsen "Guds utvalgte folk" som henvises til Jødene, som Gud hadde og har en en pakt med den dag i dag.

De menneskene som ikke var skapt i Guds bilde og da med guds ånd/styrke i seg, ble muligens kalt for hedninger.

Vi vet også at Gud tok den ånd/styrke han hadde latt bo i menneskene frodi de var svake etter syndefallet. Han begrenset levetiden til 120 år.

Adam og Evas etterkommere ble kalt Gudesønner. De fant seg menneskedøtre på jorden. 1 Mosebok 6, 2 sier det slik: "Gudesønnene så at menneskedøtrene var vakre, og de tok noen av dem til koner, dem de helst ville ha."

I dag har Gud likestillt hedninger og Jøder med tanke på frelse. Gud har annonsert fred mellom Gud og mennesker. Enhver som tror at Jesus er Guds sønn, får en ny ånd og et rikt liv med Herren her og nå,men også i den kommende verden får vi et evig liv sammen med Han. All for free! :-D

Riktig

Sitat: Adam og Evas etterkommere ble kalt Gudesønner. De fant seg menneskedøtre på jorden. 1 Mosebok 6, 2 sier det slik: "Gudesønnene så at menneskedøtrene var vakre, og de tok noen av dem til koner, dem de helst ville ha."

Nok et hint til at disse kom fra andre planeter, det er nemlig eneste muligheten til at det plutselig kommer såkalte "guder". Og "de fant seg menneskedøtre på JORDEN" er en bekreftelse på at de ikke er fra samme planet.

Riktig?

Merkelig at dere som er så kjent med bibelen kan sitte å analysere ordlyden i boka, som om det var skrevet i moderne tid. Vet dere ingenting om bibelens historie og om vanskeligheten rundt en korrekt oversettelse?
Orginalskriften har et enklere språk som gir færre nyanser.
Ord som feks; jorden, har på oldtids-hebraisk også betydningen ;land,område,nasjon.
Den latinske oversettelsen er også til tider feil,som feks fortellingen om syndefallet som inneholder en del eplespising. Problemet er bare at epler var ukjent i datidens Israel,og ordet i orginalspråket var bare ;frukt...
Så å sitte og analysere den eksakte ordlyden i den moderne bibelen er meningsløst.
Og mange av fortellingene og figurene i G.T. er igjen hentet fra Sumererne.

Morsom lesing....

Jaja, så kranglet de og diskuterte i alle sine dager.... Respekt for troen folkens, respekt for mennesket ;)
Og så en liten kommentar til artikkelen: Uansett hva forskerne kommer frem til, har de ikke hold i noe, de bare forsker seg frem til det... :o
Jeg reagerer på tidsepoken jeg... flere milliarder år? Men skal ikke fable om det, for jeg må jo ha hold i det jeg sier... så jeg skal forske meg frem til det :o

Sekularisering lenge leve!!

En stadig større mengde av empirisk data motbeviser det bibelen sier. er det flere enn meg som tror bibelen bare en er samling av normer som bruker fiktive personer som Gud og Jesus for å konkretisere normenes budskap? Min tro er den at siden alle religioner bygger på universelle normer, er det bare en rekke lærde personer som har tatt seg tid til å skrive ned disse normene, eller formidle dem muntlig for at tåper skal forstå problemstillingen med å drepe naboen og stjele alt han har osv.. Så kommer tåper som tar det de lærde har skrevet, og de fiktive personene de har funnet opp for at tåpene skal forstå normene bokstavilig, og dermed dannes en religion?? Dette er trolig en veldig forenkling av historiske begivenheter, men jeg tror det gikk forseg på en slik måte. Og til dere som er religiøse: hvorfor tro på noe som ikke er håndfast, eller er fysisk mulig å bevise?

stakkers LUCA...

den levde helt alene, 3,8 milliarder år før TVen dukket opp. Hva pokker drev den egentlig med? hva spiste den? McDonalds hadde jo ikke dukket opp, så den måtte lage mat selv... og selvsagt: hvordan ble den 2? celledeling, eller visste den noe vi ikke vet idag?


Nei, jeg mener egentlig ingenting av det som står her.. untatt det med at det er synd på den. Seriøst, ingen TV