ABC Nyheter

Sitat ovenfor:

"Den forrige masseutryddelsen som i omfang kan sammenlignes med den vi nå opplever, fant sted for 65 millioner år siden og er mest kjent for utryddelsen av dinosaurene; antakelig forårsaket av et gigantisk meteornedslag. Enorme mengder av plante- og dyrearter ble utryddet i tillegg."

Dette er slik det er allment akseptert at dinosaurene forsvant. Men jeg tror historien er en helt
annen: det var faktisk ikke plass til dinosaurene og endel andre dyrearter i Nohas ark!

Enkelt og greit!

Les Bibelen. Bibelen er gammel, men forskningen nå et par tusen år senere tar feil!

Etterhvert blir også vitenskapen samordnet med Bibelen også på dette området
slik det er blitt gjort i en rekke saker de siste århundrer.

Jeg tror på det som står i Bibelen, er ikke fanatiker, bare nøktern realist!

På noe over 100 år har vi økt fra ca. 1,5 milliarder folk til ca. 6,5 milliarder. Det er ikke lenger spørsmål om hvor mange vi (Jorden) kan brødfø, men hvor mye vi forurenser.
Det er dette som er den store utfordringen!

Du har sikkert lest mange bøker men ei bibelen.Les så ser du at bibelen er tidløs

I utgangspunktet skulle dette være meget simpel matematikk: Menneskeheten øker årlig i antall men ikke planetens naturressurser. Det er nødt til å gå galt.

I vesten kan vi prøve å moderere materiell luksus og forbruk, men det vil kun utsette det uungåelige. Jorden er på vei til å bli håpløst overbefolket, og det vil fra nå av kun gå nedover. Det er for sent å snu utviklingen nå.

Homofili er syndig når det utøves kjødelig, blanding av folkeslag skal heller ikke utøves og Sodoma og Gomorra er synlig i alle byer i dag. Så når kommer dommedag? Du skal heller ikke spille din sæd på marken, men i din trofaste ektefelle. Jorden skal befestes og kontrolleres av mennesket, men kontrollen ser vi lite av. Pengene styrer mennesket og folk har fått muligheten til å formere seg uhemmet.

Bibelen er tydelig på flere ting, men "kristne" unnskylder bibelen og sier den er avleggs og må skrives om?

Bibelen, Koranen, talmud osv. har ikke plass i en verden som skal utvikle seg i et skiftende og i et tilnærmet demokratisk miljø. Eller er det demokrati vi bør strebe etter for menneskehetens skyld, eller er det et komplett Diktatur?

Vi vet jo som tidligere sakt her hvor det bærer hen, enten må det en masseutryddelse til som gjør det levelig for noen få her på jorden ellers så må vi alle vekk, sånn er det bare. Det jeg derimot ikke kan se er hvorfor vi skal bekymre oss for det nå? Om dette inntreffer om 5000 eller 6000år spiller vel egentlig liten rolle? Hvis vi ser isolert på det så er det mindre folk som vil bli rammet om den skjer om 5000 år enn om det skjer om 6000 år fordi folketallet er konstant økende. Men men, det er vel stadig noen få av oss som tror de kan redde jorden med å betale seg ut av knipa med klimakvoter og slik hyklerske tiltak.

Herregud så mye tullpreik,hva har bibelen og relgion osv. med det faktum at jordkloden er forurenset.Det er viktig å ta vare på naturressursene og miljøet og prøve å gjøre mest mulig for å unngå å forurense mest mulig.Kan man finne metoder som klarer det hadde det jo vært kjempe fint og det nytter ikke å skylde på overbefolkning.Det skulle vært satset stort på å utvikle biler og andre fremkomst midler som ikke forurenset også andre måter å drive fabrikker på uten å måtte spy ut all den røyken fra skorsteinene og en måte å få bukt med en haug søppel som vokser til de grader,men ingen myndigheter er villige til å satse.For husk at selvom vi ikke lever om 5000-6000 år frem i tid så er det våre etterkommere som må komme til å ta støyten for våre handlinger hvis ikke noe blir gjort.
Hvem vet hva som vil skje når den tid kommer,det er ikke sikkert det er noe igjenn å bekymre seg over heller sånn som de politiske lederene i andre land oppfører seg,serlig når det gjelder krigføringen dems og det faktum at de står fast ved atomprogrammet sitt.En feil person med politisk makt kan finne på å bruke disse atomvåpnene de har i krigføring og da kan vi si farvel til det miljøet og naturressursene vi kjenner i dag.Hvem vet om menneskeheten overlever en ny stor krig med de våpnene de bruker i dag.
Hadde det vert noe tak i politikerne verden over så hadde de kuttet ut den type oppførsel og heller satset på dialog i stedet for krigføring som også skader miljøet,men det er bare ønske tenkning.Vi er nødt til å begynne å gjøre noe nå for å unngå miljøkatastrofe og også finne en måte å unngå at isen på nord og sør polen smelter mere enn den har gjort og det samme gjelder isen i antarktis og på grønnland,for det er ingen grenser i det å bruke fantasien,for fantasien har ingen grenser og bruk det sammen med vitenskap så kan man få mange gode ideer og løsninger som også kanskje kan fungere og vere til god hjelp for miljøet men da må verdens politikere og forskere tørre å satse.
Hvem vet,kanskje noen allerede har en ide som kan virke positivt på miljøet.

Det er noen ganger nesten så en må gni seg i øya før en tror det en leser, og kommentarene til denne ganske så alvorlige og heller deprimerende artikkelen om masseutryddelse av biomassen m.v., er stort sett av en slik karakter.

Hva Lise Marie Iversen kommer trekkende med Bibelen etter i denne sammenheng, skjønner ikke jeg helt. Tross det hun skriver og mener, eller kanskje tenker selv med hodet sitt, så kaller hun seg en nøktern kristen - hva nå det betyr? I så fall: hvordan er det med en som ikke er like nøktern. . .?!
Så vær så vennlig. Slutt å henvise til noe som i beste fall er noe helt personlig, og som de aller fleste om ikke annet forstår er en elendig forklaringsmodell for det som menneskeheten vil måtte forholde seg til i stadig større grad - enten man stikker hodet i sanden og overlater det til andres bekymringer, eller velger å ta det inn over seg i den grad det er mulig.
Det er latterlig å tro på en slags personlig gud som griper direkte inn i menneskenes hverdag og handlinger, hvilket han har gjort lite av opp gjennom historien. Selv ikke da guds utvalgte folk sto foran et holocaust, så man noe særlig til han. . .

Men fra spøk til revolver. Når det gjelder holdningen Erlend Hammern inntar, så er nok denne dessverre litt for typisk for mange av oss. Det er vanskelig å begripe hvor en selv skal ta fatt, når verken våre valgte foresatte eller eksperthodene rundt om, evner å samordne og gjøre noe konkret med disse forholdene, som tross alt ikke angår bare en del av eller enkeltgrupper innenfor menneskeheten. Det angår alle oss som lever i dag, men ennå mer de som skal arve denne begredelige kloden etter oss!
For meg virker du som en bitter og etter hvert kynisk type som helt har resignert, Erlend, og har lite mer å yte enn å kaste bensin på bålet - og liksom le rått av hele problemstillingen, som om den angår deg i det hele tatt!? Tror du virkelig at man her snakker om et perspektiv på flere tusen år?

Men i den grad vi skuer deler av vår forhistorie, og det er ikke langt tilbake vi vet så veldig mye med sikkerhet. Likevel, det man vet, er at menneskeheten sikkert har vært desimert og til tider også truet som art, sammen med øvrige arter. . . som forlengst er borte.
Hele sivilisasjoner og dynastier, verdensomspennende kriger og annet, har jevnlig dukket opp for så å gå sin undergang i møte.
Men det menneskeheten har greid gjennom de siste par hundre årene, er likevel mer og verre enn noe annet vi samlet sett har stått overfor, noen gang før i vår historie. Jeg kan selvsagt ikke si det med noen garanti for at dét er riktig; men aldri før har vi iallfall søplet ned og ødelagt kloden i så kjapp og stor skala som nå. Og aldri før har menneskeheten vært mer sårbar for det som nødvendigvis m å komme.

Jeg skal være den første til å innrømme at det virker håpløst. Det virker som om mennesket har den motsetning i seg at det som eneste såkalte intelligente vesenet, med bevissthet om sin egen bevissthet, likevel har den defekt at det evner å stå å pisse ned i sin egen brønn, så lenge og vedvarende, at alt vannet i brønnen til slutt blir udrikkelig! Intelligent?

En verdensomspennende pest, noen kraftige kriger der menneskeheten desimeres til noen få lokale overlevende på spesielt utilgjengelige områder, sammen med noe av vårt øvrige dyreliv og biomasse, er vel kanskje det eneste realistiske scenarioet fremover. Hvis ikke menneskene begynner å bruke det som finnes mellom øra til noe annet enn å komme med ennå mer skit og lort, både konkret og i overført betydning, da!?

Rent egoistisk sett. Jeg er fler-og-femti, og skal i penalet snart likevel. Så jeg kunne jo godt late som om det ikke angår meg.
Men siden jeg ikke tror på verken gud eller evig liv, annet enn de genene jeg får videreført gjennom mine barn og barnebarn, så er dette det eneste "evige liv" jeg tror på. Så for mine etterkommere, og fordi det gjør det forholdsvis enkelt å forlate denne jammerdalen når tiden er inne, så er det faktisk ikke likegyldig hva som skjer videre fremover, etter at jeg selv er blitt til støv igjen . . .

Bare for å ha sagt det. Jeg er ikke mot religion eller at noen tror, men jeg mener dette er en personlig sak mellom den enkelte og dennes gud, og egner seg ikke i propagandaøyemed eller som noe den enkelt troende kan true på andre eller misbruke til å avvæpne alle typer meninger og erfaringer med!
Etikken kom tross alt som brytningene mellom religion og filosofi, senere også vitenskapen. Og uten etiske retningsvisere så har vi verken kompass eller kart. Så enkelt. Så vanskelig.

Men så var det utgangspunktet da: Dette at vi står foran en masseutrydning av biomasse m.v., sammenholdt med det som ellers skjer rundt om i vår stadige mindre og internasjonaliserte verden, vil iallfall mer og mer ryste hele fundamentet handel og samkvem er bygget opp omkring, og det vil nødvendigvis tvinge seg frem situasjoner og en ny virkelighet som kommer til å snu opp ned på mye for de fleste av oss. Men det angår oss jo ikke. . . Eller gjør det nettopp det?

Kan ikke folk regne seg frem til noe lenger. Er vitenskapen virkelig så fordomsfull og oppsatt på å tilsidesette bibelens forståelse at den går seg helt blind?

Å operere med hundrevis av millioner år og mer er rett og slett ikke mulig. Det kan alle regne seg frem til om de ønsker det, og det er nok å legge ett prinsipp til grunn; At solen brenner opp sin egen masse og at diameteren minsker med 1 meter i timen. Dette betyr at solen ville være dobbelt så stor for ca 100000 år siden om forbrenningen har skjedd i samme takt, og at millioner og milliarder av år derfor ikke engang er mulig å forestille seg mht. størrelse, gravitasjon, baner osv.
Faktisk er bibelens beretning bl.a om vannflommen den eneste som kan gi oss en adekvat forklaring på slike forhold som dinosaurer osv. F.eks er det funnet spor fra dinosaurer og mennesker side om side. Det er og funnet fossiler fra livet i havet på Mount Everest. Før vannflomen var de atmosfæriske forhold på jorden helt annerledes enn idag og gjorde liv med andre forutsetninger mulig.

At vi idag står overfor store utfordringer mht. å ivareta livet er derimot helt klart. Men bibelen har sett historien fra begynnelsen til slutt. Den betegner vår tid og den advarer mot å ødelegge jorden. Jeg
forstår derfor ikke hvorfor såkalte opplyste medier har det så travelt med å bortforklare bibelens virkelighetsforståelse. Den er den eneste som gir mening.

...at den eneste arten på jordet som absolutt ingen har bruk for og som absolutt ikke har livets rett, er den arten som "arbeider dag og natt" for å sortere ut hvilke arter som "fortjener" videre eksistens.

Det er umulig å debattere eller diskutere noe seriøst med mennesker som hele tiden bare henviser til løsrevne bibelsitater og utplukkede vers for anledningen. Med gjerne et lite tillegg: at leser man bibelen, så står alt sammen der, både fortid, nåtid og fremtid.

Ja, da er det merkelig at ikke den kristne leir har funnet sine svar for lengst, og ikke minst tatt konsekvensen av dem! Men ikke bare blir det stadig færre dogmatiske kristne, kristentroen i tradisjonell forstand appellerer ikke noe særlig til et hvilket som helst menneske, innenfor vårt mangslungne samfunn.
Heldigvis er denne gruppen med årene desimert til små menigheter rundt om, der de dyrker sin gud sammen med mammom og alt annet verdslig.

Jeg greier heller ikke å lese disse kristenfanatikerne med noen grad av alvor, simpelthen fordi samtidig som de hevder at andre ikke vet eller skjønner noe, så presenterer de selv noe som er en sammenrasking av gammeltestamentlige fraser og dogmer med de nytestamentlige sådanne - til det verken ligner fugl eller fisk. Gud selv har vel rømt til det ytterste av vårt univers. . .

Men bare så det er sagt, dere små bibel-freakere: Gjennom det nye testamentet opphevet Jesus mye av de gamle lovene fra det gamle testamente. Sant nok hevdet han at "han er kommet for å oppfylle profetenes ord" - dog med den vesensforskjell at øye for øye og tann for tann, ble byttet ut med Jesus' "vend det andre kinnet til"!
Hos kristenfundamentalistene merker en ikke så mye til denne menneskeliggjøringen av de tidligere lovene som til da hadde gjeldt.

Men uansett. Er ikke kristendommen lite å komme trekkende med i sammenhenger som den vi debatterer her rent innledningsvis. Ikke duger den som forklaringsmodell, eller som etiske normer, - like så vel som Jesus faktisk presiserer: La gud få det gud skal ha, og keiseren det han skal ha. . . osv.
Bedre kan det vel ikke sies fra det holdet, enn: religion og politikk er ikke forenlige!
Muslimene insisterer i mange tilfelle på at det må være det. Men en ser da også hvordan de muslimske land styres! Ikke noen forbilder, akkurat.

Så fri oss fra religiøse rariteter. Jeg sier det samme som Arnulf Øverland en gang karakteriserte kristendommens mange motsigelser og dobbelthet, som: "Amentia, den lykkelige, hallusinatoriske forvirring". Og det er det ikke vanskelig å slutte seg til når man leser alt det religiøse sludderet hver gang man skal debattere noe som har et visst perspektiv over seg. . .

En gjennomgang av innleggene ovenfor avdekker dessverre en ekstrem bibel- og teofobi. At bibelen primært ikke er en naturfaglig kilde er greitt nok. Men det bør likevel være mulig å nevne den uten
at skjellsord som religiøs fanatisme, kristenfundamentalise osv. hentes frem. Bibelen representerer tross alt noen av de eldste nedtegnelsene vi har i vår meget korte tidshistorie over noen få tusen år, og det er derfor ikke særlig treffende om en vil ha det minste snev av objektivitet over seg å betegne den kun som religiøst sludder.

Men legg den heller helt til side davel siden den skaper så store følelsesmessige bølger, og gi en
enkel eller utfyllende forklaring på hvordan livet på jorden var mulig for bare 50-100000 år siden, -
eller når solens diameter var dobbelt så stor. At solen minsker i størrelse når den forbrenner burde ikke overraske noen, og er et kjent ubestridelig faktum i motsetning til alle de "vitenskapelige"
antagelsene som artikkelen ovenfor bygger på. Nasa har målt at forbrenningen utgjør ca. 1 meter
av solens omkrets pr.time. Om noen kunne ta denne ballen istedet for kun å bedrive ren religiøs svertekampanje så ville det være fint. Lykke til !

Det skulle selvfølgelig være diameter og ikke omkrets.