Den kjente britiske fysikeren og forfatteren Stephen Hawking mener at vi før eller senere vil bli nødt til å forlate vår planet for å kolonisere verdensrommet, dersom vi skal ha håp om å overleve. Foto: AP Photo / NASA, Paul E. Alers / Scanpix.

- Koloniser rommet eller dø

Om ikke mennesket har kolonisert rommet i løpet av hundre år, kommer vi til å dø ut, mener den anerkjente fysikeren Stephen Hawking.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 26

Tekst:

Lørdag 14.08.2010, kl. 18:33


(ABC Nyheter): Den kjente britiske fysikeren Stephen Hawking er bekymret for hvordan vi utnytter jordas ressurser.

Han mener at menneskehetens livsstil og aggressive adferd, kombinert med manglende naturressurser, global oppvarming og overbefolkning, gjør at vi før eller senere vil bli nødt til å forlate vår planet for å kolonisere verdensrommet, dersom vi skal ha håp om å overleve.

Ifølge Hawking er det bare flaks at vi har klart oss såpass lenge som vi har.

– Jeg ser store trusler for menneskeheten. Det har allerede vært flere hendelser hvor det var svært nært å gå galt. For eksempel Cuba-krisen i 1963. Frekvensen av slike episoder vil trolig øke i fremtiden, sier Hawking i en fersk kommentar til nettstedet Big Think.

Sjansespill

Stephen Hawking sammenligner vår eksistens på jorden med å oppbevare alle eggene i samme kurv. Legger vi hele vår skjebne i hendene på bare én planet, blir vi ekstra sårbare dersom det først skulle gå galt.

– Det er vanskelig nok å unngå en katastrofe på jorden i løpet av de neste hundre årene. Men snakker vi om et tidsperspektiv på tusen år eller en million, blir det enda vanskeligere, uttaler Hawking.

Han understreker at menneskeheten har gjort bemerkelsesverdige fremskritt de siste 100 årene.

– Men skal vi fortsette å utvikle oss etter det, så er vår fremtid i verdensrommet, understreker han.

Nevnt før

Det er ikke første gang den anerkjente fysikeren nevner verdensrommet som menneskets redningsflåte.

Allerede i 2001 sa han i et intervju med den britiske avisen Telegraph at menneskeheten vil gå til grunne i løpet av dette tusenåret med mindre vi koloniserer rommet.

Under en konferanse i Hongkong i 2006, gjentok han viktigheten av å søke ut for å sikre menneskehetens eksistens.

Hawking mener menneskene kan opprette en base på månen innen 20 år og en koloni på Mars i løpet av 40 år.

Å kolonisere en annen planet vil med dagens romfartteknologi by på betydelige utfordringer. Vår nærmeste stjerne, Proxima Centauri, ligger nemlig 4,2 lysår unna.

Det vil si at en tur dit vil ta rundt 50.000 år.

Les også: Gigantspeil kan gjøre Mars beboelig

Les også

Lesernes kommentarer

Svenn Erik Stølefjell

14. august 2010 - 18:47

Dette er garantert en mann vi

Dette er garantert en mann vi må høre på selv om veien blir lang.. Men så må vi også lære av våres feil på denne planeten før vi setter i gang på en ny..

Magne Stolpnessæter

14. august 2010 - 19:03

Visjonært...

...men 20-40 år er nok altfor kort tid. Hvordan overleve dette århundret er nok det store spørsmål framover. Kolonisering av rommet kan vi bare drømme om enn så lenge. En teknisk revolusjon er absolutt påtrengt. Men det er underordnet et massivt behov for omveltning i den kollektive bevissthet. Forskjellen i rekkefølge er forskjellen mellom menneskets avvikling og menneskets tilbakekomst. De som vil lese mer om dette, kan ta en titt på denne linken:

http://vindskeivt.com/2010/03/17/paske%C3%B8ya/

Berit Oftedal

14. august 2010 - 19:16

Hawkins har teorier

og teorier er det de er. Han har "ombestemt" seg før, jfr hans uttalelser i forhold til liv andre steder i universet. Og til språket i artikkelen: det engelsk uttrykket "putting all one's eggs in one basket" har et fullgodt alternativ på norsk. Det er "å satse alt på ett kort."

14. august 2010 - 19:23

Hehe, hvem koloniserte

Hehe, hvem koloniserte jorden? Noe pessimistiske uttalelser. Menneskene på kloden blir tilpasset det til enhver tid tilgang på resurser.

Terje Husum

14. august 2010 - 19:32

Klart vi vil dø ut !

For noe sprøyt. Det er klart vi vil dø ut etterhvert. Når forholdene her på kloden ikke blir levelig lenger har vi ingen steder å dra. Mulig vi kan reise til Mars, men og bosette oss der . . . Ja jøss.

Bård Ovenstad

14. august 2010 - 20:40

Mennesket er et merkelig vesen

Enten vi fornekter at vår livsførsel bærer oss inn i ett regnarokk, eller vi erkjenner det - vi gir likefullt blanke faen i å gjøre noe som helst med det, og aksepterer at det nok først og fremst er våre fremtidige generasjoner; altså våre barn; som får ta byrden med å løse problemene vi dytter foran oss :s

Ola Henriksen

14. august 2010 - 19:50

Guruer

kan sikkert si noe og vite noe klokt på mange områder. Men ikke alltid tydligvis.

Hawikns :
1. Å flytte seg til en ny planet før man har skjønt årsaken til hva som gikk galt på den man er på, synes du det virker gjennomtenkt?
( Du har hørt uttrykket " Mannen ville fra nissen flytte..)?

2. Hvis verden er "overbefolket", hvorfor klumper vi oss mer og mer sammen i byer og tettsteder da?

3. "For eksempel Cuba-krisen i 1963. Frekvensen av slike episoder vil trolig øke i fremtiden"
Dette var vel like klokt som å si : " Vi lærer nok aldri av vår oppførsel, så vi må flytte fra den"

4. "Ifølge Hawking er det bare flaks at vi har klart oss såpass lenge som vi har"

Og det er kanskje "flaks" at menneskeheten har utviklet seg opp til nåværende stadie også?


Dette var så dumme uttalelser at jeg nok tror de tilhører en jounalist som har fått i oppdrag å intervjue deg. - Uten å få tilgang.
Og dette var det han greide å koke i sammen antagelig !?

Litt "krig & fred og global oppvarming & sånn..."

Terje Høiland

14. august 2010 - 21:14

Javel

La oss for Gud's skyld bruke våre forskningsmidler på kjønnsforskning eller noe annet tilsvarende viktig.

Reg's,
Johnny

Elisabeth Andersen

14. august 2010 - 20:06

Men vi er ikke skaptfor å leve i rommet...

Astronauter mister beinmasse og muskelmasse for hver dag de befinner seg i verdensrommet... Hvordan skal vi kunne bo der?? Sånne tyngdekraft"skjold" som de har i Science fixtion finnes ikke, så dette byr på mer enn telniske problemer! Jeg tror heller vi blir nødt/tvunget til å skjerpe oss og begynne å sammarbeide! De pengegriske egoistene som tjener på krig, sult og nød ( Splitt og hersk) blir arrestert, eller må pent bøye seg i støvet! Vi bor ikke i separate land med fri utfoldelse innenfor egne grenser, vi bor på jorden, og samfunnet har blitt globalisert for lenge siden ( handel, produksjon, mat, emigrasjon/imigrasjon osv. ) På tide å se på oss selv som verdensborgere, og se på helheten. Vi har bare en jord!

Ken-Børre Langås

14. august 2010 - 20:33

Tja...

Hawking er en smarting, men å ta til orde for spredning av en art som gjennom livsstil og aggressiv atferd totalt ødelegger miljøer den lever i, virker liksom ikke helt opp til standard.

Karl Erichsen

14. august 2010 - 21:51

Undergangen

Med all respekt for geniet. Det som antagelig kommer til å skje er at vannmangel og matmangel kommer til å føre til enorme folkevandringer. Før eller siden vil de som fremdeles har disse nødvendighetene gripe til desperate metoder for å slippe å dele godene. Det mest opplagte er å utrydde de hungrende. Så blir det et pusterom til neste bølge kommer. Slik vil det hele gjenta seg til evig tid. En slags vanvittig ballansegang som antagelig vil slutte med den endelige totelutslettende atomkrig....Ikke tenk på det.... kos deg mens du kan....kosentrer deg om morgendagen....

Harald Brobakken

14. august 2010 - 21:52

Vår eneste mulighet!

Egentlig hadde jeg tenkt å holde kjeft og spare andre for vrøvlet mitt, men når en så begavet mann som Stephen Hawking i fullt alvor mener at den eneste måten menneskeheten kan overleve og utvikle seg videre på, er å kolonisere andre planeter og måner i vårt solsystem!
Å komme til planeter utenfor vårt solsystem er kanskje mulig, men det vil kreve kanskje tusen år før teknologien er kommet så langt!
Skal vi nå så langt, så må vi i hvertfall sørge for at vi ikke blir utryddet!
Og jeg har sagt det så mange ganger at universet er vår eneste redning, men blir alltid avfeid med at det er bare tull, enda så mange ting tyder på at jeg har rett, og at mange gåter da vil få sin oppklaring!
Det overrasker meg at så mange gir inntrykk av å vite med sikkerhet at det bare er vrøvl, men til dags dato er det ikke kommet et eneste troverdig motargument som beviser at noen hjelp fra universet, er bare utopi og fantasier?
De godtar uten videre en hjelp fra en fiktiv Gud, men at universet skal bli et alternativ til en ånd, er det bare surrete mennesker som våger å påstå!

Hallvard Johansen

15. august 2010 - 10:33

du er inne på noe der

jeg minnes det en gang i tiden ble sagt at jorden var flat, og at andre som påstod noe annet var komplette idioter.

Olaf Rustad

15. august 2010 - 8:03

Jøss

Er det virkelig nødvendig at folk som Hawking går ut i media og forteller det opplage, før folk innser alvoret? Dette er da noe mannen i gata forlengste burde ha funnet ut av på egen hånd. Men jeg antar at måten man tenker på i det daglige er symptomatisk for det moderne samfunn, hvor verdier og prioriteringer kan måles i penger og underholdningsverdi.

Aleksander Fingann Stenberg

15. august 2010 - 8:36

Endelig Hawkings

Hawkings har helt rett ,men har glemt noe som er egentlig
mye mer VIKTIG.
Og det er at vi mennesker må faktisk konsentrere oss om
først (hovedoppgaven) som er hvordan vi behandler
hverandre.
Og da snakker jeg om oppførselen ,og hvordan
behandlingen rundt andre og det du driver med til det daglige .
Vi MÅ begynne å tenke på med å ha riktig holdinger og
humør rundt hverandre og ikke minst riktig moral ,hvis man har
problemer med dette så er det ikke rart at jeg må ta det opp .

Fordi alt det vi lager,tegner,er nyskjerig på er basert på
våre følelser,eks alle biler,fly,båter og mange andre ting er
laget med følelser,kreavitivitet og ikke minst personlighet og
der vi ikke like .
Og det er forskjellen .

Hvis vi begynner først (1)OPPFØRSELEN så kan vi komme
ganske langt ,hvordan skal vi klare oss ute på et mer
fremmende sted når vi ikke klarer oss her som vi allerede bor .

NEGATIVITET smitter over.

Snille mennesker er vanskligere å finne en før ,fordi de vokser
ikke på trær lenger og blir aldri moden til riktig tid .
Og da tar det lengre tid å dyrke når man man ikke har LÆRT.

Realistisk eks:

Få BAKKEKONTAKT før man begynner å fly

Olaf Rustad

15. august 2010 - 10:36

Skjønner ikke relevansen

Å jobbe for et utopia er bortkastet i lengden, dersom menneskeheten blir strandet på jorda. Det finnes et ordtak som sier at mens gresset gror, dør kua.

15. august 2010 - 12:36

Tja.

Og hvordan skal vi klare å tilpasse oss en annen klode? Først og fremst så må vi finne en som er tilnærmet lik vår egen. Den må være omtrent like stor og ha samme døgnintervall som her på jorden. Hvis vi for eksempel skulle lykkes å bosette oss på Mars, må vi venne oss til at vi bare har 80% av kroppstyngden som vi har på jorden. I tillegg må vi venne oss til at et Mars-døgn er ca to timer kortere enn på jorden. Bare på en uke ville vi ha snudd døgnrytmen på 12 timer i forhold til jorden. Jeg vet ikke om det noen gang er forsket på om et menneske vil klare å tilpasse seg det i lengden. Hva med klokker og kalendere? En jordmåned er to døgn kortere enn en Marsmåned osv. osv...

Hvis vi en gang i fremtiden skulle finne en annen klode som er tilnærmet lik vår egen å bosette oss på, (noe som jeg tror vil bli som å lete etter den berømte nåla i en høystakk) vil det bli som en ny Colombus-ferd. Og de fleste kjenner vel til den historien?

Lykke til...

Olaf Rustad

15. august 2010 - 19:09

A dømme ut i fra argumentene dine...

... så VIL du ganske enkelt ikke at menneskene skal bosette seg på Mars. Å bruke kalendere og klokker som motargumenter er temmelig dårlige grunner for ikke å reise dit.

Et døgn på Mars varer nesten 40 minutter lengre enn på jorden. En bagatell som vi ville tilpasset oss uten det minste problem. Faktisk er det mange mennesker med en indre klokke som ikke samsvarer helt med vår 24-timers verden, men som likevel lever i et samfunn basert på en tid som tilsvarer jordens rotasjon.

Et menneske på Mars vil veie litt mer enn en tredjedel av det vedkommende vil veie på jorden. Uvant, men ikke noe man ikke kan tilpasse seg. Spørsmålet blir om tapet av bein- og muskelmasse som forekommer i rommet blir stanset på Mars. Sannsynligvis, og hvis ikke, er det kun en midlertid utfordring som kan korrigeres med medisinske hjelpemidler.

Vi trenger ikke en planet helt lik vår egen, vi trenger en som kan tilby tilstrekkelig tyngdekraft, ressurser, atmosfære og sollys til at man kan leve der i baser, og gjennom terraforming, med tiden kanskje utendørs. Selv om atmosfæren er for tynn til å puse i, oppfyller den likevel en viktig funksjon. Og temperaturen er ikke verre enn de som bor i baser på sydpolen opplever.

Columbus ferd til Amerika har ingen relevans for saken overhodet. Men siden du nevner det; Amerika blomstret opp til å bli verdens mektigste land, og har i stor grad skapt den moderne verden, deriblant datamaskinen du nå bruker.
Illegal innvandring til Mars vil imidlertid bli en god del vanskeligere enn å trenge seg inn i USA.

Terje Husum

16. august 2010 - 15:44

Til Olaf Rustad

Jeg har et par spørsmål til deg sånn helt i forbifarten. Tror du helt seriøst at vi kan bo på Mars en gang i fremtiden ? Som du sier er atmosfæren der tynn, den er ca 100 ganger tynnere enn vår. Problemet er bare at den består for det meste av karbondioxid. Hvordan løser du det ? Siden Mars også en uten magnetfelt, tar den imot mye stråling fra sola. Husk at bare 40 % av all energi sola gir fra seg er lys og varme, resten er stråling. Hvordan løser du det ? Er litt kaldere enn på sydpolen på Mars herr Rustad. Særlig på vinteren. Nede i -125 om natta. Bør ha tykk stilongs og polvotter da gitt... En ting til.. Vet du om et sted det finnes vann der ? Utenom den lille isen på polene ? Nei vi kommer aldri til å bosette oss andre steder der ute. Vi vil dø ut som andre arter har gjort det i millioner av år før oss. Vi bør heller konsentrere oss om og gjøre det bedre her enn vi har gjort til nå. Ikke prøve og lage et paradis her, men ett litt mindre helvete.

Olaf Rustad

17. august 2010 - 14:06

Og hva baserer du disse antagelsene på?

Har du kanskje en relevant bakgrunn innen fag som er relatert til emnet? Noe som gjør at du sitter inne med noe som folk som Christopher McKay, Hawking og Robert Zubrin ikke er klar over?

Vi har faktisk det meste at det vi trenger for å bo på Mars allerede i dag. Du innbiller deg vel ikke seriøst at man skal bo på Mars i friluft, under åpen himmel? En base vil være beskyttet fra omgivelsene, inkludert stråling, kulde og atmosfære. Likevel kan man høste både sollys og atmosfære til bruk i drivhus og annet for å få basen til å blomstre. Tynn atmosfære blir tykk dersom den komprimeres vet du, og mange materialser egner seg til å både fange og filtrere stråling.

Vann er det masse av under overflaten, og har man først god tilgang, kan man i tillegg resirkulere det.

Ved ekvator kan temperaturen iblant overstige frysepunktet for vann. Drakter som beskytter mot den tynne atmosæren skulle ikke by på problemer.

Basene vil inneholde mennesker som har den rette innstilling og ambisjoner, er høyt begavede og er i en utmerket posisjon til å skape sin egen fremtid. I motsetning til de mer kaotiske og mindre logiske forhold på jorden.

En koloni på Mars ville dessuten være forskånet fra å bli belastet med alle de elementer som legger en sterk demper på sivilisasjonens utvikling, og sivilisasjonen ville bli gitt sjansen til å nå nye høyder fri for fordummende innblanding.

Du mener at mennesket heller bør holde seg hjemme og dø ut på jorda, samtidig som man anstrenger seg for å gjøre forholdene bedre. Deg om deg. Men faktisk så bedriver mange allerede og anstrenger seg for å forbedre forholdene. Og forbedre dem for hvem? Våre etterkommere? Å gi dem en ny planet må være den største gaven av dem alle.

Terje Husum

17. august 2010 - 15:15

Neida Olaf Rustad

Men litt har jeg da lært meg om Mars etterhvert. Kan fremdeles ikke se hvordan det skal være mulig å bo permanent for oss mennesker på mars. Selv ikke i baser. Hvem skal bo i disse basene ? Hvem skal velge ut de som kan bli med opp og de som må bli igjen? Hvordan skal man sile ut de som gir fordummende innblanding og belaster miljøet i basene ? For noen må ta den avgjørelsen. Minner meg om en gammel James Bond film dette. Vet dette ble flåsete, men jeg er helt overbevist om at vi aldri kommer til å forlate kloden vår permanent. Som jeg sa, her vil vi dø ut som arter har gjort det bestandig før oss. Derfor mener jeg vi heller burde bruke mer ressurser på og gjøre det litt bedre her. Men for all del, en forskningsbase på Mars hadde vært stilig det . . .

Olaf Rustad

17. august 2010 - 16:12

Ingen umulighet

Selv om man ikke kan forstå hvordan det kan la seg gjøre, er ikke dette synonymt med at det er umulig.
De som levde for over hundre år siden kunne sikkert ikke forstå hvordan det skulle være mulig å ha en permanent base på sydpolen.
En base på Mars ville i tillegg basere seg på prinsippet om å leve av hva planeten har å by på av ressurser. Og undersøkelser viser at det skulle være tilstrekkelig med ressurser til å bygge den nødvendige infrastruktur, som må skapes trinn for trinn.

Hvem som skal bo i basene skulle være opplagt. Det er de som tilfredsstiller kravene til ferdigheter og de nødvendige kunnskaper som kreves for å opprettholde og utvide bosetningen. Potensielle astronauter må gjennom et meget trangt nåløye, og bosettere på Mars vil bli nødt til å gjennomgå det samme.

Filmen Moonraker har ingenting med dette å gjøre. Der ønsket man å utrydde menneskeheten og befolke jorden på nytt med perfekte mennesker. I dette tilfellet ønsker man ganske enkelt å spre menneskeheten til et annet himmellegeme, for å øke dets overlevelsessjanser. Skjønner ikke hvorfor det skulle være et problem for de som ikke ser noen hensikt i å reise til Mars at noen faktisk får dra, siden de selv hadde blitt hjemme uansett. Det blir som om de som velger å leve i sølibat skulle forvente at alle andre gjorde det samme.

Hvis vi aldri forlater kloden skyldes dette inkompetente politikere og byråkrati, ikke mangel på teknologi eller menneskelig dyktighet og eventyrlyst.

Terje Husum

17. august 2010 - 17:52

Fint Herr Rustad

Jeg synes det er helt fint at du virkelig tror det er mulig å bosette seg pemanent på Mars. Jeg gjør det ikke. At mennesker skal kunne bo sammen i fred og harmoni i baser som må fortone seg små og trange sammenlignet med plassen vi har her, har jeg ingen tro på. Jeg er slett ikke en Mars ekspert men at alt vi vil kunne trenge av ressurser finnes der allerede er nytt for meg. Skal oppdatere meg men har mine tvil. Nei, som jeg sa, jeg tror vi blir her til vi dør ut. At du ikke tror det er helt fint. Dessverre får du og jeg aldri vite hvordan det går med oss når forholdene på kloden vår ikke er levelige lenger . . .

Olaf Rustad

17. august 2010 - 19:18

Jeg "tror" ikke

Jeg snakker om hva som er sannsynlig, og ser ingenting i veien for at mennesket skal kolonisere planeten dersom det bare finnes politisk vilje til det mens det fremdeles er tilstrekkelig med ressurser tilgjengelig.

Ingen sier at alt blir fryd og gammen, hovedsaken er man er i stand til å fungere tilstrekkelig tilfredsstillende sammen.
Dessuten er det ingenting som sier at man ikke kan ta seg en tur ut i ny og ne. Forøvrig er det ikke sikkert at man vil bo under "osteklokker" i første omgang, men i enorme lavarør under overflaten, forbundet med poster til overflaten.

(Så snart man har opprettet en tilstrekkelig stor befolkning, vil det ikke lenger være nødvendig å "importere" mennesker fra jorden, de barna man produserer selv vil gi den nødvendige befolkningsøkning. Er man redd innavl, kan man alltids sende et automatisk fatøy med frosne egg- og sædceller, godt beskyttet mot strålingen i rommet.)

Selv har jeg forhåpninger om at jeg blir værende her lenge nok å se mennesket lande å Mars.

P.S. Mars society burde forresten kanskje skifte navn til Human Survival Society.

Harald Brobakken

16. august 2010 - 18:40

Andre planeter

Jeg ser at mange tviler på at det går an å skape leveforhold på andre planeter i solsystemet!
På de store planetene er nok tyngdekraften for sterk, men de har utallige måner som kan befolkes, hvis noen har det som er viktig for oss mennesker og det er vann!
Finnes det vann går det an å produsere oksygen, og det betyr at vi kan lage en atmosfære som ligner på jordens, og når det gjelder stråling fra solen så er den mye svakere lenger ut i systemet, så det vi trenger er en energi som kan erstatte solenergien, og det tror jeg er mulig hvis vi kunne utnytte kraften i «mørk energi» som jeg ser på som en stor usynlig «sol» som er like sterk på Saturn som på jorden!
Mange er også redd for en svakere tyngdekraft, men det ville bli en fordel for oss, for tro det eller ei: vi kan fly for egen maskin, og det tror jeg kommer til å bli morsomt!
Mange mener at mindre planeter ikke greier å holde på en atmosfære, men ingen kan si det med sikkerhet, for Venus er vel på størrelse med Mars, og Venus har atmosfære!
Og det er det samme med Saturns måne Titan, som har atmosfære som ligner på jordens, men den er ikke fullt dobbet så stor som vår måne!
Der finnes det også innsjøer og det regner der, men desverre så består både regnet og sjøene av flytende Metan!

Ole Å. Langeland

17. august 2010 - 14:59

Ikke alvorlig

kan vi ta dette, om han er aldri så mye geni. Vi må først og fremst ta vare på vår egen klode.
I et veldig, veldig langt tidsperspektiv kan vi kanskje tenke annerledes. I dag vil slike "planer" bare være en avsporing av viktige debatter omkring atomkrigstrussel,klimatrussel og mere til som det haster å gjøre noe med.