Denne siden møter deg hvis du nå vil lese sakene på The Times sin nettside. (Skjermdump fra Thetimes.co.uk)

- Et paradoks å ta betalt for nyheter på nett

Nå må du betale for å få tilgang til nettutgaven av Times og Sunday Times. Tjenesten blir møtt med skepsis her hjemme.

(ABC Nyheter): For 1 pund om dagen kan du få tilgang til sakene i den engelske avisen en hel dag, og vil du ha tilgang i en hel uke koster det deg 2 pund, cirka 20 norske kroner.

Av andre store internasjonale aviser har både Financial Times og Wall Street journal lignende «betalingsmur». Aviser som Dagens Næringsliv her hjemme og New York Times i USA har tidligere prøvd å ta betalt for nettilgangen, uten hell.

Ifølge BBC følger nå andre aviser England nøye med på utviklingen av Times' betlingstjeneste. Samtidig tviholder andre aviser som The Guardian på sitt løfte om å fortsette og gjøre innholdet gratis for sine lesere, og håper at annonsemarkedet skal ta seg opp etter hvert.

God valuta

De siste årene har synkende lesertall og sviktende annonseinntekter satt et betydelig press på avisene. Å finne en måte å kunne tjene penger for innhold på nett har lenge vært en av de største utfordringene i industrien.

Det er det store mediehuset News International som eier avisen Times. Administrerende direktør Rebekah Brook har fått gode tilbakemeldinger fra leserne etter at beslutningen ble lansert for noen måneder siden.

Les også: The Times og Sunday Times tar betalt på nettet

- Vi tror at den nye siden gir valuta for pengene og vi gleder oss til å fortsette å investere og utvikle siden for våre lesere, sier Brook.

Problematisk

Eirik Solheim er redaktør i NRKBeta, som er NRKs nettside for teknologi og nye medier. Han syntes det er problematisk at nettaviser skal låse innhold ute med en betalingssum.

- Det er interessant at noen tør å prøve. I utgangspunktet så tviler jeg på at det kommer til å fungere. For det første får du stort sett de samme nyhetene gratis andre steder. For det andre er linking til artikler en del av markedsføringen på nettet. Leser jeg en sak på Sunday Times sine nettsider kan jeg ikke twitre den videre til 6000 mennesker. Det er problematisk at man låser innhold ute med en betalingssum, forteller Solheim til ABC Nyheter.

Han har heller ikke tro på at man kan tjene penger på genuint nyhetsinnhold.

- Prisen for avis har ikke noe med papir å gjøre. Journalistikk koster. Jeg har troen på at man kan ta betalt for nyhetsinnhold på nett, hvis det er av svært spesialisert eller spesielt tidskritisk innhold. Som for eksempel finansiell informasjon. Generelle nyheter er tilgjengelig så mange andre steder, sier Solheim.

Spotify

Han roser modellen til musikkprogrammet Spotify opp i skyene, og har større tro på at den kan fungere også for nettavisene:

- Du kan få all musikk gratis på Pirate Bay, men der vil jeg ikke laste ned fra. Spotify kjører en kombinasjon av en gratis ordning og en betalordning, der betaltjenesten er veldig effektiv, og gratistjenesten noe forkrøplet, med mye reklame og begrensning på antall timer. Men jeg kan fremdeles sende linker til sanger og spre musikken videre. Jeg har mer tro på den type forretningsmodell.

For tidlig

Administrerende direktør i VG Nett, Jo Christian Oterhals, tror heller ikke The Times vil lykkes med å ta betalt for innholdet på nett.

- Jeg er moderat pessimistisk. Om det generelt vil fungere eller ikke kommer helt an på avisens startposisjon. Hos en avis med en viss posisjon, som ikke har lyktes økonomisk, vil det slå ut som et pluss pengemessig. For de som har lykkes med å skape trafikk og gode annonseinntekter er det for tidlig å gjøre et slikt grep. Det finnes for mange alternativer, sier Oterhals til ABC Nyheter.

Les kommentaren: Satser alt på betalingsvillige lesere

Et paradoks

Sjefen i VG Nett kaller også betalingstjenesten et paradoks fordi man får tilgang til stoffet gratis andre steder.

- Besøker du hjemmesiden til avisen må du betale, mens på Google kan du lese det gratis. De signaliserer at de ønsker en relasjon til de lojale leserne, som straffes med betaling. Mens den illojale leseren vil lese det gratis på Google. Det er et paradoks, sier Oterhals.

Han tror andre aviser vil ta etter dersom The Times oppnår suksess med sin betalingstjeneste.

- Mange vil ta etter, men noen skal få lov til å eksperimentere først. Hvordan man skal ta betalt for innhold på nett er det det jobbes med i alle mediehus nå.

Hva mener du? Vil du betale for å lese nyheter på nett? Skriv din kommentar i kommentarfeltet under.

Lesernes kommentarer

Bye bye Times and Sunday Times.

Da er det bare en ting å gjør.Slutt å lese hele greia .ta i bruk andre kilder .enkelt å gratis .

DET PAPIRLØSE SAMFUNNET,

vil og må nødvendigvis ende opp med nettaviser! Gode jornalister må jo ha lønn og nettaviser har jeg ingen problemer med å betale en slant for!. De kan jo leve av litt reklame, men kun reklame gjør at artikkler vil bli preget av "sponsorene"!!
Nei noen må jo ha betalt for det som ligger på nettet! Det ligger jo ikke gratis der ute helt av seg selv! Det bare virker sånn!!! "NOEN" må jo faktisk drifte dette!!

Nett vs Papir

Blir svært spennende for hele bransjen å se hvordan det går med disse avisene, som på mange måter blir pioneerer på dette feltet for generelle nyhetsaviser.

Jeg er imidlertid bekymret for at det kan gå ganske dårlig, ikke fordi dette ikke er gode aviser, men rett og slett fordi innholdet ikke er unikt nok, og spesielt fordi lesemønsteret er svært forskjellig fra nett i forhold til papir. Papiravisen er noe du faktisk setter deg ned med for å lese igjennom. Nettaviser er mer noe du bruker noen sekunder her og der i et ledig øyeblikk til å fort sveipe over og se om du kommer over noen spennende overskrifter.

Hvis eks. ABC-nyheter plutselig en dag skulle dukke opp med en betalingsanmodning a la artikkelillustrasjonen over hadde nok de fleste rimelig glatt trykket seg videre til andre av det uttall av aktører som finnes innen "lettere" nyheter, som vg mm. og rimelig kjapt slettet siden fra sine favoritter.

Finnes mange gratisaviser og blader i dag,

men de er reklamefinansiert. VIRKER SOM FOLK STOLER MER PÅ TING DE MÅ BETALE FOR!?
I disse miljøtider hvor Solheimen bruker milliarder på å redde skog, blir det jo et paradoks at avisene verden over, høvler ned dekar hvert døgn!
Nettavisene som oppgraderes kontinuerlig og en kan gå inn å lese kun det som er ønsket akurat i øyeblikket uten å måtte ta med hele blekka, blir framtiden. Ungdommen er der allerede med sine I-phone.
Ser for meg at alle nettaviser må ha litt for "klikkene"
Årene som kommer vil vise hvor det havner! Gratis er det i hvertfall ingen som overlever med! Den holdningen om at mange mener og håper at nettet skal være gratis, kan ikke holde stikk i lengden. Hvis ikke, er det noe jeg vilkelig har gått glipp av ? :)
SKULLE DET BLI SLIK, ER DET MANGE BRANSJER OG MENNESKER SOM BLIR UTEN ARBEID. Musikere - forfattere og jornalister er utsatte da.

Gratis?

Når var "nettet gratis"? Da har iallfall jeg gått glipp av noe. Har du gratis telefon også?

Min kone har nettside for sitt firma. Den er det helt gratis å bruke, å hun betaler faktisk en viss sum for alle som klikker på hennes sider?

Tro det eller ei, men firmaet går faktisk med overskudd! Dersom andre ikke greier å få dette til, så får de heller legge ned.

For mitt vedkommende blir det ALDRI

aktuelt å betale for nyheter eller annet stoff på nett, ALDRI, med et unntak, en eller to helt lokale aviser som ikke er tidsbegrenset. Dersom de blir tidsbegrenset er det også over og ut med disse..

Jeg finner absolutt alt stoff jeg trenger samme hva nettavisene måtte finne på...

Dessuten vil jo nettaviser mot penger bli et eldorado for bloggere. De kan jo boltre seg i å formidle stoff gratis og selv tene penger på det gjennom anonser...

Jeg vil bli forundret dersom dette vil bli en suksess.....

Ingen nyhet

Dette har Aftonbladet i Sverige drevet på med en stund, uten at det har blitt noe særlig fart på omsetningen av den grunn. De kaller det "plus".

Hvorfor skal jeg betale 29,- kroner for å lese om noen kjendiser, når hele Aftonbladet er full av reklame slik den er?

Greier de ikke å få overskudd, så får de heller legge ned hele nettavisen.

http://www.aftonbladet.se/