Letter trykket: Erik Solheim under et tidligere besøk på Mongstad. Nå letter han på Statoils tillatelse til å slippe ut CO2. Foto: Marit Hommedal/Scanpix.
GASSKRAFTVERK

Nå sender han CO2 til værs

Først skal CO2-gassen fra gasskraftverket på Mongstad bli renset. Deretter skal klimagassene slippes ut i det fri igjen.

(ABC Nyheter): I et brev fra Miljøverndepartementet onsdag, får Statoil lov til å slippe ut igjen i atmosfæren all CO2-gassen som testanlegget deres fanger opp ved gasskraftverket på Mongstad.

Vedtaket kommer i en lang rekke glidninger i holdningene til forurensende gasskraftverk i Norge:

Først ville ikke SV ha noe gasskraftverk i det hele tatt. Så gikk partiet med på gasskraftverk med rensing fra "dag én". Deretter ble det rensing "så snart som mulig".

Og nå letter SV-miljøvernminister Erik Solheim ytterligere på vilkårene for Statoils gasskraftverk på Mongstad.

Ny tillatelse onsdag

Første steg av prosjektet som Jens Stoltenberg karakteriserte som Norges "månelanding", skulle rense ut og deponere 100.000 tonn CO2.

Ifølge utslippstillatelsen fra 12. oktober 2006 skulle dette testanlegget settes i drift "så raskt som mulig".

I den nye tillatelsen datert 13. januar, får Statoil nå slippe å deponere gassen som blir fanget. Først skal testanlegget fange opp klimagassen - så skal opptil 100.000 tonn settes fri og sendes ut i atmosfæren.

- Dårlig oppfølging av København

- Dette er en svært dårlig start på arbeidet med å skjerpe norske mål i en kommende, ny klimamelding. Det er en håpløs norsk oppfølging av København-fiaskoen, mener Ola Skaalvik Elvevold, som nylig ble valgt til ny leder i Natur og Ungdom.

Vedtaket kommer likevel ikke som noen bombe. Et slikt skritt ble varslet av olje- og energiminister Terje Riis-Johansen (Sp) allerede i fjor. Begrunnelsen er at oppstarten for testanlegget har blitt forsinket.

"Videre har det vist seg at en midlertidig transport- og lagrinsløsning for CO2 fra teknologisenteret i perioden fram til fullskala CO2-håndtering finner sted, vil være vanskelig å gjennomføre og uforholdsmessig kostbar,...", heter det i brevet til Statoil.

Reagerer likevel

- Dette var ikke uventa, men vi reagerer likevel, fordi det legger til rette for økte utslipp, sier Elvevold og slår fast:

- Vedtaket er alvorlig. Det legger til rette for økte utslipp i en tid da norske utslipp må gå ned. Og må gå ned fort.

For fire år siden godtok statsminister Jens Stoltenberg at gasskraftverket på Mongstad skulle ha full rensing og deponering av CO2 først fra 2014.

- Stor og viktig satsing

- Er dette brevet en god norsk oppfølging av København-toppmøtet?

- Det er jo en oppfølging av det som ble meldt til Stortinget i revidert nasjonalbudsjett i 2008, påpeker politisk rådgiver Audun Garberg (SV) i Miljøverndepartementet.

- Man har vurdert forskjellige løsninger for transport og lagring. Det er ikke tid til å få på plass rørledning til et deponeringssted på havbunnen. Og frakt med båt til Snøhvit-feltet ville kostet 3 milliarder kroner, som er veldig dyrt for en så begrenset mengde utslipp, framholder Garberg.

- Testanlegget på Mongstad er en stor og viktig satsing på denne teknologien. Vi bruker 5,5 milliarder kroner på et testsenter for å utvikle teknologi som kan bli veldig viktig i framtida, sier Audun Garberg.

Les om CO2-håndtering hos Gassnova.

 

 

Lesernes kommentarer

Endelig

Kanskje Solheim har begynt å forstå at klimagalskapen til Gore og de andre ikke er vært papiret det er trykt på. Man kan jo håpe.

Langt i fra, Tom. Dette er

Langt i fra, Tom. Dette er nok alt for omfattende for denne karen, og han bør finne på noe annet ved neste valg. 5,5 mrk kr rett i dass!

Ugangspolitikere kaller jeg dem.

5,5 milliarder kr rett i

5,5 milliarder kr rett i dass... hermed er trykkfeilen rettet opp

Lagring ?

Hei Tom.
Jeg forsto artikkelen slik at man slipper co2 ut i atmosfæren fordi man ikke har lagringssted nå . Tok jeg feil ?

Lagring

Nei du tar ikke feil. Det er vel slik, men jeg håper jo at guben tar til fornuften snart og innser at det bare er bortkastede penger.

Utslipp

Ja dette er sammenlignbart med satsing på offentlig transport.
Det prates og prates, men å gjøre noe som synes på de første 10 til 30 år er det ikke.

Brutte løfter

Er det noen som er forbauset? SV har jo siden de kom i regjering tatt mål av seg til å vinne NM i å løpe fra partiprogram og valgløfter. Dette er jo den måten politikere opptrer på. Bare jug og atter jug. Og så klager de over økt politikerforakt. De får den forakten de har fortjent, spør du meg!!!

Klimasaken er brennhet også i SV

Vær klar over en ting! SV vil fortsette å hjelpe regjeringen så lenge de kan bruke klimasaken til avgifter. 5,5 milliarder er småpenger når vi snakker om avgiftspotensialet som ligger å venter på norske husholdninger!

CO2 til værs?

I overført betydning kanskje fordi CO2 jo er tyngre enn luft.
Les forøvrig: "Gobal Warming: The social construction of
a quasi reality" av Dennis Ambler.
Den finnes på sidene til SPPI. Her finnes og mye annet som
det er på høy tid å reflektere over og som kan sette tingene i
perspektiv.

CO2

Hei Bjørn. Spamfilteret til ABC er ikke særlig konsekvent. Prøvde akkurat å legge inn et pent innlegg, borte ble det.

Samme her Tom

Når en først lykkes med et forklarende og dokumenterbart innlegg
som bør oppklare litt, - ja da blir det borte. Har hendt flere ganger
og jeg vet ikke hvor lenge jeg gidder dette.
Synd fordi her trengs det opplysning

CO2 til værs.

Det er faktisk sant, selv vannet farer til værs og blir liggende der i kjempeskyer. Der er faktisk milliarder av kubikkmeter av vann oppe i lufta, rart ikke sant.

Og det vannet

er den virkelige årsaken til en eventuell oppvarming eller nedkjøling av jordkloden. Ikke den eneste årsaken, men kanskje så mye som 95% av alle endringer i klimaet skyldes vanndamp.

Om vannet som kommer ned som regn.

Regnvann er kaldtvann, faktisk er det det som kjøler for solstrålene som er jordens eneste varmekilde. Altså uten solen kunne vi ikke ha vært her, dette vet selv solforskerne i IPCC.

Sikkert rett

Leste en kommentar i New York Times om at utslipp på bakkenivå i hovedsak ville forbli på bakken og gav flytrafikken
skylden på økningen i høydene, men skal ikke følge den tanken videre tror jeg...

CO2

Dersom noen er interessert i et balansert syn på CO2, vennligst kjøp følgende to bøker:
KLIMAET – VITSKAP OG POLITIKK ISBN: 978-82-997543-0-0, skrevet av Per Engene og Göran Tullberg, utgitt på Datakon i 2007.
Neste bok:
KAMPEN OM KLIMAET – Til forsvar for menneskeheten – ISBN: 978-82-92395-48-6, skrevet av
Onar Åm, utgitt på Koloritt forlag 2007.
Dersom man etter å ha lest disse to bøkene fremdeles tilhører CO2 menigheten. OK, da er det intet håp, og du må bare fortsette med din tro. Jeg for min del velger å ta seriøs forskning til inntekt for mitt syn.

De skal jeg lese !!

Har ellers kun fulgt med på publikasjoner ute, og hadde ikke engang
kjenneskap til Klimarealistene her hjemme.
Ikke vanskelig å forstå at alt har gått av hengslene ang, CO2 om en
ønsker å sette seg litt inn i det. Her er litt mye sauflokkk i media og
politikk, men slik er det jo bare....

Klimarealistene

I midtkolonnen langt ned på siden blir det nå, ligger Skeptikerens håndbok. Den er verdt å hente ut. Sjekket at den står der. Oversatt av meg, så jeg er vel forutinntatt, men innholdet er kontrollert av en norsk professor!

CO2

Så fikk jeg ikke lov til å redigere ovennevnte. Men min mening om CO2 er at gassen ikke er, kan ikke være, og kommer aldri til å bli en farlig klimagass.

Tall og fakta er bllitt "upassende" for ABC siden

Må lure på hva som skjer nå......alt fjernes til tross for tørre fakta

Frykter ikke CO2 globalt for temp.

Skogsvekst er jo en bra følge av CO2

Bjørn

Om du ikke har lest de to bøkene, er de vært innvesteringen.

Takk Tom

Glad for dine gode kommentarer hele veien....

ABC moderator

Vennligst angi hvorfor flere av mine små innlegg i dag er blitt SPAMet!!

Ikke hørt noe fra ABC administrator

ved rapportering og spørmål om hva som var "upassende" i mitt
innlegg ble det lovet kontakt fra ABC noe som ikke har skjedd.

tidligere innlegg

Jeg sikter innlegg for flere dager siden som ble slettet, - tørre som fy
med saklig relevans

HVA SJER I ABC Nyheter.

Jeg sendte nettopp nå dette stykke, det forsvant i ABCs spamfilter. Dette går sikkert direkte inn. Kan ABC Nyheter vennligst fortelle meg hva som gjør dette problemet.

ABC moderator

Prøvde meg på kirkebrenneren. Men selv der fikk jeg ikke lagt inn en liten kommentar. Og jeg mener jeg er balansert.

Problemer.

Jeg har samme problemet; jeg prøvde tre ganger å legge inn kommentarer på saken om barne-tv, samtlige forsvant i "dimman".

CO2-rensing/del 1

Skal de bruke denne teknologien til å rense vulkansk CO2 også? Vulkanene har spydd ut CO2 i flere millioner år. Hvor blir det av denne?