ABCNYHETER

Vill laksen kommer til å bli borte i løpet av noen få år hvis handlingen i lakseoppdrett ikke forandres fort. Dette er ikke bare miljøkriminalitet. Det er rett og slett kriminalitet overfor menneskeheten. Begrunnelsen for denne påstanden er følgende:
1. Oppdrettsfisk spiser mat laget av villfisk - mer enn to ganger så mye villfisk per oppdrettsfisk.
2. Men hvis vi skal ha oppdrett så må vi takle lakselus problemet - lakselus på oppdrettsfisk er helt ut av kontroll. Lusa blir motstandsdyktig mot kjemikaliene som skal drepe den. Oppdrettsnæringens svar er å pøse på med mere kjemikalske stoffer - noe som vi også tar inn når vi spiser fisken. Det gis også medikamenter til fisken som f.eks. antibiotika. Vi vet ikke alle konsekvenser dette vil få for neste generasjonen, men at det blir farlig kan vi trygd si.
3. Det sies at oppdrettsnæringen har klart å få kontroll over fiskerømning fra mærene. Men vi vet at det har vært så mye rømning at det er 1000 rømte oppdrettsfisk for hver villfisk. De rømte fiskene er infisert med mye lus. Når oppdrettsfisk parer seg med villfisk blir avkomm en svakere fisk, genetisk sett.
4. Oppdrettsanleggene er blitt enorme i løpet av de 30 år denne næringen har eksistert. Mengden av avfall - skitt fra fisken, matrester og kjemikalier - er blitt så stor at det har ført til en vekst i alge. Alge i store mengder gi en situasjon der alt annet liv i sjøen dør.
Konsekvensen av at vi tillater fiske oppdrett å fortsette med de samme metodene som brukes nå er at vi vil få en kyst der fisken er borte - også oppdrettsfisk.

Det finnes en annen måte å drive oppdrett på med å bruke lukket anlegg. Problemet er at de som driver på nåtidens destruktiv måte tjener godt på det.
For å få bukt med lakselus må oppdrettsfisken destrueres. Dette må Mattilsynet beordre. Deretter må oppdretten reintroduseres med annen teknologi som unngår bruk av masse kjemikalier og som fører avfall på land. Til å begynne med vil dette føre til store kostnader, men det kan bli enda større gevinster i det lange løp.
Hva med å bruke penger fra oljefondet til å finansiere en slik redningsaksjon for fisk i våre kystområder? Det nytter ikke å ha penger på bok hvis man ikke har noe å spise.

At Frp-ordføreren i Austevoll mener oppdrett er viktigere enn å bevare laksestammer som har tilpasset seg gjennom sin lokalitet gjennom tusener av år, er kansje ikke mer enn man kan forvente. Verre er det at Frøyas Ap-ordfører ser ut til å ha samme tankegang. Når kystsamfunn gir uttrykk for slik mangel på respekt for den natur de har levd av i alle tider, er det både nedslående og en illustrasjon av hvor lite egnet de er til å ta vare på Norge og vår natur.