Pirate Bay-gründerne Gottfrid Svartholm Warg (t.v.) and Peter Sunde (t.h.) ankommer rettssaken mot dem i byretten i Stockholm 16. februar. Foto: EPA / Bertil Ericson / Scanpix.

Endrer tiltalen i piratrettssak

Aktor i den omstridte Pirate Bay-rettssaken valgte tirsdag å endre tiltalen. – En sensasjon, sier advokat.


Håkan Roswall fjernet tiltalepunktet om «medvirkning til eksemplarframstilling». Dermed dreier tiltalens eneste gjenstående punkt seg om framstillingen av selve torrent-filen, filen som gjør nedlasting av film og musikk mulig.

– Dette er en sensasjon. Det er veldig sjelden man vinner halve saken på halvannen dag. Det viser at aktor har oppfattet hva vi sa i går, sier en av de tiltaltes advokat, Per E. Samuelson

Rettssakens andre dag ble innledet med en teknisk diskusjon om hvorvidt torrent-filene kunne kobles til andre fildelingsnettverk enn Pirate Bay, noe de fire tiltalte påstår.

– Disse gutta er helt overlegne når det gjelder teknologi, og det er helt tydelig at aktor ikke har skjønt hvordan fildeling fungerer, sier Samuelson. (©NTB)

Les mer musikk her

Les plateanmeldelser her

Les Full av fuzz her

Les Lennart her

Les Blues Groove her

Les Retrohue her

Les Lyttelua her

Finn alt innen musikk på Startsiden

Lesernes kommentarer

Look to Sweden

Det heter på folkemunne at vi nordmenn gjentar de feilene svenskene gjorde for 10 år siden. Nå har vi muligheten til å snu denne læresetningen på hodet. Hva om vi gjentok noen av de lure tingene svenskene gjør? Hvis Justisminister Knut Storberget, politidirektør Ingelin Killengren og riksadvokat Tor-Aksel Busch tok seg et studieopphold i Sverige. Aktor i den såkalte "Pirat-saken" må ha gjort seg noen tanker da han trakkk tilbake mesteparten av tiltalen. Kanskje han tenkte som så, "at det er flaut å trekke en sak man har utredet i tre år, men det må være ennå mer pinlig å stå på sitt for så å tape i retten". Kunne dette være noen tanker for norske justismyndigheter. Da hadde man sluppet de pinlige nederlagene som følger av at man ikke tar konsekvensene av at saken o bevisene ikke holder vann. Vi hadde sluppet saker som frikjennelsen av den forfulgte ambulansesjåføren, Erik Schjenken, "terroristen" Arfan Qadeer Bhatti og andre saker hvor justismyndighetene ikke har forstått hvor håndbrekket sitter.
Det er mulig Schenken vurderte feil. Det er øgså mulig at Bhatti styrte sitt liv på gale veier. Men jeg oppfatter at troikaen Storberget/Killengren/Busch er en større trussel for rettsstaten og rettsikkerhten i Norge enn Bhatti og hans likesinnede. Arfan Qadeer Bhatti har ingen ressurser til større samfunnsmessig skade. Justisminister, Politidirektør og Riksadvokat har hver for seg maktmidler langt ut over både A- og B-gjeng. Samlet har de tilnærmest all makt. Det er blitt sagt at ”Den Herren giver et Embede, den give Han også Forstand”. Jeg innskrenker meg til å fastslå at hverken Storberget, Killengreen eller Busch er utnevnt av Vår Herre. Det er heller slik at de har utnevnt hverandre og holder gjensidig fast på hverandre og makten.

"Den Herren giver et Embede,

"Den Herren giver et Embede, den give Han også Forstand”. Det riktige skal vistnok være: Den Heren giver et Embede, den bør Han også give forstand.

Herren giver, Herren give

Jeg deltar sjelden i debatter på en måte som gjør at mitt eget tema blir avsporet. Mitt tema var rettssikkerhet; ikke oppfordring til kulturdebatt. Ditt innspill er verd et unntak.

Mange tror at "den Herren gir et embete, den gir Han også forstand". Men slik er sitatet ikke. Du er nærmere det korrekte når du skriver, «Den Heren giver et Embede, den bør Han også give forstand.” Du har endret «give» til «bør». Ikke så galt, Kjell Amundsen, du har beholdt den korrekte forståelse. Men det skal hete: «Den Herren giver et Embede, den give Han også Forstand”. Merk bøyningene «giver» og «give». Siste halvpart er ønskende konjunktiv, i denne sammenheng et ønske om at Vårherre også utdeler en smule forstand til den han gir et embede.

Takk for oppklarngen. :)

Takk for oppklarngen. :)

Rett fokus?

Alle som lager noe har rett til å bestemme pris for den jobben de gjør selv, det være seg musikk, film eller en malejobb eller en snekkerjobb, osv. Kommunisme fungerer ikke i praksis, rett og slett! Vi kan ikke påstå at en musiker som jobber for å lage en CD ikke fortjener penger for arbeidet han gjør. Eller at en skuespiller eller regissør ikke fortjener lønn for alt arbeidet som er lagt i det å lage en film. Eller at de som produserer melken du får kjøpt i butikken ikke fortjener penger for dette. Både Bruce Springsteen og Kate Winslet, Stanley Kubrick, bonden og kua fortjener pålegg på brødskiva eller høy og gress til å spise, på lik linje som deg og meg uansett hva slags jobb det skulle være. Å påstå at disse personene ikke fortjener lønn for en jobb de har gjort eller å mene at de ikke kan ta betalt for et produkt de har laget er vel en heller merkelig greie!

Om en synes at disse filmene er dårlige eller at musikken ikke er bra nok kan det vel ikke være noe problem? For da er det jo bare å holde seg unna, droppe å kjøpe produktene, la være å se filmene på kino, og rett og slett holde seg til det.

Men jeg er helt enig i at prisene for en CD, en DVD eller et spill kunne vært lavere. Da hadde kanskje flere kjøpt originalproduktene og færre hadde lastet ned ulovlig. Det er vel det debatten burde gå ut på? Det er noe av grunnen til at jeg er positiv til at det er mulig å laste ned musikk og filmer, om bare produsentene tar hintet til å sette ned prisene. Jeg kjøper masse CD-er og masse DVD-er, men laster ned et album i ny og ne, men som regel kjøper jeg CD-en etterhvert som jeg får penger hvis musikken er bra. De fortjener såpass!