En fornøyd Jens Stoltenberg møtte pressen dagen derpå. (Foto: Scanpix)

Utelukker ikke EU-søknad

- Hvis Island blir medlem, så må vi vurdere en søknad da, sier Jens Stoltenberg.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 46

Tekst:

Tirsdag 15.09.2009, kl. 10:48

Oppdatert: Tirsdag 15.09.2009, kl. 13:32


Jens Stoltenberg og Arbeiderpartiet sikret i natt et rødgrønt flertall. Arbeiderpartiet fikk en oppslutning på 35,4 prosent.

Stoltenberg mottok applaus fra naboene da han møtte norsk og nordisk presse utenfor statsministerboligen klokken 11.00 mandag.

- Det er mye kloke mennesker her óg, svarer Jens Stoltenberg på spørsmål fra TV 2 Nyhetene om han var overrasket over applausen.

Sjekk valgresultatene - fylke for fylke

Se også: - Kjære velgere

Bekymret over valgdeltakelsen

- Jeg vil takke for tilliten, og takke alle som stemte på oss. Jeg er glad for alle som bidro til valgseieren. Jeg er også glad for den tilliten alle de tre regjpartiene har fått, sier Stoltenberg.

Han understreket likevel en bekymring for den lave valgoppslutningen.

- Det at mange brukte stemmeretten var viktig for meg. Det er også det ene jeg er bekymret for, at valgdeltakelsen ikke ble høyere enn den ble, sier Stoltenberg.

Les også: Svakeste valgdeltakelse siden 1927

- Overbevisningens makt

Jens Stoltenberg er naturlig nok svært fornøyd med valgresultatet.

- Vi må tilbake til 1993 hvor et parti som sitter i regjeringsposisjon opplever en fremgang, sier Stoltenberg.

- Vi har ikke hatt regjeringsslitasje, men framgang og vi har vunnet valget. Å bli gjenvalgt er vår styrke, sier han videre.

Selv tror han mye av grunnen til suksessen er overbevisningens makt.

- Jeg prøver å fortelle hva jeg mener og jeg argumenterer for det. Jeg tror på argumentet og overbevisningens kraft, og det er noe jeg har lært av Gro Harlem Brundtland, sier Stoltenberg.

Utelukker ikke EU-søknad

På spørsmål om en eventuell EU-søknad hvis Island blir medlem, er Stoltenberg ikke totalt avvisende:

- Vi har ikke noen planer om å søke medlemsskap. Norge er et land som har søkt og blitt akseptert to ganger, og så har det blitt stemt ned i folkeavstemningen.

- Men vi må avvente og se hva som skjer på Island. Hvis de blir medlem, så må vi vurdere det da, sier Stoltenberg.

Les Aslak Bonde: - Var det bare Venstre som gjorde at han vant?

Vil finne løsninger for Lofoten

Det har vært mye diskusjon om uenigheten mellom SV og Arbeiderpartiet når det gjelder utvinning av olje i Lofoten. Stoltenberg er imidlertid ikke bekymret.

- Vi fant løsninger i forhold til Barentshavet, så jeg er sikker på at vi vil finne gode løsninger i forhold til Lofoten, sier Stoltenberg.

Statsministeren brukte mye av tiden til å snakke om klima og viktigheten av dette arbeidet. Han vil nå bruke de nærmeste dagene til å forberede seg til klimamøtet i New York.

- Jeg vil jobbe for at Norge skal være en klimaforkjemper, sier Stoltenberg.

Regjeringen vil fortsatte arbeidet med å redusere karbonutslipp, og skal legge frem et forslag for finansiering av uslippsreduksjon i u-land.

Nytt klimaforslag

- Vi legger frem et forslag i neste uke som går ut på å bruke pengene fra klimakvoten til å finansiere en reduksjon av uslipp i den fattige verden, sier Stoltenberg.

I tillegg ønsker regjeringen å jobbe for å stanse avskogingen, og får skog inn i klimatiltakene.

Stanse avskogingen, norsk opplegg for hvordan skog skal komme inn i klimatiltakene.

Les alt om valget på ABC Nyheters valgsider.

Lesernes kommentarer

Johan Langved

15. september 2009 - 11:04

EU

Og hva skulle det bety for Norge om Island ble medlem i EU da Jens? Norge klarer seg utmerket uten medlemskap der. Også i framtida.

Ole Östlund

15. september 2009 - 11:20

Norge og Island inn i NAFTA!

Ja eller Nei til EU - hva med NAFTA?
Sendt inn av Ole Östlund, 11. august 2009 kl. 20:08.


Norge fikk internasjonal aksept for utvidelse av eget areal i nord med et område på størrelse med Storbritania. Området kan vise seg å inneholde store verdier. Dette stiller økte krav til Norges evne til å forvalte og hevde egen rett i samme område. For et land som Norge med liten befolkning, vil det være avgjørende å etablere allianser som sikrer oss nordmenn en rettmessig del av arbeidsmuligheter og inntekter fra våre nordområder. Dette stiller krav til nytenkning. Store deler av Europas energitilførsel kommer i dag fra Russland. Gassrørledningene fra Russland til Europa utgjør Europas navlestreng. Erfaringene fra delelinjeforhandlingene med Russland om gråsonen tilsier at russserne ikke gir fra seg muligheter til egen profitering. Her må Norge vite å styrke egen posisjon med likesinnede vestlige allianser.
Tiden er moden for at Norge innleder samtaler med Mexico, USA og Canada om mulighetene for Norge ved en utvidelse av NAFTA . En omdannelse av NAFTA fra North America Free Trade Agreement til North Atlantic Free trade Agreement som omfatter Norge og Island.
>
Ole Østlund

Sveinung Lunestad

16. september 2009 - 11:54

NAFTA værre enn EU

I begynnelsen var EU og bare en handelsavtale, men så fikk EU egne penger, styre, rettsak, millitær og når er EU nærmere en Føderasjon en aldri før. Africa-Union, South-America-Union er allerede laget nå kommer Nord-amerika-Union som NAFTA er begynnelsen av, viste du tror en handelsavtale bare er handelsavtale kan ikke du historien til Unioner, Unioner funker ikke i lengeden.
Visst vi blir med i EU mister vi sentralbanken vår, Alle naturressurser som Olje og Fisk, Uavhendigheten vår, Grunnloven(slutt på 17.mai), Og selvbestemmelsen vår.
Og til slutt er regeringen bare en administrasjon som skal ta i kraft nye direktiver og regler fra EU.
Eg kan ikke skjønne at oppegående mennesker kan tro på all hvitvasking i media når det gjelder EU, EU øydelegger land, ja fattige land har det kansje bedre men hvordan har rike land det? dei har stor arbeidsledighet og det går ikke som vi tror, kansje det er derfor media unngår å snakke om hva EU gjør med rike land.

Og NAFTA er USA sin måte å si at dei vurderer å lage en Union dei og.

Bjørn H. Bråthen

15. september 2009 - 11:30

10 milliarder kr. koster EØS

Ifølge regjeringens egne tall betaler vi 10 MILLIARDER kr for EØS avtalen 2004-9, en betydelig sum og vi har ingen påvirkning av det som skjer i EU. Kostnadene for kommende periode vil bli betydelig større. Norge blir ikke hørt, har minimal påvirkning og ingen stemmerett. Derimot blir vi pålagt EU direktiver som må følges. Hvor lenge skal Norge stå utenfor ???? Ønsker vi å bidra i samarbeide og utviklingen i Europa ??? Mye tyder på at Island blir medlem. Skal Norge danne union med Liechtenstein med sine 26 000 innbyggere.
AP bør sørge for EU - søknad i løpet av denne regjeringsperioden og ikke la seg overstyre av minipartiene som SV og SP.

Andreas Kjelsaas

15. september 2009 - 11:36

Hva skal vi endre i Europa?

Hva er det du har lyst til å påvirke i Europa Bjørn?

15. september 2009 - 12:01

DET VI KAN....

Det er ikke hva vi kan gjøre for EU,men hva EU kan gjøre for oss. Åpning for fri handel over grensene,mindre avgifter for import er blandt det viktigste sakene. Vi må få tilgang til Europa og de må få tilgang til det norske markedet. Slik det er nå så har vi bare en haug med paragrafer i EØS avtalen vi må følge, uten å egentlig ha noe å si!

Kim Edwin Jektvik

15. september 2009 - 12:20

Kapitalisme og korrupsjon

Overskriften min er EU i gåseøyne.. Fri handel og åpent marked høres fint ut, men gagner kun de store eksportørene og eierne av disse, altså de rikeste i Norge, Politikkerne vil kunne slippe å se sine landsmenn i Øynene når de sitter på sine kontorer i EU-bygningen i Brussel. Folk flest vil få mindre innflytelse, og må slåss med andre europere om arbeidsplassene i Norge. Råderetten for Naturresursene, som Olje og fisk kan vi vinke farvel til. På hvilken måte gagner dette Norge og det norske folk?

Bjørn H. Bråthen

15. september 2009 - 12:04

De avgjørelsene som blir tatt.

Med medlemskap kan vi påvirke samtlige avgjørelser som blir tatt og ikke bare slavisk følge EU direktiv som vi ikke har hatt noen påvirkning på. Selve debatten om dette blir vel mere aktuell når fornyelsen av en eventuel avtale med EU kommer på bordet.

Andreas Kjelsaas

15. september 2009 - 12:58

Hva er din politikk for Europa?

Men hva er det du har lyst til å påvirke? Hva er din politikk for Europa? Det er selvsagt ikke bra at vi må føye oss etter hva EU dikterer, så fra hva jeg har lært om EØS-avtalen i det siste virker den svært udemokratisk, og tiden er overmoden for å ta offentlig debatt om avtalen og en påfølgende folkeavstemning om vi fortsatt vil ha den. For folkeavsteming om slike saker går det ann å ha i et land med bare 4,8 millioner innbyggere, i motsetning til et land med 500 millioner.

Bjørn H. Bråthen

15. september 2009 - 13:21

EØS - avtalen.

Hvis jeg ikke husker helt feil er nåværende EØS avtale inngått med Norge, Island og Liechstenstein. Island blir muligens medlem av EU og da vil situasjonen endre seg enten vil vil eller ikke. Liechtenstein med sine 26 000 innbyggere og Norge, spørsmålet er hva som skjer, en evt. ny avtale må forhandles frem. Men at Stoltenberg allerede nå reiser spørsmålet om evt. Eu medlemskap ser jeg som helt nødvendig. Vi er ikke upåvirket av hva EU gjør, og spørsmålet er om vi skal delta i utviklingen av Europa, eller at vi som nå skal sitte å se på ???
Jeg er som du også kritisk til endel av det som skjer innen EU, men det vil jo bli å veie fordeler og ulemper mot hverande. Som du nevnte i ditt forrige innlegg, skyhøye lønninger til EU politikere, etter min mening også altfor høye. Men faktum er at EU - politikere har noe mindre i lønn enn de best betalte fotballspillerne her i Norge.

Mitt standpunkt til EU medlemskap vil jeg ta når jeg vet hva som skjer, alternativet er at Norge som eneste land i vest-Europa står utenfor med en evt. avtale, og hva en slik avtale innebærer veid opp mot fullt medlemskap.

Andreas Kjelsaas

15. september 2009 - 13:53

hva det er du ønsker å forandre i Europa Bjørn?

Jeg er fortsatt usikker på hva det er du ønsker å forandre i Europa Bjørn. Et av argumentene jeg har hørt i favør av EU er å danne en motvekt til USA, og bli en viktig aktør på verdensbasis, men jeg har ikke lyst til å fortelle andre folk i verden heller hvordan de skal leve livene sine.

Ja, situasjonen vil endre seg om Island blir med. Og EØS avtalen virker dårligere hver gang jeg hører om den til det punktet at jeg heller mer og mer mot at den bør oppløses. Det er viktig å ha handelsavtaler, men jeg sier klart nei å flytte parlamentet vårt til Brussel. Jeg vil ha innflytelse i Norge, resten av Europa får gjøre hva de vil med sine egne liv.

Norge er ganske heldig. Vi er energiuavhengig, selv om de nye strømkablene som nå bygges til kontinentet skal "harmonisere" energimarkedet og gjøre strømmen vår mye dyrere. Vi har også et landbruk, som vi må ta vare på skal vi sikre mattrygghet, vi har en liten befolkning som gir hver borger mye innflytelse, stor kyst med mye fiske og olje (som verden er desperat etter). Vi har vår egen valuta, så om ting lokalt går dårlig så kan Norges bank styre kroneverdien tilpasset lokale forhold. Så jeg har vanskelig for å se hva vi trenger EU til. Handelsavtale, absolutt, men EU-parlament?

Sveinung Lunestad

16. september 2009 - 12:11

EØS forrederi

Gro harlem bruntland er en foreder når hun bare skrev oss inn i EØS avtalen, Sveits hadde et demokratiskValg og valgte NEI,
Synnøve Taftø oppdaget at Gro holdt på å bruke media til å hvitvaske EØS avtalen til det Norske folk, Synnøve som arbeidet i UD mistet jobben og blei tvangsinnlagt på sykriatisk, men det som er sikkert er at Gro gjorde noe Udemokratisk og at EØS-avtalen må vurderes på nytt.
Norge er ikke uten forredere og vi må ikke høre på alt Media spyr ut, Undersøk heller nyheter som ikke kommer i media for det skjer mer i verden en dei klarer å vise på TV 20min hvær dag.

NEI TIL EØS; EU OG UNION
JA TIL SELVBESTEMMELSER OG FRIHET

One currensy one contry

Bjørn H. Bråthen

15. september 2009 - 12:56

IKKE påvirke. Kjeldsaas ???

Hva vil du IKKE påvirke i Europa Kjeldsaas ?????

Andreas Kjelsaas

15. september 2009 - 13:06

Jeg ønsker at min stemme skal telle.

Nei, jeg vil faktisk ikke det. La borgerne i EU få leve livene sine slik de selv ønsker, og la oss nordmenn leve livene vår slik vi ønsker. jo større en stat blir, og jo mer makt som blir sentralisert, jo mindre frihet får innbyggerne. Er jeg misfornøyd med hvordan Norge styres har jeg en stemme, og dermed en innflytelse, som er over 100 ganger sterkere enn om vi var en del av EU.

Og hvorfor skal vi trenge å bli med i EU? Kanda har klart seg godt uten å bli en del av USA. Da jeg var på interrail for mange år siden var det umulig å ikke legge merke til alle backpackerne med kanadiske flagg på sekken. Hvorfor? For at ikke folk skulle tro de var fra USA. Selv enkelte amerikanere reiste med kanadiske flagg på sekken.

Kim Edwin Jektvik

15. september 2009 - 12:10

Småpenger..

10 milliarder er småpenger i forhold til hvilke verdier vi gir fra oss hvis vi går inn i EU.. Da mister vi all selvråderett over naturresursene, samt hvis vi skal kunne gjøre avgjørelser i vårt eget land må vi først igjennom byråkratiet til EU og kanskje til og med aliere oss med en mengde andre EU land for i det heletatt å nå igjennom med våre synspunkter. Faktum er at Norge har det best utenfor EU. Norge har ikke noe med å drive politikk i europa. Men dette blir det ikke noe av, for hvis Jens sender EU søknad, så ryker både SV og SP ut av regjeringen, altså da har Jens ingen regjering.

Andreas Kjelsaas

15. september 2009 - 11:34

Nei til EU, ja til selvstyre.

Om Island gir opp sin selvstendighet så er ikke det noe godt argument for at Norge skal gjøre det samme. Vi bør heller ta debatten om vi ønsker å beholde EØS, eller inngå frihandelsavtaler med EU. Overnasjonal styring er ikke i vår interesse, til tross for at EU-politikere er Europas mest overbetalte og får gullpensjon.

Bjørn H. Bråthen

15. september 2009 - 12:11

GULLpensjon.

Gullpensjon har de antagelig fått ideen om fra Norges Storting. Rart Danmark, Sverige, Finland og nå snart muligens Island lar seg " overstyre" dette er skremsler Kjelsaas, uten rot i virkeligheten.

Kim Edwin Jektvik

15. september 2009 - 12:25

Island

For Island som har er bortimot konkurs på grunn av finanskrisen kan nok EU-medlemskap lønne seg på kort sikt, men neppe på lang sikt. Desverre er folk flest svært kortsiktige. Spør du Svensker om hva de er minst fornøyde med så er det EU-medlemskapet du får som svar. For Sverige har EU ført til økt kriminalitet, narkotika, vold og det mest skremmende: EU medlemskapet har ført til økte forskjeller på fattige og rike.

Bjørn H. Bråthen

15. september 2009 - 13:31

ØKT ???? JEKTVIK

Føre dette valget beklaget SV sin finansminister og sa unnskyld til de fattige, og faktum er at antall fattige har økt de siste årene i Norge.

Du skriver " for Sverige har EU ført til økt kriminalitet ---- "
Hva med Norge, hva er forskjell, har ikke Norge også registrert økt kriminalitet som vold, knivstikking, ran, overfall og narkomisbruk ?????

Andreas Kjelsaas

15. september 2009 - 12:50

Ikke skremsler, men ønske om selvstyre

Haha. :)

Så du er enig i at det er en dårlig i de å gi fra seg råderetten over eget land? Vil vi ha selvstyre under EU?

Hva er EU egentlig? Det begynte som en hyggelig ide i 1957 om å ha et felles marked. Nå har man EU-parlament, EU-sentralbank, EU-domstol, over 80% av nye lover i EU-landene kommer fra EU, produkter merket "Made in EU", EU -pass, EU-flagg på nye bilskilt, EU-flagg på alle offentlige bygg, EU-nasjonalsang, EU-farvann, EU-direktiver (om bøyde bananer o.l.).

Det neste skrittet blir EU-grunnlov (når Irland etter uttalige avstemninger tilslutt stemmer "riktig"), EU-politi, EU-utenriksminister, EU-militærstyrke, EU-pensjonsreform, EU-trygd, og alle andre områder som i dag fortsatt styres av statene. EU presidenten har nå nylig sagt han har lyst til å se gjenomført et EU-immigrasjonsorgan som tildeler landene egne kvoter av asylsøkere til EU. Storbritannia vil bli tildelt 30.000 (sammenlignet med de nesten 20.000 som kom i fjor), og har skapt store overskrifter her borte fordi å kontrollere egne grenser er sett på definisjon som egen selvstendighet. Og nå er de i ferd med å miste den, om Barroso får det som han vil.

Skremsler er ikke ordet, men et ønske om selvstyre. Som en av 4,8 millioner teller min stemme over 100 ganger så mye som en av 500 millioner. Jeg har ikke lyst til å fortelle EU hvordan de skal gjøre ting, og jeg ønsker ikke at EU forteller oss heller hvordan vi skal gjøre ting.

Bjørn H. Bråthen

15. september 2009 - 13:01

Hva har de mistet.

Sverige, Finland og Danmark er EU medlemmer, hva har mistet av sin selvråderett/selvstyre ?????

Andreas Kjelsaas

15. september 2009 - 13:41

Eksempel: genmodifisert mat.

Jeg kan nevne et av de viktige spørsmålene, genmodifisert mat. Dette er forbudt å selge i Norge, men er godkjent av EU. Hellas, Frankrike og noen andre EU-stater har lover mot genmodifisert mat (GM), men nå presser EU på for at de skal slippe til GM-mat fra bl.a korporasjonen Monsanto. Genmodifisert mat har den fordelen at det er modifisert til å tåle insektsgiftene som sprayes på avlingene, gifter laget av den samme korporasjonen som selger kornene. Effektene på mennesker av å spise genomodifisert vil ta mange år å se, men det er et eksperiment som leker med helsen vår. Det handler om profitt, selge mest mulig produsert billigst mulig, og helst gjøre matprodusentene avhengig av produktene korporasjonene tilbyr, nå med hjelp av gen-patenter, et annet viktig standpunkt vi har større mulighet til å si klart nei til som et selvstendig land.

Dette er en veldig alvorlig saker, og som selvstendig land har vi muligheten til å si nei, selv om politikerne ennå har til gode å tale imot EU og bruke vetoretten. Derfor er det trolig bedre å skrape hele avtalen.

Bjørn H. Bråthen

15. september 2009 - 14:14

Hellas, Frankrike m. fl. Kjelsaas.

Endel Eu land har lover mot genmodifisert mat, det viser jo at disse landene har sitt eget lov-verk. Dette rimer jo ikke med din skremselspropagand.

Sverige, Danmark og Finland er medlemmer av EU. På hvilke områder har de mistet sin selvråderett/selvbestemmelse ??????

Andreas Kjelsaas

15. september 2009 - 19:17

EU er i ferd med å bli en fullverdig stat.

Hva har jeg sagt som er skremselspropaganda? EU er i ferd med å bli en fullverdig stat etter alle tenkelige definisjoner, og ikke lenger en handelsavtale som det startet som. Propaganda er det ikke, men at det er skremmende er jeg enig med deg i.

Sverige, Finland, Danmark og de andre EU-statene kan gjøre akkurat som de vil, så lenge det ikke strider imot EU-direktiver, noe det blir stadig flere av.

Frankrike og Hellas, samt Østerrike skaper hodebry for EU ved å ha inført restriksjoner som strider mot EU, og EU kommer nok ikke til å gi seg før de har kuet dem, særlig fordi de har fått klager fra WTO og Monsanto.

Finland har frasagt seg råderetten over sin egen valuta. Selv om denne makten aldri tilhørte folket/staten, men sentralbanken, så kunne en lokal sentralbank styre pengeverdien etter nasjonale behov. Det skjedde hyppig under depresjonen på 30-tallet, og var med på å bringe land ut av den. Storbritannia gikk av gullstandarden og svekket sin egen valuta for å beskytte sine egne marked, oppfordre til eksport og mindre import, og de andre landene fulgte raskt etter med å gjøre det samme. I EU er det ESB som bestemmer, og da har finnene ingen råderett dersom eksporten går dårlig.

Et nytt EU-direktiv som vårt eget storting snart må ta stilling til er om garantitider på produkter. Det skal harmoniseres og bli to år på alle produkter i hele EU. En forbedring for forbrukerne i enkelte EU-stater, men i landet Norge har mange produkter 5 års garanti, og om ikke Stolenberg og co bruker vetoretten for første gang i historien så kommer denne til å forsvinne, noe som vil føre til at levetiden på mange av disse produktene vil bli kortere, for produsentene er tjent med at ting bryter sammen kort tid etter at garantitiden går ut. Denne vetoretten vil ikke Sverige, Finland, Danmark, eller de andre EU-statene ha.

Og en ting er sikkert, av hva EU-statene har gitt opp av nasjonalt selvstyre til Brussel, i morgen vil de måtte overgi enda mer.

Bjørn H. Bråthen

16. september 2009 - 18:49

Isolasjon ??? Kjelsaas

Det er godt mulig du er av den oppfatning at Norge er best tjent med å isolere seg fra det øvrige Europa, jeg ser fordeler med samarbeide. Så langt kan jeg ikke se at dine synspunkter er annet enn ren skremselspropaganda. Import og eksport - handel - er viktig for Norge, og en stor del av denne handel går fra og til EU land..

Når det gjelder selvråderett, selvstyre så kan jeg ikke se at land som Danmark, Sverige, Finland har mistet denne. Tror du at land som England, Tyskland og Frankrike vil utslette seg som nasjoner. Tullprat Kjelsaas. Tror du politikere i nevnte land består av en samling idioter ??

Norge har idag basert sitt samarbeide på EØS avtalen og i tilknytning til denne deltar Norge i en rekke prosjekter:
Program for forskning og teknologisk utvikling.
Informasjonsteknologi.
Program som skal bevare og styrke det europeiske kulturelle mangfoldet.
Europass. Ungdom/ utdanning. Bidra til at enkeltpetrsoner letter kan få arbeid eller studieplass i andre europeiske land.
Equal. Program som skal fremme et mer inkluderende arbeidsliv ved å bekjempe diskriminering og eskludering basert på kjønn, etnisk opprinnelse, religion og livssyn.
Program for tiltak for å bekjempe vold ovenfor barn, unge og kvinner.
Program knyttet til byutvikling og samt mål om å bedre trafikk og transportflyt i Europa.

Jeg ser dette som positivt, vi er neppe best i alt, vi er en lilleputtnasjon, vi har sikkert noe å lære av andre nasjoner, samarbeide til felles nytte, jeg er noe forundret over redselen for samarbeide med andre nasjoner.

Et annet område jeg vil peke er det samarbeide som pågår idag med politiets kamp mot organisert kriminalitet. Norge har et tett samarbeide med EU land. Dette bør etter min mening IKKE avvikles men utvides. I media blir det opplyst at det kommer 1500 kg heroin til Norge pr. år. Norske tollere beslaglegger ca. 1-3 % resten går til "drap" på endel av vår ungdom. Organisert kriminalitet omfatter mye mere og de er organisert i forskjellige land og opererer over hele Europa. Jeg ser ingen annen utvei for å stoppe dette enn et godt samarbeide mellom landene i Europa og mellom politiet i Europeiske land.

Så langt lever vi med EØS avtalen, spørsmålet er hva som skjer med Island. Ny EØS avtale, handelsavtale, evt. medlemskap ????? Jeg vil avvente å se hva som skjer, men jeg er nok av den oppfatning at å stille oss utenfor, isolere oss fra resten av Europa vil være et feilgrep. På flere områder ser jeg nødvendigheten av et samarbeide.

Andreas Kjelsaas

16. september 2009 - 20:23

EU - avtale eller stat?

Vi har en grunnleggende forskjellig oppfatning av hva EU er Bjørn. Du ser på det som en samarbeidsavtale av samme sort som NATO, jeg ser på EU som en sammensmeltning av stater til én stat. Mener du vi ikke klarer å samarbeide med andre land hvis vi ikke flytter parlamentet vårt til Brussel?

Består politikerne i EU-statene av idioter? Trolig ikke idioter, men skal jeg gjette så vil jeg si at de høye politikerlønningene og svært gunstige pensjonene, samt muligheter for forlenget og større politisk karriere skaper motivasjon for mange av dem i favør av EU i strid med nasjonale interesser. For en stund siden var det å lese i avisene om Gordon Brown som skulle ha offentlig granskning av hva som trakk UK inn i Irak-krigen. Så endret han mening uten forklaring og den skulle holdes bak holdes lukkede dører. Ikke lenge siden kom det frem at det var Tony Blair som hadde bedt han gjøre det, for Blair har ambisjoner om å bli EU-president, og fryktet at en offentlig granskning om Irak saken ville skade ryktet hans siden mange i EU-parlamentet er negative til krigen.

Hvilken selvråderett EU-statene har mistet er ikke så tydelig så lenge de ikke har lyst til å gjøre noe som strider imot EU-direktivene som det blir flere av hver dag. Hva de indviduelle statene måtte ha lyst til å gjøre som de ikke får lov til har jeg ikke sett noen nyhetssaker om eller satt meg inn i for det er deres sak. Selv tror jeg på lokale løsninger for lokale problemer, ikke sentralisering.

Du listet mange gode samarbeidsprosjekter Bjørn, men hvilke av disse er det vi ikke kan være med på om vi ikke blir en del av EU?

Og hva er det du har lyst til å endre i Europa?

Bjørn H. Bråthen

17. september 2009 - 19:55

Hvilke land. ??? Kjelsaas.

Så langt har norge i årene som har gått fått et tettere og tettere samarbeide med EU. Den norske EU delegasjonen har økt betydelig og senest idag ser jeg fylkene Oppland og Hedmark har ansatt en i ny stilling som EU- koordinator. Vekommende skal ha kontor på Hamar, dette handler om innovasjon og muligheten for nye arbeidsplasser.

Som du sier så ser nok vi litt forskjellig på EU og Norges tilknytning. Mulig EØS avtalen kan forlenges, hva skjer med Island ??? Dette ligger noe frem i tid, men jeg tror Norge ikke er tjent med å isolerer seg fra det øvrige Europa. Det er jo underlig at vi skal motta og følge EU-direktiv etter direktiv, UTEN AT VI SKAL KUNNE PÅVIRKE DE AVGJØRELSENE SOM ER BLITT tatt. Vi er umyndiggjort, ingen stemmerettt.
Du sier flytte parlamentet, igjen et uttrykk fra deg som jeg oppfatter som skremselspropaganda, uten rot i virlkeligheten. Sverige, Finland, Danmark, Tyskland, Frankrike og f.eks. England. Hvilke av disse landene har flyttet sine " parlament" ???????
Dagen samarbeidsprosjekter er etter det jeg vet knyttet til vår EØS avtale, mulig dette kan fortsette og fornyes ???
Der jeg pr. idag ser den største utfordring og det som bør endres og økes er politiets kamp mot den organiserte kriminalitet. Her bør samarbeidet mellom Norge og EU utvides, ikke bare mellom politiet i Norge og EU land, men tollvesenet må langt sterkere på banen i samarbeide i de Europeiske land. Organisert kriminalitet vokser seg sterkere og sterkere for hver dag, de bygger ut sine organisasjoner i alle Europas land. Norge som en liten lilleputtstat er nok på dette området svært avhengig av samarbeide. Ikke minst når vi vet at det smugles inn noe sånt som 1500 kg heroin årlig til Norge, og tollvesenet beslaglegger 1- 3 % Tenk deg stoffets vei til Norge.

Nå ligger nom diskusjonen om hva slags tilknytning Norge skal ha til EU noe frem i tid, men Kjelsaas, ser du ikke noe positivt ved EU ?????????????

Andreas Kjelsaas

18. september 2009 - 10:07

Kollektivisme mot Liberalisme

Bjørn.. du sier at JEG driver med skremselpropaganda, når du selv bruker uttrykk som "isolasjon" å ikke være en del av EU. Er du uenig i at EU er i ferd med å bli én stat? Man trenger ikke sentralisert parlament, domstol, sentralbank og EU flagg på hvert eneste gatehjørne og bilskilt for å ha en handelsavtale.

Det ligger også noen grunnleggende ideologiske forskjeller hos oss. Du står for kollektivisme, jeg står for liberalisme - idividets frihet. Kollektivismen er grunnsteinen i både Facisme og Kommunisme, hvor målet er sentralisering av makt i en sterk stat, og individets formål er å tjene staten. Folk er forskjellige og ønsker forkjellige ting. Jo mer sentralisert makten blir, jo mindre rom blir det for idividuell frihet. Om et lokalsamfunn har lyst til at alle husene i bygda skal males oransje, og de har lyst til å bygge kraftverk og motorvei, da bør det styres lokalt av folkevalgte, istedet for at staten skal bestemme at det skal være likt i hele landet. Hva har vi med hvordan andre vil leve livene sine? For folk er ikke like. Jo større en stat blir, jo flere forskjellige lokalsamfunn blir det, og mindre rom for å ivareta individets ønsker. I en enorm stat som EU med over 500 millioner innbyggere, hvor målet er at alle skal ha det likt og leve under samme reguleringer, slik at det blir lettere for korporasjonene å selge varene sine, blir det minimalt rom for individuell frihet enn det det allerede er, for ønsker du forandring på lovene som setter begrensninger på ditt liv, må du overbevise over 50% av 500 millioner andre til å ønske det samme.

Du er misfornøyd med EØS avtalen fordi vi ikke har stemmerett. Vi er enige der. Det er en stor forskjell på EU og EØS, i og med at vi har vetorett på direktivene. Derimot, så lenge våre ministre ikke tør å bruke den, fordi EU truer med å bryte EØS avtalen dersom vi gjøre det, så er vetoretten de facto verdiløs. Da kan vi like godt skrape den og begynne på nytt med avtaler på områder der vi er interesserte. Jeg ser ingen grunn til f. eks at vi skal gå fra 5 års reklamasjonsrett til 2 år for å tekkes EU. Heller ikke at Hurtigruten skal legges ned fordi EU nekter Norge å gi statsstøtte til områder EU vil ha konkurranseutsatt for hele Europa (Vi fant et smutthull denne gangen så Hurtigruten lever litt til). Derimot bør vi ha samarbeid om bl.a. kriminalitet som du sier, men hvorfor kreves det at vi blir ÉN stat? Vi bestemmer faktisk over våre egen grenser og kan gjøre som vi vil. Er vi misfornøyde med regjeringens arbeid har vi en stemme av 4,8 millioner til toppsjiktet av politikken, 100 ganger så innflytelsesrik som om vi var en del av EU.

Hvilke ønskelige samarbeid er det vi må bli en del av EU for å kunne gjøre?

Og nå har jeg mistet tellingen over hvor mange ganger jeg har utfordret deg med: "Hva er det du har lyst til å endre i Europa?"

Bjørn H. Bråthen

18. september 2009 - 11:22

Mistet tellinga.

Trodde du hadde fått med deg at jeg ønsker at Norge skal delta i utviklingen av Europa, ikke stå utenfor, bli pålagt direktiver vi ikke har hatt noen innvirkning eller innflytelse på.
Jeg ser pr. idag ikke noe som tyder på EU er under utvikling til å bli en " STAT"

Kollektivismen som du sier har grunnsteinen i Kommunismen og Facisme, nå synes jeg du er ganske bastant når du fremsetter en slik påstand. Det vil si at den norske rød/grønne regjeringen som står for sterk stalig styring, sentralisering av makt, sterk statlig eierskap i bedrifter, bygger på kommunismen eller facismen ???? Jeg tror det finnes nyanser som kanskje står nærmere virkeligheten enn den forenklingen du kommmer med.

Jeg har også etterlyst svar på dine påstander om at EU land har mistet sin suverenitet, selvråderett, " parlamentet" i EU land har blitt flyttet ut av de respektive land. Har dette skjedd i land som Sverige, Danmark, Finland, Tyskland, Frankrike og England ?????

Når en ser på utviklingen i EU fra for eks. 1972. og med henvisning til ditt innlegg:
Har EU bestemt at alt skal være likt i alle EU land ?????
I hvilke EU land har individet fått begrenset sine ønsker og måten de vil leve sine liv, eller fått begrenset sin individuelle frihet ??????

Slike påstander vil jeg nok engang kalle skremsler fra deg, men jeg ser jo gjerne at du dokumenterer dine påstander.

Andreas Kjelsaas

18. september 2009 - 12:52

Staten tar ansvar for deg, men du har ikke frihet.

Hvilken utvikling er det du ønsker for Europa Bjørn? Hva vil du fortelle dine folkevalgte at de skal be EU gjøre?

Kollektivismen har ikke grunnstein i Kommunismen og Facismen, det er motsatt. Kommunismen og facismen har sitt utspring i kollektivismen. Argumentasjonene de to bruker er forskjellige, men resultatet er det samme, en sterk stat styrt av en elite, hvor individet må gi opp sine friheter for å tjene staten. Det motsatte av kollektivsime er individualisme, også kalt liberalisme siden målet er personlig frihet. På den ene enden av spekteret styrer staten livet ditt, på den andre siden styrer du livet ditt helt selv. Alle styringsformer ligger et sted mellom disse to. Kommunisme, Facisme (inkludert nasjonalsosialisme) er ekstreme versjoner av kollektivismen. Hovedforskjellen er at i Facisme har korporasjonene kontroll over produksjonemidlene istedetfor staten, men staten garanterer dem monopol. Mussolinis egen definisjon av Facisme er sammensmeltning av korporasjon og stat.

I Norge har vi sosialisme, en form for kommunisme light, men definitivt godt over på kollektivistsiden. Staten tar ansvaret for deg, men du er ikke fri. Du er tvunget til å være en del av systemet enten du vil eller ikke. En person som har lyst til å flytte på en gård og dyrke sin egen mat og leve selvstendig uten jobb og penger har ikke muligheten, fordi staten tar eiendommen hvis du ikke betaler eiendomsskatt. Du er derfor tvunget til å ta en jobb for å tjene penger, og hvor mye disse pengene er verdt styres av sentralbanken. Det er en avansert form for slaveri, for du er ikke friere enn hva kjøpekraften din tillater. Vi har derfor en situasjon hvor du MÅ ha en jobb som du kanskje hater, selv om stadig flere jobber utfases fordi maskiner overtar, eller de sendes til utlandet i profittens navn.

Ved jordbruksrevolusjonen ble matproduksjonen effektivisert. Ikke alle trengte å jakte på sin egen mat lenger, og vi fikk filosofer, snekkere, murere, og mange andre yrker som effektiviserte vår teknologiske utvikling. Det menneskelige potensialet ble sluppet fri, fra grunninnstinktet som gikk på overlevelse, til kreativ utfoldelse. I dag, når den teknologiske utviklingen nå har kommet enda lenger, så har vi muligheten til å frigjøre enda mer menneskelig potensiale, men i vårt system så MÅ folk ha en jobb. En rakettforsker kan bli nødt til å ta en jobb på bensinstasjonen for å karre til seg penger for å overleve.

Er EU en stat? EU har sentralbank, parlament, domstol, kommisjon, revisjonsrett, ministerråd, felles utenriks- og sikkerhetspolitikk, forsvarsbyrå, politiske partier, ombudsmann, offisielle språk, flagg, nasjonalsang, nasjonaldag, pass, førerkort, fri flyt av mennesker og varer, og listen fortsetter. Nå snart også med en EU-grunnlov.

Hva er din definisjon av en stat Bjørn?

Hvilke friheter har EU-statene mistet? Jeg er i England i øyeblikket, og over helgen skal jeg spørre folk på gata her akkurat det spørsmålet. Skal spørre også om hvorfor 80% av skottene i siste meningsmåling er for å skille seg fra Storbritannia. Er de en gjeng med isolasjonister? Hvorfor vil de ikke være med å påvirke utviklingen i Storbritannia?