ABC Nyheter

Tror du må vurdere historien litt nøyere du også.
Jeg er enig i at amerikanerene er vel egenrådige og at de har hatt sine svin på skogen stadig vekk i egen vinnings hensikt... ved Irak-krigen for eksempel. De er arrogante.
Men uten amerikanerenes inntog i Europa under 2. verdenskrig hadde mye mer av Europa blitt invadert/okkupert av "onkel Josef" Stalin da Nazi-tyskland falt sammen. Og Sovjetunionen var ikke akkurat noen koseklubb å være i hverken før eller etter 1945.
- Kongen og regjerigen "stakk med halen mellom bena" sier du. Det er en arrogant måte å si det på. Fakta er at regjeringens utrolige ansvarsunnlatelser gjorde at Norge ikke var forberedt i det hele tatt da tyskerene kom. Ingen advarsler og signaler om den forestående invasjonen var blitt tatt til følge. Det er i ettertid helt utrolig å tenke på og levner regjeringen liten ære.
Kongen for sin del nektet å kapitulere og fortsatte kampen fra England. Å slåss i et uforberedt Norge var umulig i lengden. Så kan jo du velge å kalle det hva du vil.
Det er for lettvint å påstå at amerikanerene "kom etter Stalingrad og tok æren for alt", USA har med sine soldaters liv vært med og hjulpet Europa ut av 2 verdenskriger, glem ikke det! Selv om vi liker å kritisere dem for mye de gjør.
Og Sovjetunionen frigjorde Norge, det er sant, men hva om ikke Norge hadde hatt så sterke allierte på sin side akkurat da? Det er ikke sikkert at Nord-Norge hadde forblitt norsk slik det ble, en var slett ikke sikre på om russerene ville trekke seg ut.
Nå gjorde de det og det var jo bra.
Men Stalins Sovjetunion var et grusomt regime.

De som har postulert at dette flyet var billigere enn Jaz Gripen, hvor pris var garantert for hele flyets livssyklus.

Det er altå denne påstanden, du selv mener er umulig å innfri, regjeringen skal holdes ansvarlig for.