Utviklingsminister Erik Solheim (SV) fortalte den amerikanske ambassadøren at det var sikkerhetspolitiske grunner til at Norge ikke ville bidra til fredsmegling i Kaukasus. (Foto: Scanpix).

– Norge redd for å terge Russland

Utviklingsminister Erik Solheim (SV) fortalte den amerikanske ambassadøren at det var sikkerhetspolitiske grunner til at Norge ikke ville bidra til fredsmegling i Kaukasus, ifølge WikiLeaks-dokumenter.

«Solheim sa rett ut at Norge må være forsiktig med å involvere seg i Kaukasus av frykt for å opprøre russerne», skrev daværende ambassadør Benson K. Whitney om et møte de to imellom i 2006, ifølge dokumentene Aftenposten har fått tilgang til.

Whitney påpeker i notatet at USA med Solheims uttalelser endelig fikk svar på hvorfor presset for å få Norge til å ta aktiv del i stabiliseringsarbeidet ikke fungerte.

«Norske tjenestemenn er alltid raske med å peke på sine gode bånd til Russland, men kommer sjelden ut og sier at de vil være forsiktige med å terge bjørnen. På tomannshånd erkjenner nordmenn at de tenker på om de en gang igjen vil ha en fiendtlig nabo», skriver Whitney.

Erik Solheim sier han ikke husker møtet, men antar at samtalen fant sted med bakgrunn i konflikten i Tsjetsjenia. Han betegner ambassadørens referat som «ikke usannsynlig».

– Der Norge har drevet fredsmegling, har vi vært ønsket av partene i en konflikt. Det er vi ikke i Tsjetsjenia. Vi har vært til stede der Norge ikke har noen egeninteresse. I Russland har Norge snevre interesser – det ville være noe helt nytt om vi skulle drive megling der. Det kan store land som USA gjøre, men ikke små land, sier han til Aftenposten. (©NTB)

Lesernes kommentarer

Hva

forsvinner, jinte? Du er her, jeg er her, og snart er vi her alle. Folk må antagelig bare våkne først før de kaster seg ut i den store ordkrigen.
Men saklig: Kan du svare på hvor Norge, med suksess, har drevet fredsmegling? Kjenner jo til Oslo-avtalen som er blitt sammenlignet med Charberlains berømte vifting med ett stk. papir og de historiske ordene: " Peace in our time."
SriLanka endte med at hr. Solheim ble sparket ut, mens hundrevis av tamiler ble "sparket" inn i Norge.
Synes norske politikere fortest mulig bør slutte med å skryte på seg hvor prektige de/vi er. Jamfør norsk holdning til Russland som alltid har vært som en vals på tå hev mens russerne har holdt oss i sitt faste grep.
Det er norsk realpolitikk, det, jinte! Heller rød enn død.

Fredsmegling?

USAs administrasjon har ingen interesse av å støtte Norge (eller noen andre) uten i ren egeninteresse, og vi beholder USAs støtte så lenge vi støtter deres egeninteresse. Dersom man ikke er veldig oppsatt på å beholde barnetroen, så anbefaler jeg at man begynner ved først å lese forfatteren Harold Pinters takketale for Nobelkomiteen fra 2005, og så gjerne sper på med artikkelen "Encircling Russia, Targeting China, NATOS True Role in US Grand Strategy" av Diana Johnstone.

Re: Fredsmegge....

Mener du Diana Johnstone; røde Diana, så blodrød at hun benektet at Srebrenica hadde funnet sted? Det var ikke 8000 mennesker som ble henrettet av Mladic? NATO-propaganda?
Ja, hun må vi alle lese. En sikker måte til å forstå hvordan et menneske kommer ut av et universitet mer forstyrret enn da hun gikk inn.
Og Harold Pinter, antisemitten, blander du også inn.
Hva kaller du denne sausen? Rød pytt-i-panne-saus?

Red rum?

Her ser vi den vanlige oppskriften på å ta mannen (og kvinnen) i stedet for ballen, vri utsagn og bruke skjellsord til hjelp. Uinteressant. Men jeg registrerer noe som er interessant, og det er at Langøens måte å "argumentere" på er begynt å bli stuereint selv blant folk som har utdanning ut over folkeskolen.

Re: Red r...

Tråkket jeg på dine tær, Tor L.?
Slik du skriver, mistenker jeg deg for å ha en mental og politisk tilknytning til The Peoples Republic of Berkeley eller andre affilierte institusjoner på ytterste venstrefløy.
Så at du angriper meg og uttaler deg om meg og mine måter, tar jeg som et tegn at jeg traff deg et sted der du helst ikke ville treffes. Beklager hvis det gjorde vondt. " Den som er med på leken, osv..."

Svar?

Dette er ingen debatt, for du insisterer fortsatt på å gjøre den personlig, nå i håp om at jeg skal begynne å forsvare noe eller angripe ut i fra dine retoriske finter om "deg og du". Bare tull. Svar heller som jeg etterlyser ut i fra de politiske påstandene, ellers blir det bare meningsløse hatinnlegg. Men for mange kjennes det kanskje tryggest å befinne seg nettopp der?

OK. Tor.

Motivene kan være forskjellige, men the bottom line er at alle land handler utifra egeninteresse. Det er historisk korrekt, og slik vil det alltid være. Når turbokapitalisten Kina kjøper opp jordbruksland i Afrika, er det ikke bare grov imperialisme, men absolutt i deres egeninteresse.
Men herved avslutter jeg polemikken med deg. I disse tider gjelder bare en ting: en fredelig jul. Med de beste ønsker.
mvh

Redde for Russland?

Er det derfor vi betaler for opprydding på kolahalvøya også?

Nemlig.

Du har fått med deg poenget. Bra!
Men ikke si det høyt til noen. Du risikerer å få deg en på kjeften av dem som mener Norge har en historisk plikt til å tilpasse seg russiske sjefer. Om de heter Stalin, Bresjnev eller Putin.
Men bare vent: det kommer snart en bok " How to adjust. A study in political reality." Forfatter foreløpig ukjent. Men 100% garantert norsk.

Walter

Du har noen gode poenger i dine kommentarer. Stå på ;-)

La meg sitere en (nå avdød) kjent komiker,...

"Maaan kaaan ike see den grense ounder vann...?!!".
Vel, kan det være det som er grunnen.?..jeg mener, at for Norge var det i stor interesse at grensene ("under vann") mellom Norge og Russland ble signerte av begge parter. Jeg tror det betyr at vi ikke "er redde" lenger. ;-)

Endelig

noen ord fra Erik Solheim som smaker av litt fornuft: "Må ikke terge Rusland" og av "sikkerhetspolitiske grunner" Sant nok, Norge bør ikke terge noen, og som fredsmeglere er vi ubrukelige. Vi burde holde oss borte fra all konflikt i verden, så fremt vi ikke er direkte innvollverte selv i konflikt.

Norge-Kaukasus.

kanskje det er best vi holder oss hjemme.Dette er en komplisert konflikt som har mange momenter i seg.Det har blitt som i Afganistan,og meget vanskelig å fått sukse.Norge har teoretisk mange gode ønsker og tanker.Men når det skal gjennomføres da går det ikke bra.Vi forsøkte i Joguslavia,Siri Lanka,Midt-østen.Megling kan vi ikke og det er best viholder oss utenfor.

Vil heller ikke kaste bort tiden her.

Enig med den som skriver ovenfor, har nå blitt skviset 4 ganger,
Hva slags venstre radikale journalister er ABC,
ber om at kontoen min blir slettet, så kan dere koke sammen kommentarene fra egetn venstreside.
Forresten skal man ikke oppgi navn når man skriver kommentarene på dette foum ?

Norsk utenrikspolitikk

hviler mer og mer på " makten i den åpne pengesekk." Dette er feil vei å gå.
Jeg har ingen tro på at fredsmegling kombinert med pengegaver skal være den måten verdenssamfunnet løser konflikter på.
Hva har det hjulpet palestinerne i forhold til konflikten at de i årevis har hatt hånden ned i den norske felleskassen? Det enkleste er naturligvis å si: " det er Israels skyld". Og det gjør de. Men har norske pengegaver bidratt til at freden har senket seg over Midtøsten?
Våre politikere må gjerne tro at det er deres fredsvilje som er ettertraktet. Men de harde realiteter sier at det er finanser som har topp-prioritet. Men så har vel heller aldri norske politikere vært beskyldt for å være realister.
Det går mer på fagre ord og gode ønsker. Og penger.
For å skape fred trengs det mer enn pengegaver. Fremfor alt trengs det politisk styrke.

Erik Solheim husker ingenting

Erik Solheim husker ingenting akurat som mange kriminelle, som får advokat hjelp for ikke å hguske noenting i etterkant av sine forbrytelser.
Jeg ba om å bli strøket og slettet fra ABC sidene, da jeg har blitt refusert 4 ganger igår, Men dette etterkommer den venstre radikale redaksjonen ikke.
Dere har en filosofi at det ikke går an og komme inn på kommentarsidene uten fult navn, se etter om dere følger opp deres egen redaksjonsveiledning.
SKAL SLETTES FRA DETTE FORUMET NÅ; FORSTÅTT