Må be Brussel: Sigbjørn Johnsen var i Brussel onsdag for å be om norsk innskuddsgaranti.
EU-angrep på norsk bankgaranti:

Dette slipper sveitserne

Sigbjørn Johnsen måtte til Brussel for å be om å beholde innskuddsgarantien i norske banker. Sveits sa nei til EØS-avtalen og bestemmer selv.

BERN/SVEITS OG OSLO (ABC Nyheter): I går var finansminister Sigbjørn Johnsen i Brussel for å be EU-kommissær Michel Barnier om lov til å beholde den solide norske ordningen som garanterer bankinnskudd ved konkurs i norske banker.

Svaret nå som før, var nei.

Kommissæren krever at Norge svekker bankkundenes garanti fra dagens 2 millioner kroner, til maksimalt å dekke 100.000 euro, 800.000 kroner per innskyter, hvis banken går overende.

Det skjer som følge av endringer i EUs lovverk for bankinnskudds-garantier, som blir gjeldende fra nyttår. Da får ingen land gi bedre garantier enn andre. Det ville forrykke konkurransen over landegrensene bankene i mellom.

Les i ABC Nyheter: EU svekker norsk bankgaranti.

Les i Aftenposten: EU stanser norsk bankgaranti.

...og skviser Island om Icesave

Samme Barnier forlanger at et annet land som har inngått EØS-avtalen med EU, Island, lar staten ta den hele og fulle støyten ved den islandske Icesave-bankkonkursen.

Også det skjer med begrunnelse i EUs bankinnskudds-direktiv.

Bestemmer selv: Mario Tuor i det sveitsiske finansdepartementet. Foto: Thomas VermesBestemmer selv: Mario Tuor i det sveitsiske finansdepartementet. Foto: Thomas Vermes

 

Barnier og EFTAs overvåkingsorgan ESA tolker samme direktiv som vil svekke norske bankgarantier, til å gi den islandske staten et mye større ansvar enn man skulle trodd ut fra EUs direktiv.

Men også Island er sterkt imot Brussels ordre om hvor garanti-skapet skal stå.

Les alt om Icesave-striden i ABC Nyheter.

Men Sveits bestemmer selv

I motsetning til Island og Norge har et tredje av EUs naboland, Sveits, vendt tommelen ned for å bli med i avtalen som gjør at Norge og Island må følge EUs direktiver, nemlig EØS-avtalen.

- Vi kan velge hvilke direktiver vi vil følge, hvilke vi ikke vil.

Det sa kommunikasjonssjef Mario Tuor da ABC Nyheter nylig besøkte Statssekretariatet for Internasjonale Finanssaker, SIF, i Det føderale finansdepartementet i den sveitsiske hovedstaden Bern.

Har garantiordning som de vil

Sveits har oppnådd frihandelsavtaler med EU uten automatisk å underlegge seg deres politiske beslutninger, heller ikke om bankinnskuddsgarantier.

Tuor forteller at Sveits på fritt grunnlag beslutter hva slags garantier de vil ha for bankinnskudd.

- Har Sveits harmonisert sine regler med EU garanti for bankinnskudd?

- Vi har styrket bankinnskudds-garantien fra 30.000 franc til 100.000 (ca. 530.000 kroner), forteller Tuor. 

Les også: Sveits beholder postmonopolet.

Ingen Icesave-risiko

Sveitserne har en ordning som aldri kunne ført dem inn i klemma den islandske staten nå er i.

I Norge og Island må bankene betale inn en liten andel av sin forvaltningskapital til et garantifond. Det fondet skal punge ut ved en konkurs.

I Island ble tapene langt større enn garantifondet kunne dekke. Men Storbritannia og Nederland - med støtte fra EU-kommisjonen og EFTAs overvåkingsorgan ESA - krever at den islandske staten påtar seg erstatningsansvaret.

- Vi har ikke et fond som finanssektoren må betale inn til, forteller Tuor om den sveitsiske ordningen.

Les også: EU-plan hiver Island ut.

Sveitsernes løsning

- Vår løsning er at de må levere en garanti om at alle banker må hjelpe hvis én bank går konkurs. Alle etter sin egen størrelse. Det er billigere og mer effektivt. Hadde vi vært med i EØS, ville bildet vært et annet, sier han.

- Kan konkurs i en av de store sette noen av de mindre i konkursfare?

- Det er vanskelig å si. Det er ingen statsgaranti for bankene. Bankene er forpliktet til å være med i ordningene. Men staten har ikke ansvar for å betale, slår Mario Tuor fast.

- Alle de andre bankene fikk en regning da islandske Kaupthing i Sveits gikk overende. Men de var jo små, legger han til.

Lyst til å se hva EU-kommissær Barnier skrev til Sigbjørn Johnsen?

Her er brevet.

Lesernes kommentarer

EØS?

Konklusjon: Ingen ny EØS-avtale!

EØS avtale eller ikke

Det er på tide at vi tar en folkeavstemning om hele EØS avtalen. Noen lite oppegående politikere solgte oss til EU uten å ane konsekvensene. Folk flest er i mot EU og EØS. Da har politikerne plikt til å lytte til folket.

EU-EUS

Politikkere kjører sitt eget løp.Vender fra øret til velgerne sine.


JILL

Ut av Eøs nå!!

Det er helt horribelt at politikerene ikke kan beslutte det som er best for staten Norge uten å måtte spørre Eu først!? Norge er styrt fra Brussel og politikerene ser ut til å være totalt handlingslammet. Vi bør følge Sveits eksempel og komme oss ut av denne klemma. Snarest!

Husker jeg

ikke feil, så uttalte Jonas den Store at i Norge bestemmer vi selv og det skal vi fortsette med. Dette var rett nok i forbindelse med ambassade saken. Allikevel....i Norge bestemmer vi. Det er gutten sin det ...og i det fjerne venter et fett embete i Brussel.
En folkeavstemning burde være en naturlig konsekvens av dette når en ser Sveitsiske politikere ivaretar dets ve og vel for landets innbyggere.

"I Norge styres det over deg ikke for deg"

Feil om Island

Det som skrives om Island er feil. Først heter det at EU krever at Island må ta den hele og fulle støyten ved Icesave-bankkonkursen. Videre heter det at Storbritannia og Nederland - med støtte fra EU-kommisjonen og EFTAs overvåkingsorgan ESA - krever at den islandske staten påtar seg erstatningsansvaret.

Når Icesave gikk over ende ble islandske innskyteres penger overført til Landsbanki og de hade full tilgang til pengene sine. Borgere i NL og GB mistet uten varsel tilgang til pengene sine og Island kunne ikke hjelpe. NL og GB betalte derfor ut til sine borgere iht bankgarantiene som gjaldt i de respektive land, som lå betydelig over minimumsgarantien i EU/EØS. Minimumsgarantien i EU/EØS var på den tiden 20000 EURO. NL og GB krever å minimumsbeløpet fra Island. Selv om de skulle få det så, utgjør det mindre enn halvparten av hva disse to landene allerede har betalt ut. Så det blir derfor helt feil å si at Island må ta hele støyten selv.

Vermes har en oppfatning at en stat i siste instans må sørge for at bankgarantien faktisk fungerer er et mye større ansvar enn man skulle trodd ut fra EU-direktivet. Det må være lov å kommentere at hvis ikke staten er ansvarlig for at bankgarantien faktisk fungerer, hvem skal da sørge for at det fungerer? Med en bankgaranti på 100000 EURO gjeldende i 30 nasjoner vil de aller fleste få bedret sin sikkerhet for sparepengene. Noen få får en en mindre garanti enn det de har hatt. Vel og merke gjelder garantien pr. konto, slik at hvis man vil ha full garanti for hver krone kan man spre pengene på flere kontier og/eller banker.

Legger merke til drømmenasjonen Sveits har en betydelig lavere bankgaranti enn alle andre nasjoner i Europa. Men der man kanskje flere hemmelige kontoer med fulle garantier?

Garantien gjeld per kunde per bank

Korrigering til deg som skriv at garantien gjeld per konto. Det stemmer i alle fall ikkje i Noreg. Den norske bankgarantien gjeld per kunde per bank. Dersom du vil sikre innskot på over 2.000.000 kroner, må du spreie innskota på fleire bankar. Det nyttar ikkje å fordele dei på fleire konti i same banken.

Pussig vinkling

"Dette slipper sveitserne" er tittelen på denne artikkelen. Men når ein så les teksten, blir det noko uklårt kva det er dei slepp. Utgangspunktet er at EU vil tvinge Noreg til å redusere garantibeløpet for bankinnskot frå rause 2 mill. til 800.000 kroner. Så viser det seg at Sveits har eit garantibeløp på ca 500.000, altså mindre enn EU-normen. EØS eller ikkje EØS: Dette var ei rar vinkling på temaet.

Svar på pussigheten

Poenget med artikkelen er at sveitserne ikke behøver å få tillatelse til å utforme sin ordning av EU. De sveitsiske folkevalgte står fritt til å vedta bedre eller dårligere ordninger enn andre land. Akkurat som parlamentet deres nylig behandlet et eget, nasjonalt forslag om å liberalisere postombæring av brev. Deres folkevalgte sto fritt til å stemme ja eller nei hvis de ville. De stemte nei i dette tilfellet.

EØS

Kan ikke tenke meg at mange syns dette er rart ! vi har jo solgt ræva for lenge siden og kan jo nu sitte der som ei nikkedukke ,, trodde prostitusjon var forbudt?

Garantibeløp av bankinnskudd

Saken blir mer og mer klar; Vi må vise EU at vi har Vikingblod i åene og hår på brystet.Vi vil selv skikke vårt bo og bestemme over egne resurser. Er alternativet å melde oss ut av EØS samarbeidet- so let it be !

Sveitserne og EU.

Sveitserne er jo mye smartere en det Sigbjørn Jonsen og Jens stoltenberg noensinne kommer å bli.
Vi burde si opp EØS avtalen og bestemme i eget hus.
Vi må slutte å være nikkedukker for ett europa i krise.

Det hadde vært en fordel om

Det hadde vært en fordel om journalisten noen ganger brukte litt mere av spalteplassen til å prøve å gi en forklaring på hva som kan være fornuften bak direktivene som kommer fra EU. Det eneste som skrives om dette er: "Det ville forrykke konkurransen over landegrensene bankene i mellom." Noe som ikke sier så mye. Men hva om man skrev noe slikt:

"Det nye direktivet er EØS-relevant og kan dermed føre til en halvering av det norske nivået. Nivået på bankgarantiene ble nemlig først et tema i EU-systemet høsten 2008 etter at Irland innførte en kraftig forbedret garanti for sine seks største banker da finanskrisen for alvor rammet Europa. Det irske vedtaket førte til kundeflukt fra britiske banker til irske konkurrenter. I kjølvannet kom stadig nye forsikringer fra EU-land om garantier og beløp, noe EU nå vil rydde opp i."

Jeg tror at en slik forklaring ville gitt leseren muligheten til å vurdere saken fra to sider. Dessverre skjer nesten aldri dette i denne type artikler, noe som medfører at folk kommer med de aller pinligste kommentarene som gjør at journalisten selv må inn å be folk roe seg.

Å forklare den mulige fornuften

bak direktivene, vil nok kreve mye lengre artikler enn det som er vanlig i en nettartikkel.
På den annen side - det er ingenting som hinder oss i å kopiere fornuftige regler - det være seg fra EU eller andre. Problemet er at gjennom EØS må vi ta både skitt og kanel uten mulighet til å skille de ad.

EØS

Det må være åpenbart at når vi har søkt et samarbeid med våre viktigste handelspartnere, hvor disse har har innarbeidet en form for likhet for loven seg imellom, så vil det av og til dukke opp direktiver som ikke helt er i samsvar med våre ønsker. Av ca 7000 direktiver er det knapt 30-40 som har skapt debatt her hjemme. Det var voldsomme protester mot tjenestedirektivet. Det hadde vært interessant om ABC Nyheter tok seg tid til å skrive noe om alt det forferdelige som har skjedd med Norge i de 10 mnd direktivet har fungert i Norge. Hvis de finner noe...

Et alternativ er selvsagt at alle nasjoner gjør som man vil. Et drømmescenario hvis man skulle tro de fleste som kommenterer her inne. Da kunne f.eks Norge heve bankgarantien kraftig, slik Irland gjorde i 2008, så kunne vi kanskje trekke til oss sparepengene til våre naboer slik at vi blir enda rikere. Et Europa hvor alle er seg selv nok er virkelig noe å se fram til.

Neida

alle nasjoner skal gjøre slik FOLKET vil. Det kalles demokrati, og skal visstnok være den suverene styreformen.

Demokrati

Ja, nettopp. Alle medlemslandene er suverene og demokratiske nasjoner hvor folk gjennom parlamentsvalg velger sine ledere. Ingen har tvunget noen av landene til å bli medlem. Det har de ønsket selv og innmeldingen har foregått etter de regler som gjelder i de respektive lands grunnlover, bl.a etter folkeavstemninger. Dette bør vi faktisk respektere. Vi her i Norge, med 6 folkeavstemninger etter 1905, må ikke sitte å hovere over andre lands demokrati.

Flere av landene som i dag er medlemmer var facistisk styrt for mindre enn 40 år siden og svært mange av landene var slettes ikke frie nasjoner for mindre enn 20 år siden. I nær framtid vil trolig ytterligere 6 nasjoner på Vest-Balkan og kanskje også andre nasjoner som Island og Tyrkia være medlemmer. Kravet fra EU overfor disse nasjonene er at demokrati og menneskerettigheter som et absolutt krav skal være innfridd.

Du burde ta en titt på Eurobarometers meningsmåling, 32000 spurte, så vil du se at Europas folk er positivt innstilt til EU og til at dems land er medlem eller ønsker å bli medlem. Det er bare 18% av folket i EU-landene som sier de er misfornøyd med at dems land er medlem i EU.

Eøs

Nei og nei til mere direktiv.

Hva sveitserne slipper;)

De slipper i tillegg å håpe på og lese fornuftige argumenter og kommentarer på startsiden.no. Det virker som om de fleste som er her inne og kommenterer, rett og slett forakter det meste, ja livet selv! Jeg tar meg en tur i stormen heller! Det har jeg noe igjen for, kos dere med gørra deres! God kveld!

Sigbjørn Johnsen er jo en AP-mann

så hvorfor pokker er han i mot fellesskapsløsninger ??

At det norske garantien er alt for stor generelt for en felleskapsløsning for hele Europa er forståelig....

Da er det AP og herr Johnsen gjør hyklerisk og forærerisk mot et felles stabilt Europa i en kommende krise..

Sveits har personansvar gjennom sitt bankvesen langt utenfor Europas grenser, dermed er det naturlig at Sveits selv bestemmer slik de har valgt, og slik de har fått det.... Men Sveits sin garanti er langt dårlige enn EU sin garanti.

Hei Sivert

du skjønner vel at han er på oppdrag fra alle statsrådene som har spart seg opp og iallefall kommer til å spare seg opp millionbeløp på egne konti i Norske banker.
Om en av bankene i disse finanskrisetider mot formodning skulle gå konkurs, vil det ikke være monn i å være garantert under en million dersom du har vært representant på stortinget. Bare spør Talleraas og Stangeland, men gjerne også både Johnsen, Støre og Stoltenberg.

Kunne ikke annet enn dra på smilebåndet

av deler av forklaringen til Tallerrås, ut i fra hva mediene refererer.

Han hadde sagt at det var en gjengs oppfatning blandt stortingsrepresentanter at pensjonen var en del av lønna.

På denne hadde han tolket det slik at samme hva han tente elles etter at han hadde "sagt" opp på stortinget, så var pensjonen en slags etterbetaling av lønn som han ikke fikk mens han satt der...

Kloke folk vi har på tinget !!??

Enig med Sveitz.

Dette landet er ikke dum.Det var det Kongelige Norske Arbeiderp. ved Gro og Høyre som shanghaiet oss inn i EØS.Etter i å mislykket i å lure oss inn i EU.Og det greier de aldri.La oss få folkeavstemning om EØS avtalen.Husmannsavtalen.

De eneste partiene på

De eneste partiene på Stortinget som stemte mot EØS var SV og Senterpartiet.
De er ennå motstandere av avtalen.

Ditt trekk.

Her var det mange med mye penger i banken.

Hva er problemet med dette da.Hvor mange har over 800 tusen i banken.Utenom de som kommenterer her.Ser ikke det store problemet.Men vi må jo beskytte de rike her i landet så de kan bli 0 skatteytere.

Ja, og skulle man være så heldig

å ha mer enn 800 000, så kan man jo nyte fordelen ved å ha flere bankforbindelser.....Norge har jo heldigvis mer enn en bank..................enda..... Har man 800 000 i tre banker har man garantert seg for 2,4 millioner..... osv... altså ikke noe å skrike så forbannet høyt om...