
Dette slipper sveitserne
BERN/SVEITS OG OSLO (ABC Nyheter): I går var finansminister Sigbjørn Johnsen i Brussel for å be EU-kommissær Michel Barnier om lov til å beholde den solide norske ordningen som garanterer bankinnskudd ved konkurs i norske banker.
Svaret nå som før, var nei.
Kommissæren krever at Norge svekker bankkundenes garanti fra dagens 2 millioner kroner, til maksimalt å dekke 100.000 euro, 800.000 kroner per innskyter, hvis banken går overende.
Det skjer som følge av endringer i EUs lovverk for bankinnskudds-garantier, som blir gjeldende fra nyttår. Da får ingen land gi bedre garantier enn andre. Det ville forrykke konkurransen over landegrensene bankene i mellom.
Les i ABC Nyheter: EU svekker norsk bankgaranti.
Les i Aftenposten: EU stanser norsk bankgaranti.
...og skviser Island om Icesave
Samme Barnier forlanger at et annet land som har inngått EØS-avtalen med EU, Island, lar staten ta den hele og fulle støyten ved den islandske Icesave-bankkonkursen.
Også det skjer med begrunnelse i EUs bankinnskudds-direktiv.
Bestemmer selv: Mario Tuor i det sveitsiske finansdepartementet. Foto: Thomas Vermes
Barnier og EFTAs overvåkingsorgan ESA tolker samme direktiv som vil svekke norske bankgarantier, til å gi den islandske staten et mye større ansvar enn man skulle trodd ut fra EUs direktiv.
Men også Island er sterkt imot Brussels ordre om hvor garanti-skapet skal stå.
Les alt om Icesave-striden i ABC Nyheter.
Men Sveits bestemmer selv
I motsetning til Island og Norge har et tredje av EUs naboland, Sveits, vendt tommelen ned for å bli med i avtalen som gjør at Norge og Island må følge EUs direktiver, nemlig EØS-avtalen.
- Vi kan velge hvilke direktiver vi vil følge, hvilke vi ikke vil.
Det sa kommunikasjonssjef Mario Tuor da ABC Nyheter nylig besøkte Statssekretariatet for Internasjonale Finanssaker, SIF, i Det føderale finansdepartementet i den sveitsiske hovedstaden Bern.
Har garantiordning som de vil
Sveits har oppnådd frihandelsavtaler med EU uten automatisk å underlegge seg deres politiske beslutninger, heller ikke om bankinnskuddsgarantier.
Tuor forteller at Sveits på fritt grunnlag beslutter hva slags garantier de vil ha for bankinnskudd.
- Har Sveits harmonisert sine regler med EU garanti for bankinnskudd?
- Vi har styrket bankinnskudds-garantien fra 30.000 franc til 100.000 (ca. 530.000 kroner), forteller Tuor.
Les også: Sveits beholder postmonopolet.
Ingen Icesave-risiko
Sveitserne har en ordning som aldri kunne ført dem inn i klemma den islandske staten nå er i.
I Norge og Island må bankene betale inn en liten andel av sin forvaltningskapital til et garantifond. Det fondet skal punge ut ved en konkurs.
I Island ble tapene langt større enn garantifondet kunne dekke. Men Storbritannia og Nederland - med støtte fra EU-kommisjonen og EFTAs overvåkingsorgan ESA - krever at den islandske staten påtar seg erstatningsansvaret.
- Vi har ikke et fond som finanssektoren må betale inn til, forteller Tuor om den sveitsiske ordningen.
Les også: EU-plan hiver Island ut.
Sveitsernes løsning
- Vår løsning er at de må levere en garanti om at alle banker må hjelpe hvis én bank går konkurs. Alle etter sin egen størrelse. Det er billigere og mer effektivt. Hadde vi vært med i EØS, ville bildet vært et annet, sier han.
- Kan konkurs i en av de store sette noen av de mindre i konkursfare?
- Det er vanskelig å si. Det er ingen statsgaranti for bankene. Bankene er forpliktet til å være med i ordningene. Men staten har ikke ansvar for å betale, slår Mario Tuor fast.
- Alle de andre bankene fikk en regning da islandske Kaupthing i Sveits gikk overende. Men de var jo små, legger han til.
Lyst til å se hva EU-kommissær Barnier skrev til Sigbjørn Johnsen?

Tooji gratulerer Sverige
Sverige vant - Norge på siste
Drillo-statistikken sprakk i jubileumskampen
Lesernes kommentarer
Thor Johnsen
11. november 2010 - 19:16
EØS?
Birger Aarthun
11. november 2010 - 19:36
EØS avtale eller ikke
11. november 2010 - 20:43
EU-EUS
JILL
Jim
11. november 2010 - 19:43
Ut av Eøs nå!!
Jarl Waage
11. november 2010 - 20:25
Husker jeg
En folkeavstemning burde være en naturlig konsekvens av dette når en ser Sveitsiske politikere ivaretar dets ve og vel for landets innbyggere.
"I Norge styres det over deg ikke for deg"
Tor Hagenborg
11. november 2010 - 20:44
Feil om Island
Når Icesave gikk over ende ble islandske innskyteres penger overført til Landsbanki og de hade full tilgang til pengene sine. Borgere i NL og GB mistet uten varsel tilgang til pengene sine og Island kunne ikke hjelpe. NL og GB betalte derfor ut til sine borgere iht bankgarantiene som gjaldt i de respektive land, som lå betydelig over minimumsgarantien i EU/EØS. Minimumsgarantien i EU/EØS var på den tiden 20000 EURO. NL og GB krever å minimumsbeløpet fra Island. Selv om de skulle få det så, utgjør det mindre enn halvparten av hva disse to landene allerede har betalt ut. Så det blir derfor helt feil å si at Island må ta hele støyten selv.
Vermes har en oppfatning at en stat i siste instans må sørge for at bankgarantien faktisk fungerer er et mye større ansvar enn man skulle trodd ut fra EU-direktivet. Det må være lov å kommentere at hvis ikke staten er ansvarlig for at bankgarantien faktisk fungerer, hvem skal da sørge for at det fungerer? Med en bankgaranti på 100000 EURO gjeldende i 30 nasjoner vil de aller fleste få bedret sin sikkerhet for sparepengene. Noen få får en en mindre garanti enn det de har hatt. Vel og merke gjelder garantien pr. konto, slik at hvis man vil ha full garanti for hver krone kan man spre pengene på flere kontier og/eller banker.
Legger merke til drømmenasjonen Sveits har en betydelig lavere bankgaranti enn alle andre nasjoner i Europa. Men der man kanskje flere hemmelige kontoer med fulle garantier?
Ola Relling
11. november 2010 - 20:46
Garantien gjeld per kunde per bank
Ola Relling
11. november 2010 - 20:42
Pussig vinkling
Thomas Vermes / ABC Nyheter
11. november 2010 - 21:59
Svar på pussigheten
Karstein Ingebrigtsen
11. november 2010 - 20:55
EØS
Diggen
11. november 2010 - 21:00
Garantibeløp av bankinnskudd
Knut Amundsen
11. november 2010 - 21:01
Sveitserne og EU.
Vi burde si opp EØS avtalen og bestemme i eget hus.
Vi må slutte å være nikkedukker for ett europa i krise.
Tor Hagenborg
11. november 2010 - 21:06
Det hadde vært en fordel om
"Det nye direktivet er EØS-relevant og kan dermed føre til en halvering av det norske nivået. Nivået på bankgarantiene ble nemlig først et tema i EU-systemet høsten 2008 etter at Irland innførte en kraftig forbedret garanti for sine seks største banker da finanskrisen for alvor rammet Europa. Det irske vedtaket førte til kundeflukt fra britiske banker til irske konkurrenter. I kjølvannet kom stadig nye forsikringer fra EU-land om garantier og beløp, noe EU nå vil rydde opp i."
Jeg tror at en slik forklaring ville gitt leseren muligheten til å vurdere saken fra to sider. Dessverre skjer nesten aldri dette i denne type artikler, noe som medfører at folk kommer med de aller pinligste kommentarene som gjør at journalisten selv må inn å be folk roe seg.
Anne Brit Raaen
12. november 2010 - 11:08
Å forklare den mulige fornuften
På den annen side - det er ingenting som hinder oss i å kopiere fornuftige regler - det være seg fra EU eller andre. Problemet er at gjennom EØS må vi ta både skitt og kanel uten mulighet til å skille de ad.
Tor Hagenborg
12. november 2010 - 12:20
EØS
Et alternativ er selvsagt at alle nasjoner gjør som man vil. Et drømmescenario hvis man skulle tro de fleste som kommenterer her inne. Da kunne f.eks Norge heve bankgarantien kraftig, slik Irland gjorde i 2008, så kunne vi kanskje trekke til oss sparepengene til våre naboer slik at vi blir enda rikere. Et Europa hvor alle er seg selv nok er virkelig noe å se fram til.
Anne Brit Raaen
12. november 2010 - 16:40
Neida
Tor Hagenborg
12. november 2010 - 17:54
Demokrati
Flere av landene som i dag er medlemmer var facistisk styrt for mindre enn 40 år siden og svært mange av landene var slettes ikke frie nasjoner for mindre enn 20 år siden. I nær framtid vil trolig ytterligere 6 nasjoner på Vest-Balkan og kanskje også andre nasjoner som Island og Tyrkia være medlemmer. Kravet fra EU overfor disse nasjonene er at demokrati og menneskerettigheter som et absolutt krav skal være innfridd.
Du burde ta en titt på Eurobarometers meningsmåling, 32000 spurte, så vil du se at Europas folk er positivt innstilt til EU og til at dems land er medlem eller ønsker å bli medlem. Det er bare 18% av folket i EU-landene som sier de er misfornøyd med at dems land er medlem i EU.
Willy Karlsen
11. november 2010 - 21:12
Eøs
Torstein Hansen
11. november 2010 - 21:25
Hva sveitserne slipper;)
11. november 2010 - 21:39
Sigbjørn Johnsen er jo en AP-mann
At det norske garantien er alt for stor generelt for en felleskapsløsning for hele Europa er forståelig....
Da er det AP og herr Johnsen gjør hyklerisk og forærerisk mot et felles stabilt Europa i en kommende krise..
Sveits har personansvar gjennom sitt bankvesen langt utenfor Europas grenser, dermed er det naturlig at Sveits selv bestemmer slik de har valgt, og slik de har fått det.... Men Sveits sin garanti er langt dårlige enn EU sin garanti.
Jan Pedersen
12. november 2010 - 13:37
Hei Sivert
Om en av bankene i disse finanskrisetider mot formodning skulle gå konkurs, vil det ikke være monn i å være garantert under en million dersom du har vært representant på stortinget. Bare spør Talleraas og Stangeland, men gjerne også både Johnsen, Støre og Stoltenberg.
12. november 2010 - 21:27
Kunne ikke annet enn dra på smilebåndet
Han hadde sagt at det var en gjengs oppfatning blandt stortingsrepresentanter at pensjonen var en del av lønna.
På denne hadde han tolket det slik at samme hva han tente elles etter at han hadde "sagt" opp på stortinget, så var pensjonen en slags etterbetaling av lønn som han ikke fikk mens han satt der...
Kloke folk vi har på tinget !!??
Edvard Johan Larsen
12. november 2010 - 9:33
Enig med Sveitz.
Per Martin Gjærde
12. november 2010 - 12:26
De eneste partiene på
De er ennå motstandere av avtalen.
Ditt trekk.
Håvard Solberg
12. november 2010 - 11:44
Her var det mange med mye penger i banken.
12. november 2010 - 21:32
Ja, og skulle man være så heldig