Allerede i 2005 innledet Franklin Brito sultestreiken i protest mot at myndighetene tok over gården hans. Sultestreiken ble avblåst, men siden gjenopptatt. Mandag døde han på et militærsykehus i Caracas. Familien hans kaller ham et symbol for det venezuelanske folkets kamp for frihet. Bildet er udatert. Foto: REUTERS/SCANPIX

Sultestreiket seg til døde i protest mot Chávez

En venezuelansk bonde som sultestreiket i protest mot president Hugo Chávez, er erklært død.

Familien til Franklin Brito opplyste mandag at Brito døde som følge av sultestreiken, som ble innledet allerede i 2005 i protest mot at myndighetene eksproprierte gården hans.

Ifølge familien ble Brito et «symbol for alle som rammes av maktarroganse og for dem som blir støtt av herskernes arroganse».

Les også: TV-sjef arrestert for støtende kommentar

Myndighetene i Venezuela hevder Brito var mentalt ustabil.

I fjor tok Chávez-regimet kontroll over 500.000 hektar landbruksjord som var eid av private. (©NTB)

Lesernes kommentarer

Fra begynnelse til slutt. Snu ved neste valg!

Ære være denne mannen som ofret livet i kampen mot sosialismen. Denne menneskefiendtlige ideologien har ødelagt millioner av mennesker. Det begynner med at de tar hus og eiendom ved indirekte konfiskering (i Norge koster det nå 200 000 å SØKE om å bygge et lite gårdskraftverk, og det er en strafferamme på to års fengsel for å bygge en flytebrygge eller sette opp en benk i egen strandsone). Neste steg er direkte konfiskering. De konstruerer samfunn Jmf Det Nye Norge og Det Nye Vi. Det ender med fengsel, tortur og barbari. Våkn opp, folkens!!!

Dårlige eksempler O. Andersen

Det var ikke mye å klage på disse to eksemplene Oddgeir. Hvis alle skulle ta seg til rette i naturen ville det ikke bli mye igjen hverken av elver eller bekker. Vannet har stor betydning i naturlige årer i marka. En bekk eller ei å kan være forskjellen for at gitte dyr og planter overlever nettopp der. Når det gjelder brygger og annet stengsel i strandsonene så råder for tiden filosofien: Bygg først og spør etterpå. Jeg er glad for strandsone regelen. Hadde vi ikke hatt den, ville vi ikke kunnet gå langs hverken innlandsvann eller kysten. Naturen er felleseie og må forvaltes ordentlig, les strengt. Men når det gjelder Regjeringens rovdyrpolitikk er jeg helt i mot. Det er viktigere at det bor folk i hele landet, også langt fra pfiffen i Oslo! Jeg er inderlig glad for at folk i skogbygdene ikke gir opp - enda. Og at de kanskje har metoder som gjør at tapene ikke blir for store . . .

Søvnløs.

Det er ikke snakk om å ta seg til rette. Det er snakk om at staten skal ha 200 000 blanke kroner for at du skal få lov å sende en søknad om du skal få lov å bygge et kraftverk på fornybar energi på egen grunn. Jeg registrerer at du synes sosialisme og krenking av eiendomsretten og stor makt til APs nomenklatur og byråkratiet er fint. Jeg er sterkt uenig med deg. Jeg har for lengst mistet nattesøvnen pga sosialist-regjeringen vår.

Seg selv å takke.

Helt enig med deg, men...
Folket i Venezuela har valgt Hugo Chávez til å styre landet omtrent til evig tid ved lovlig valg . Det kalles demokrati.
Det samme skjer i Norge. Landet er fullstendig vrangstyrt så lenge Arbeiderpartiet sitter med makten. Vi har oss selv å takke. bare vent, ved neste valg blir det AP atter en gang.
Lurer forresten på hvem som har stemt AP? Ingen jeg prater med har stemt AP. Eller er det slik at folk er flau over å innrømme de er sosialist :-(

De sulter seg til døde i kampen mot sosialismen.

Riktig at de har valgt Chaves, men de visste ikke bedre. akkurat som her hjemme så blir ikke sosialistene avslørt. De får bare holde på og holde på. Kort etter at Chaves ble valgt utvidet han suverent sin regjeringstid til nærmest uendelig. AP vil vinne valget også i 1913. De gir stadig større sosiale ytelser til stadig større grupper. De kjøper seg m.a.o. stemmer. Mens vi som bygger landet, har formue eller eiendom skattlegges hardere og hardere. I tillegg kryper de statsfinansierte mediene for venstresiden. Dagsavisen (Arbeiderbladet) får 40 MILLIONER årlig i pressestøtte. Mens små kristne aviser som taler makta midt imot fratas den lille støtten de hadde. Jammen sa jeg valg og demokrati! Vi styres av kjeltringer som ikke vil sitt lands beste. Det er utrolig hvordan media kryper for Makta i dette landet. Disse menneskene som sitter i regjering har egen fremtid i FN-systemet øverst på interesselisten.
Jeg bøyer meg i ærbødighet for de som kjemper mot sosialismen rundt om på vår klode. Så desperate blir de at de sulter seg til døde. Tenk over det!

Hodeløse kommentarer

Er det noen som har undersøkt saken med Brito konkret? Det er jo slett ikke sikkert at fakta er som beskrevet i artikkelen.
Men la det ligge. Verre er det at mange kommentatorer her setter likhetstegn mellom sosialisme og konfiskering av jord. Konfiskering av jord har foregått til alle tider, og såkalte kapitalister har vært like ivrige som sosialister, og er det fremdeles. Og skal samfunnet utvikle seg, er det helt nødvendig at private eiere er villig til å selge eiendommer av og til. Og derfor blir det også av og til nødvendig med ekspropriasjon, også i Norge. Og kapitalister står bak i like stor grad som sosialister

Dette viser den fortvilede situasjonen.

Verdensamfunnet har nærmest en plikt på seg til å ta sterk avstand fra måten Hugo Chávez vanstyrer. Nå har han riktignok lav status blant verdens ledere, men det hadde vært riktigere å aktivt kritisere hans overgrep mot befolkningen i Venezuela når sjansen byr seg. Istedet virker det som om han får fremmet sine syn, uten noen form for motbør. Så det spørs om man skal fortsette å tie slike diktatorer ihjel og dermed bli betraktet som unnfallen. For det levner liten tvil om at dette bidrar til å styrke et allerede forvokst ego hos Chávez...

Tøv

Denne mannen ofret ikke livet i kampen mot sosialismen..
Han tok sitt eget liv,..vertfall slik jeg ser det..
D U M T!!

hhmm

Det får gjøre som det gjør med gåsa. kjøre en trakt ned i halsen og fore dem

Sosialisme eller kapitalisme?

Sosialisme eller kapitalisme er samme ondet hvis det ikke blir holdt i sjakk. O. Andersen, du snakker om at sosialismen er en meneskefiendtlig ideologi? Kan ikke helt se for meg at det å dele av sitt eget overskudd, med de som ikke har samme mulighet, som en meneskefiendtlig handling. Men selvfølgelig, alt med måte. Tror ikke den amerikanske modellen, der pengene er makten, er noen bedre måte å styre på. Vi ser jo et resultat av dette i dagens nedgangstider. Hadde det ikke vært for bla den ukontrolerte formen for kapitalisme gjennom salg/kjøp av obsjoner og day trading ville situasjonen vært helt anderledes enn nå. Selv store amerikanske økonomi analytikere sier jo dette, og jeg forstår det dithen på din komentar at det er disse du respekterer og dyrker.
Snodig å tenke på at når "byfolket," (de som ikke har noe) klager og lager et stort nummer ut av at bønder setter opp gjærder rundt sin eiendom i bygdene da... Dette er vel også en form for kapitalisme. Eller gjelder ikke reglene utenfor bykjernen?

Nordmenn er blindet.

Jeg lurer på om Osmoen vet hvor mange mennesker som er drept i henholdsvis kommunismens/sosialismens (herunder også nasjonalsosialismen) og kapitalismen navn? Kanskje kapitalismen ikke er så ille likevel?
Å dele av sitt overskudd er er ok når det er frivillig, men blodig urettferdig så lenge det gjøres med tvang, og så lenge mange av de som nyter ikke yter, selv om de absolutt har evnen.
I Venezuela har myndigheten konfiskert/regelrett stjålet land fra innbyggerne. Akkurat slik det skjedde i Sovjet, Øst-Europa og Kina.

Ekstremisme

Du har helt rett, Andersen! Men dette har vel egentlig ikke noe med en balansert politisk rettning å gjøre? Vi har, over alt i verden, personer eller "indre kretser" som til en hver tid vil utnytte menneskenes naive natur til eget gode. Som en kjent tysker sa, for vel 60 år siden: "Skal du snakke til menneske massene, og samtidig få de med deg, må du snakke som til en flokk med sauer."
De fleste kriger etter 2. verdenskrig er utført av amerikanerene. Alt fra Kontras skandaler i sør/mellom amerika, til støtte og opplæring av Saddam. (Til han ikke danset etter USAs pipe lengre) Vietnam, er jo også fortsatt friskt i minne... På andre siden Røde Khmer og deres grusomheter. Kina i dag... Men at sosialismen er menneske fiendtlig? Nei, det tror jeg ikke.
Og bare for å understreke mine meninger, så er IKKE det vi har i dag, med AP i spissen for en mer eller mindre korrupt og falsk regjering noe alt annet enn sosialistisk!!

antall drepte

1.verdenskrig var en kapitalistisk krig hr Oddgeir Andersen. Det var også 2.verdenskrig i stor grad. Og hva med Europas erobringer fra ca 1500? Var ikke det i stor grad resultat av det europeiske borgerskapets, kapitalistenes, ønske om å tjene penger?

Trist.

Jeg tror på myndighetene i Venuzela sin versjon.Chavez har løftet mange ut av fattigdom siden han kom til makten gjennom demokratisk vallg.Høyreekstremistene er veldig opptatt av prisene på drivstoff. Bilistene i Venuzela har verdens billigste bensin.Under 50 øre literen.

Oddgeir Andersen.

De partier og land som har satset på en sosialistisk ideologi har vart en kort periode i historien.Det er jo den Kapitalistiske som har vært i mange år.Det er tydelig at du liker den ytterligående kapitalisme ala Fremskrittspartiet.Dette praktiseres jo i USA.Og hva er resultatet.De er i dag nærmest konkurs.Stor fattigdom,stor arbeidsløset og ingen sosialt nettverk.Hviss du ikke kan betale 10000 dollar til helseforsikring så har du ikke rett til helsehjelp,innleggelse.Arbeidstakere har ikke rett til ferie.Det er et slik samfunn kapitalistene går inn for.

Ytterligående kapitalisme

Det er artig å lese om hvor kapitalistisk du tror US er. Husker jeg hadde en blodrød kommunist som lærer på videregående som ofte syntes det var artig å påpeke hvor kontrollert det amerikanske markedet egentlig er men, uansett: Du får penger på sosialen i US. Du får gratis grunnskole. Du kan finansiere høyere utdanning ved å verve deg i det amerikanske heimevernet. Du får gratis legehjelp dersom du er hjemløs. Du får ikke gratis legehjelp dersom du er skattebetaler og helseforsikringen blir veldig dyrt for middelklassen. I praksis så er det jo samme opplegget i Norge, bare at vi i Norge ikke kan velge fra oss helseforsikringen da den er inkludert i skatten.

Chávez ynder å fremstå som en skvær kar.

Én død bonde bryr en som Hugo Chávez seg lite om. Slikt preller av en tykkhudet diktator, som håner folket med sin tilstedeværelse. Om han da ikke blottlegger sitt råtne tankesett på en av sine falske sjarmoffensiver utenlands, da. Ofte nok tar han turen til Cuba for å sleske for en beklemt Fidel Castro. Med ufyselige midler tilrøver han seg altså annen manns eiendom, helt i tråd med praktiserende kommunisme. Men forvent ikke at våre såkalte politiske korrekte og selverklærte intellektuelle, godt plassert på venstresiden, nødvendigvis tar avstand fra denne formen for overgrep mot befolkningen i Venezuela. Det sømmer seg nemlig ikke å motarbeide de etablerte virkemidlende som må til for å nå det endelige målet, må vite...

Å sammenligne Norge med Venezuela..

..er virkelig en rar ting å gjøre. Hva med å sette seg inn i Latinamerikansk historie før man slakter politikken som føres der?

Selv syns jeg det er fordømt vanskelig å være bombastisk for eller mot Chávez. Han har virkelig gjort mye bra for mange venezuelanere. Å sammenligne med norsk politikk er å ignorere konteksten. Det bør man jo ikke gjøre om man ønsker å fremstå som seriøs meningsytrer.

Bra

Nevn ting som han har gjort bra

Det er selve unnfallenheten jeg peker på.

Du sier selv at det er vanskelig å forholde seg til Chávez som enten tyrann eller befolkningens redningsmann. Her ligger nok også en del av det dilemma naturlige støttespillere på venstresiden i norsk politikk må forholde seg til.. Spesielt godt indoktrinerte kommunister vil ha vondt for å gå bombastisk ut mot den måten Cháves har tilrøvet seg folks gårdsbruk, da det samsvarer med den ideologi som man selv forfekter.

Desuten ser vi ofte hvordan tilhengerne til vår egen regjering samlet påfallende nok fremstår lite snakksalige hver gang det begås fadeser. Denne kollektive holdningen kan kanskje også overføres til det som skjer i Venezuela, der man sikkert også finner de som støtter opp om Hugo Chávez uansett hva han måtte finne på av sprell...

Bedre med Chávez

enn det styret som USA prøvde og sette inn etter det misslykkede kuppet som de hadde i 2002 da foket reiste seg.
Trist at fyren døde forgjeves men eg tipper at Chávez "stjal" tok vel berre tilbake det som var stjålet mens det satt en korupt USA kjøpt og betalt regjering der p.g.av den enorme oljerikdommen som Venezuela besitter.

Ta en titt på: The War On Democracy by John Pilger
Siden ligger her: http://video.google.com/videoplay?docid=-3739500579629840148#

En dokumentar på ca: 1,5 time.
Skal selvfølgelig ikkje svelge allt en hører, men selv i en bløff er der en kime av sannhet.

Det er de nyansene...

Her ser vi eksempler på hvordan enkelte folk nærmest søker å frikjenne en mann som Hugo Chávez, bare fordi han sannsynligvis har begått flere gode gjerninger enn dårlige. Vi kan trekke paralleller til det aktuelle Robert Hermansen-syndromet som utspiller seg på Svalbard, der denne "samfunnsbyggeren" kan ha innyndet seg kun for å skape tillit til befolkningen. Dermed har man over tid lagt inn såpass mange "aksjer" at man føler seg trygg på å trekke støtte når evt. mislighold avdekkes.

Dette er simpelthen en skremmende utvikling, ettersom samfunnet i økende grad aksepterer korrupsjon og annen kriminell virksomhet bare det gagner dem selv i samme slengen...

Frikjenne ??

Hvem ville du hatt til og styrt Venezuela ?, USA, La dei få styra seg sjølve.
Venezuela tilhøyrer Venezuela og er ein suveren stat i verden.
Svalbard tilhøyrer NORGE og Hermansen må svara for Norsk Lov, eg ser ingen paralell.
Har ingenting med og frikjenne noen som helst, men dersom Y.Spone veit kven som hadde vert bedre for Venezuela så versogod tal ut, eg ventar i spenning.

Det jeg siktet til...

Henviser kun til noen av de tidligere innspillene i denne saken. Mange er i utgangspunktet forsiktige med å kritisere Chávez for indirekte å ha forårsaket Franklin Britos død. En sågar mener det kan anses som et selvmord, hverken mer eller mindre.

Tiden får vise om Venezuela velger en mer demokratisk innstilt leder. Men så tror jeg hans politiske visjoner står sterkt i dette landet. Å antyde at jeg sidestiller situasjonen på Svalbard med den i Venezuela blir skivebom fra din side, Arne Olav. Dét jeg oppfatter som merkelig er hvordan mennesker reagerer på denne aktuelle nyheten, ved omtrent å utelate å nevne vedkommende Franklin Brito og hans fortvilede situasjon. Det er her jeg trekker rettmessige paralleller til det som skjer på Svalbard, der samfunnet går hardt ut for å skjerme Hermansen, ved å henvise til alle gode bidrag han angivelig har tilført lokalsamfunnet. Underforstått at det de begge evt. vil stå tiltalt for må sees i lyset av deres gode gjerninger og intensjoner.

Skjønner hva du mener.

Eg er ikkje forsiktig med min kritikk ovenfor Chávez, har ingen grunn til og være det.
Men etter Britos død mener eg at i mangel på noe bedre er vel Chávez noe med det beste som har hendt på di kanter.
Hva med mellom Brito og Chávez da allt av rikdom i lande tilfalt US. Olje, mineraler, Til og med drikkevannet var der eit selskap som prøvde og få momopol over,