- Salg av eks-politikeres kunnskap styrker de sterke. Skifter de lojalitet alt mens de sitter ved makta? spør Ingjald Ørbeck Sørheim. Foto: Erik Johansen/SCANPIX

- Når skiftet Hanssen lojalitet?

- Når politikere som Bjarne Håkon Hanssen posisjonerer seg for senere karrierer, kan deres lojalitet skifte allerede mens de sitter i sine tillitsverv.

(ABC Nyheter): - Den største faren ved politikere som Bjarne Håkon Hanssen, er at de undergraver hele demokratiets grunnidé: At statsledelsen skal ha sin lojalitet forankret i folket og dets felles interesser!

Det sier Ap-veteranen Ingjald Ørbeck Sørheim idet debatten om Hanssens overgang fra toppolitiker til agent for betalende interesser ebber ut.

Ørbeck Sørheim har vært aktiv i partiet i 54 år og var blant annet med i statssekretærkollegiet i Gro Harlem Brundtlands første regjering i 1981. Til daglig er han forretningsadvokat.

Lojale til framtids-kunder

Han understreker et poeng som har vært lite framme i debatten om karenstid ved slike overganger: At lojaliteten til mulige framtidige oppdragsgivere kan oppstå lenge før politikere forlater sine tillitsvalgte maktposisjoner.

- Et diskret tilbud om trygg og godt betalt jobb etterpå påvirker sjølsagt lojaliteten, sier Ørbeck Sørheim og slår fast:

- Du blir valgt av partiorganisasjonen og velgerne for å ivareta felles interesser. Da bør du i grunnleggende spørsmål ikke bruke din innsikt for å fremme det motsatte. Og særlig ikke så kort etter!

Makt til salgs

Det viser seg at Ørbeck Sørheim allerede for åtte år siden skrev en advarsel mot - og nærmest en eksakt beskrivelse av - akkurat det Bjarne Håkon Hanssen gjorde da han hoppet over fra statsråd til å bli partner i rådgivningsbyrået First House.

I artikkelen Makt til salgs – korrupsjon på norsk, som få leste da den kom i Festskrift til Tor Erling Staff (Kagge Forlag 2002), påpeker Ørbeck Sørheim sjokkert at over halvparten av de daværende stortingssrepresentantene kunne tenke seg en karriere som pr-rådgiver eller lobbyist.

- De er ikke dumme

Den innsikt, kunnskap og kontaktnett de oppnådde, anser de seg nå fri til å selge på et privat marked til høystbydende.

- Når politikken ikke er avslutningen på en karriere men begynnelsen på den, oppstår helt nye motivasjoner og lojaliteter allerede mens politikeren er i posisjon, hevder Ørbeck Sørheim og siterer historikeren Jens Arup Seip:

«Det er min erfaring at det er mindre viktig hvor folk kommer fra enn hvor de akter seg hen.»

- Når du har tiår med yrkesliv foran deg, er det bare de mest heltemodige eller dumme som ikke lar seg påvirke av hva som tjener framtidig karriere, kommenterer Ørbeck Sørheim.

Sjekk selv Ørbeck Sørheims analyser opp mot Bjarne Håkon Hanssen:

ABC nyheter tilbyr i dag hele hans artikkel Makt til salgs – korrupsjon på norsk.

Uhyggelig sannspådd

- Det er urealistisk å basere seg på at folk er idealister; de fleste tenker ganske matnyttig. De feteste jobber og oppdrag kan tilbys av dem med de største pengene, skriver Ørbeck Sørheim.

- Det er ikke alltid hyggelig å være sannspådd. Vi må være på vakt, for det er betent og farlig når at det stadig blir mer akseptert at nylig avgåtte politikere selger innsikt, makt og innflytelse, ervervet i offentlige tillitsverv, på det private marked, sier Ørbeck Sørheim til ABC Nyheter.

- Vi ser en stigende tendens til å blande korta. De ble gitt tillit av parti og velgere for å ivareta felles interesser. Den innsikt, kunnskap og kontaktnett de oppnådde, anser mange seg nå fri til å selge på et privat marked til høystbydende.

- Styrker de sterke

- Hanssen-debatten er i ferd med å ebbe ut. Hvilke lærdommer kan vi trekke?

- Kjernen i debatten er det moralske ansvaret. Det er uakseptabelt at politikere som har tjent fellesskapet kort tid etterpå går over til å tjene særinteresser som ofte står i strid med de verdier de fremmet som folkets tjenere, svarer han.

- Et hovedpoeng er at det ikke er de uføretrygdete i Finnmark og Groruddalen som har råd til disse politikernes tjenester, sier Hanssen.

Han minner om at tidligere Ap-størrelser som Grete Knudsen, Kjell Opseth og flere andre har gått samme vei.

- Slike salg øker makten for dem som har mest å betale med. De svake blir enda svakere.

- Frekk latterliggjøring

- Bjarne Håkon Hanssen prøver å latterliggjøre denne debatten ved å si at han ikke kan bry seg om hva Marit Nybakk ”synser” Det er frekt. En moraldebatt er ikke synsing, men å vurdere verdier opp mot hverandre, sier Ingjald Ørbeck Sørheim.

20. oktober 2009 avsluttet Hanssen sin politiske karriere og gikk av som helse- og omsorgsminister.

21. september 2009 ble First House AS stiftet.

Bjarne Håkon Hanssen ønsker ikke å kommentere artikkelen.


 

Lesernes kommentarer

Bullshit.

Og her kommer enda mer bullshit fra partiet som ikke ønsker åpenhet og demokrati, og som tufter alt sitt virke på Karl Marx og janteloven/misunnelse.

Makt til salgs

har du lest hele artikkelen ?

Bullshit

Kunne du beskrive hva du har funnet av bullshit? Ellers kan innlegget ditt framstå som dårlig underbygget og ha null verdi for et offentlig ordskifte.

Herr Hansen

Slik jeg oppfatter det, så gjorde ikke Hansen noe annet de siste årene enn å tenke på en jobb utenfor AP.
Synes sånt lufter korrupte menesker.

Det forsvunnende pølsemaker II

Flott Ørbeck Sørheim

Dette er jeg helt enig i. Noen kaller det Tormod Hermansens lov: "Sier du at du skal slutte, har du sluttet"

Demokrati?Jantelov? Misunnelse???

Politikerne er demokratisk valgt av folket. De tar stilling over sakene og skal avgi sin stemme. Dette vet pressgrupppene som dermed henvender seg til lobbyister. Lobbyistene møter mannsterke politikerne, for å få politikerne til av og til endre sin mening i sakene.
En mening som er i tråd med det partiprogrammet de er valgt på.
Så velger de, på grunn av press fra lobbyistene , sitt standpunkt, og stemmer stikk i strid med programmet de er valgt på, og MOT velgerne som har valgt dem. Dette åpner for litt av hvert. Elelr ganske greit korrupsjon. En del av demokratiet kaller noen lobbyisme. Jeg mener tvert i mot. Dette betyr heller at i ekstreme tilfeller kan enkeltgrupper, gjerne små, endre avstemminga i en sak. Politikeren burde avhente sine råd og innspill fra helt andre kilder enn fra ofte velbeslåtte pressgrupper. Dette er en form for press som heller hører bananrepublikker til.
Kommentaren din hans Martin , den inneholdt ikke farge, kun kunstig søtstoff.

Demokrati?

Dette med at noen er "demokratisk" valgt er vel i beste fall en lystløgn. Kan man kalle det demokrati, når en stemme i Finnmark er verdt nesten 2,5 ganger mer enn en i Oslo? Det minner vel mer om diktatur etter min mening.

Hadde det vært en person - en stemme, hadde man ikke hatt den regjeringen man har i Norge idag.

Hei Steven

Inntil videre så er de valgte representantene valgt demokratisk enten de kommer fra Oslo eller Finnmark. Enten man liker det eller ikke. Hadde valgloven vært en annen da hadde også forutsetningene for selve valget vært annerledes, og vi vet ikke om folk ville stemt som de gjorde ved siste valg. Eller om de hadde valgt som de gjorde ved valget før det , OM valgloven var endret..osv. At mange ser ut til å mislike at folk ute i de grisgrendtestrøk har påvirkningskraft håper jeg folk i distriktene merker seg, for valgloven endres straks de borgerlige overtar.
Men man ser jo en total høyrebølge over landet da. Ikke minst i grisgrendte strøk. Så endringen av valgloven kan slå tilbake på dem selv. Men dette var jo ikke debatten da.

Hva er spesielt med Hanssen ?

Hva med alle andre AP-politikere som har gått over i privat virksomhet ? Bare for å nevne et par . . : Tamburstuen, Christensen, Opseth osv. Skulle ikke disse ha lov til å utnytte sine kunnskaper, erfaringer og forbindelser i forretningsøyemed ? Eller burde de kanskje være dømt til evige pensjonister ? Eller gå med aviser ? (helst Dagsavisen eller Klassekampen ?)

Tøvete

Det er neppe et angrep på demokratiet at en eks. AP minister har et annet standpunkt enn partiet. Det er snarere et angrep på yttringsfriheten og de frie menskelige rettigehter å forsøke å kneble Pølse Hansen.

Det må jo være opp til ham hvordan han ønsker å leve, tjene sine penger og hvilke oppfatninger han ønsker å promotere. Han er Normann, ikke borger av det Konglige Norske Arbeiderparti.

Kanskje han saklig, som veldig mange andre av oss, er helt uenig i at privat invisterete midler skal reguleres av det offentlige...

marius

Ikke noe nytt...

Bjarne Håkon Hanssen har jobbet "for folket og dets felles interesser" BARE når det har sammenfalt med hans egne interesser. Håper alle husker 2001. Da sa EU-kommisjonen at vi hadde selvråderett mht å nekte import av levende kuer pga kugalskap. Bjarne Håkon Hanssen ble da rasende (!), noe selvråderett for Norge skulle han ikke ha noe av! Han fikk til slutt EU-kommisjonen til å si tilsvarende "nei, nei, dere har vel ikke selvråde rett, da...". Etter slike utroligheter, så undrer man: i hvor mange saker har han i det hele tatt har talt folkets sak? (Gjelder sikkert alle de andre politikerne også som på død og liv vil spise kirsebær i Brussel.) Jeg ser ikke at hans nye jobb nå gjør noen stor forandring fra tidligere.... Selv om de foreslåtte 5 års karantene nok er en god ide.

Ang "ku-saken": http://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/091020/da-bjarne-hakon-hanssen-fikk-eu-galskap )

Meget godt skrevet betraktning.

Dette vil jeg si setter søkelyset på noe jeg har sagt i årevis:Politikerne jobber faktisk ikke for folket men for sine EGNE intresser(politiske eller økonomiske)
jeg skulle ønske at det var 1! gjentar EN. som kunne ha integritet nok til å jobbe for det Norske FOLKET som helhet og ikke sette personlig/politisk/makt/hestehandel først.
men dette er vel som å tro på julenissen-selv om stortingslønna er mer enn høy nok til å kunne leve rimlig romslig uten å hige etter mer penger/makt.
men når mesteparten av det politiske spillet virker å bestå av å sikre gjenvalg for neste periode så blir jo landet som sådan nedprioritert for det maktpolitiske spillet.

Enig, Sørheim

Men som mange er inne på, hvor blir åpenhetem av for alle saker som skjules som statshemligheter. Det gjelder både Stat og kommune.
Offentlighetsloven er vedtatt, men er ikke verdt dataen den fremkommer på. Til mer en graver i det norske samfunn, til mer råttenhet finner man.
Hansens total mangel på gangsyn, skjønner ikke egentlig at noen vil benytte FIRST HOUSE, for hva får en ut av det. Får en fakta eller er det fabrikert?
Så har vi Frimurer losjen; dommere, politi, advokater Stortingsrepresentanter.
Hvordan kan oppegående mennesker, som en skulle anta, offentlig ansatte; sverge troskap på følgende premisser: " Men – skulde jeg handle mod dette mit indgangne Løfte, samtykker jeg i at min hals maa afhugges, Mit hjerte udrives, Min Tunge og mine Indvolde udslides, samt alt kastes i Havets Afgrunn, at mit Legeme maa opbrændes, og dets aske adspredes i Luften, paa det at intet af mig og min Ihukommelse mer maa findes iblandt Mennesker.

Dette lover jeg oprigtigen og i sandhed, saasandt hjælpe mig Gud og Hans hellige Ord.».

Hva er så galt med dette?

Er sikker på at partipolitikere ikke er 100% enige i alt som står på programmet. Sålenge de er på tinget må de bare tråkke etter i køen,.. men det må vel være lov å uttrykke sin mening ietterkant i en ny job og en ny setting.
Det er jo udemokratisk å måtte ha den samme mening hele livet bare fordi du har vært folkevalgt.
Dessuten er jo dette en liten fillesak... med barnehagene,... må være viktigere ting å bruke energi på??????

Mer udemokratisk

at to særinteresse, minipartier nær sperregrensen, skal sitte i regjering og ta noen ganger fatale beslutninger! (Re: kraftlinjesaken f.eks.).
Når det gjelder saken omhandlet i artikkelen; enhver bedrift med slike insidere som Bjarne Håkon Hanssen har innført karenstid. Men dette er vel ikke våre politikere interessert i - neste gang kan det gjelde dem selv!

Politikerforakt

Det er pussig at APpolitikere som Opseth,Knudsen
og Pølsehanssen søker til kapitalismens høyborg
når de forlater sin tidligere sosialistiske
kameratflokk,kanskje sosialismen kun var et
springbrett for å komme til et rikere og større
grøtfat.

Sant nok.

Sosialisme har vist oss at om det ikkje er god kontroll i offentelig sektor blir det eit springbrett for kameraderi,elitebygging og egen intresse.
Dei som ikkje er einig blir mobba,trua . Om ein ikkje bekjemper,synelig gjer dette blir det som riksrevisjonen har oppdaga , uryddige og pulverisering av kven som har ansvar.Det lider vi alle under i dag.

Ny ap-lov

Alle som stemmer ap i Oslos invandrer område skall nå telle 5 ganger mer enn andre sine stemmer. Så da har Norge sikkret diktatorstyre.

Hva venter vi etter?

Vi er fri og kan slutte å gi tillit til systemer som ikke fungerer lenger. Hanssen er bare symptomet på et system, han fører videre det han har lært i korridorene. Tidligere het det 'maktens korridorer', men makten sitter ikke der lenger - det vet vi nå. Skynd dere å forstå at makten sitter hos folket eller grasrota. Grasrota bestemmer om det skal bli noe gras aller ikke - i dette tilfellet - bestemmer folket om vi skal ha det politiske systemet eller ikke. Hvorfor skal vi tro på gamle dogmer og politiske systemer når forvalterne bruker det slik de gjør? Hvis vi tror like totalt på folket, så flyttes makta gradvis. De gangene folket reiser seg i inderlig protest (14 personer er nok!), så blir det som folket vil. Skjerp sansene for hvor mye dogmatisk skitt vi drasser inn i det moderne samfunnet - det gjelder ikke bare det politiske systemet - det skjules mye rart i store, gamle hus i hovedstaden!

Vrøvel

Den fremsatte påstand er rent vrøvel. Det er helt klart at Hansen har fulgt de regler som er pålagt han. Reaksjonene som er kommet er heller et brudd mot kammeraderi som hersker blandt politikere.
Det virker heller ikke som politikerene er særlig opptatt i å endre regelverket. De tenker vel helst på seg selv

AP-topp politikere

Ingjald Ørbeck Sørheim skriver: "At statsledelsen skal ha sin lojalitet forankret i folket og dets felles interesser!". Det er beskrivelsen av et demokrati. Men det er vel ingen som lenger tror at det er slik det fungerer i Norge. Vi har et fullstendig statsdiktatur her til lands. Ikke engang våre naboland tror at Norge er et demokratisk land.Vår regjering arbeider kun for egen interesser. De bryr seg en døyt om hva folk mener. Før neste valg starter man bare opp med nye løgner som vi sluker rått hver gang. Hansen gjør bare det samme som hans tidligere partifeller har gjordt i alle år. Vi bør få vekk familie dynastier fra offentlige stillinger. Samt at man skulle ikke få sitte som statsminister på livstid.

Ikke demokrati i Norge.

Vi ser i det daglige, at politikerne og partiene som ble valgt inn på løftene sine, ikke gjør det de ble valgt inn på. I et demokrati(som f.eks Sveits), har de et korrektiv som heter "folkeavstemning", som de bruker ganske aktivt. Dette har vi ikke i Norge, for Ap og LO og vennene deres, liker å fatte beslutninger i "det lukkede rom". Noen deler av pressen har begynt å fatte interesse for dette, men størstedelen lever jo i skjønn symbiose med de ovennevnte, og kan ikke gjøre noe, av frykt for jobben sin. Har selv opplevd hva det vil si å stå utenfor LO, og opplevd konsekvensene av dette. Styreformen vi har i Norge, ligger vel nærmere "Sosialkommunisme", vil jeg tro.

Demokrati?

Hvilket demokrati? Hvor mange som sitter i en regjering er valgt dit direkte av folket? Folk avgir stemme på bakkgrunn av partiprogram. Hvor mye er disse partiprogrammene verdt? 99% av sakene som skal tas stilling til er ikke nevnt i progammene? Altså din stemme på parti blir avgitt så og si helt blindt! Det blir nesten som lotto! De fleste sakene blir avgjort uten at folket har noen som helst innflytelse.
Så da kan en vel kalle det et skinndemokrati der folks innflytelse blir innskrenket til et minimum. Nye lover blir tredd nedover hodene på folk som ikke kan gjøre annet enn ta i mot. Stadig legge frihetsbegrensninger på folk under påskudd av å ivareta svake grupper som ikke er i stand til å ta vare på seg selv. Begrense hva og hvor folk skal bruke pengene slik at ikke staten går glipp av en eneste inntektskrone. Også dette under påskudd å hjelpe svake grupper som utgjør en liten promille.
Når det er snakk om inntekter til staten, er hele landet innlemmet i demokratiet, men når det er snakk om utgifter fungerer regjering og storting som et lokalpolitisk fora for Oslo med omegn. Slik har det vært i uminnelige tider. Hvilket demokrati?
I så måte er demokratiet undergravet forlengst!

Og hva gjør vi da?

Hva gjør vi med et demokrati som ikke fungerer - HA? Skal vi ikke foreta oss noe? Har du et forslag å komme med? Kan det bli snakk om å slutte å avgi stemme ved valg? Vi kommer ingen veg med å spille offer og klage på politikerne - de er der fordi vi opprettholder systemet deres. Kom med noe konstruktivt som viser at vi er verdt noe annet enn dagens 'demokrati'. Det fungerte da, men nå er det over.

Dette bør vi gjøre!

Vi bør stemme på et parti som er for å redusere statens innflytelse. Eller la være å stemme. Stort mere er det ikke å gjøre, når vi ser at politikerene kun ivaretar sine egne interesser. Ser at media lurer litt på hvorfor politikerforakten er så stor. Man trenger vel ikke lure så mye, når vi ser på de politikerene som styrer i dag!

Sørheim må få støtte

Ørbeck Sørheim tar opp den mest alvorlig delen av utviklingen med økende lobbyisme, og at den i stor grad utføres av mennesker som har vært aktive politikere inntil nylig. Dette samrøret gir fordeler til de som har råd til å betale mest, og bidrar til svekkelse av den solidaritet som har vært god for Norge i lange tider. Det er fare for at forskjellene vil øke. Håper at Ørbeck Sørheim får gjennomslag for sine ideer.

Er det mulig å få et friskt,

Er det mulig å få et friskt, oppegående demokrati på restene av et system som har utspilt sin rolle? Nei. Det er det gamle systemet som nå misbrukes etter alle kunstens regler, og folket må bare vise sin handlekraft ved å ikke gå til stemmeurnene. Ikke la en ubevisst, snillisme-tro avgjøre dette, men vær konstruktiv og stillesittende på valgdagen. Demokrati og solidaritet er tomme begreper idag. Det har vi egentlig visst lenge. NB! Hvilke idéer er det Sørheim skal få gjennomslag for?

Jøje meg...

"Vi har ikke demokrati her i landet", ser ut til å være gjengangern i denne debatten. Mulig det, men da må resten av verden være diktaturer.

Jeg sysnes forsøket på kneblingen av Hansen er tåpelig, men det er minst like tåpelig å påstå at alle norske poitikere er korupte, kun tenker på seg selv og at Norge ikke er et demokrati.

Det er et fritt land, alle dere som brenner så inderlig for de demokratiske prinsippene og synes de er under et utålelig press; gå sammen å danne deres egen politiske bevegelse. Så kan dere på demokratisk vis fremme deres eget syn fra Stortingets talerstol. Fremme nye lover, ta politisk og økonomisk ansvar, og sørge for flertall (demokratisk) for gjennomføring.

Jeg gidder ikke, og skammer meg litt over det !! Samtidig tror jeg de aller fleste norske politikere jobber mer for politisk overbevisning, enn for egen vinning. Jeg mener oxo at politikere i Norge er for DÅRLIG betalt og at de tar på seg en skikkelig dritt jobb de fleste av oss betakker oss for, samtidig som vi ansvarsløst forbeholder oss retten til å kritissere alle avgjørelser ved en hver anledning.

Derfor, tidligere, nutidige og fremtidige politikere, LYKKE TIL !!!

marius