Foto: Terje Bendiksby/Scanpix

Høvler utbyttet i barnevern

Statsråd Audun Lysbakken (SV) varsler nye regler som vil begrense utbyttet for kommersielle selskaper i barneverns-bransjen.

(ABC Nyheter): Barne-, likestillings- og inkluderingsminister Audun Lysbakken (SV) varsler at han ønsker å innføre regler for å begrense muligheten til fortjeneste også i kommersielle barneverns-selskaper.

- Jeg mener det vi nå gjør på barnehagesiden med utbyttebegrensning, er riktig. For noen måneder siden satte jeg i gang et arbeid i departementet vårt for å se om vi kan innføre det også i barnevernet.

Det sier Lysbakken til ABC Nyheter.

Politisk krangel sprer seg

I april fremmet kunnskapsminister og SV-leder Kristin Halvorsen forslag om å begrense mulighetene til å ta ut fortjeneste i private barnehager som mottar offentlige tilskudd.

Det utløste stor strid. Les forslaget om barnehager her.

Slik reagerte blant annet Private Barnehagers Landsforbund.

Nå kan prinsippstriden overføres også til barnevernsektoren, der 1794 små og store selskaper kniver om 1,5 milliarder kroner i offentlige tilskudd.

Les i ABC Nyheter:

 Millionene strømmer til Toten.

Lysbakken-penger til Wallenberg-konsern.

Liker det ikke

Det er jeg, og ikke Aleris som styrer dette.

- Hva sier du om mulighetene til å ta ut fortjeneste på kommersielle barnevernstjenester, som ABC Nyheter har skrevet om?

- Jeg liker ikke at penger bevilget til barnevernet, blir tatt ut av sektoren. Hver krone vi bevilger til barnevern, skal brukes til barnevern. Det bør drives enten i offentlig regi eller som ideell motivasjon, og ikke som butikk.

Vil la kommersen bli historie

- Du er jo avhengig av butikk også for å få nok plasser i institusjoner og oppfølging?

- Fra regjeringen har vi gitt klare føringer for at offentlige og ideelle aktører skal foretrekkes når tjenester og plasser skal kjøpes inn. Og det overrasker meg ikke at høyresiden kritiserer dette, innleder statsråden.

- I tillegg er det riktig at vi av historiske årsaker har mindre offentlig kapasitet i barnevernsektoren enn i skolene og barnehagene. Vi er i noen grad avhengig av å kjøpe også av de kommersielle, vedgår han så.

Skremmer ikke Aleris

I årsmeldingen til Norges største kommersielle barnevernsselskap, Aleris Ungplan, omtales regjeringens varslede prioritering av offentlige og ideelle barneverns-plasser. Men det ser ikke ut til å uroe Aleris, som i juli ble kjøpt opp av det Wallenberg-kontrollerte selskapet Investor AB.

Etter å ha sitert regjeringens mål, legger årsmeldingen for 2008 til: «Tendensen ser ut til å være at kjøpet av tjenester fra privat sektor øker eller holder seg stabilt.»

- Tyder formuleringene i årsmeldingen til Aleris på at regjeringens signaler om å drive mest mulig av barnevernet i egen regi, ikke har stor troverdighet?

- Nei. Vi har nå gjennomført det i de siste anbudsrundene. Men det er mange oppgaver i barnevernet og det har også vært behov for private. Jeg har full respekt for jobben Aleris gjør. Men det er jeg, og ikke Aleris som styrer dette, sier Lysbakken.

- Fullt mulig uten profitt

- De private institusjonene gjør viktig jobb. I hvilken grad bør det være økonomiske incentiver til å belønne god innsats for barn og unge i trøbbel?

- Den høye kvaliteten på ideelle institusjoner viser at det er fullt mulig å drive godt barnevern uten å ha overskudd som mål. Jeg mener vi i Norge ikke har behov for å utvikle et mer profittbasert barnevern. Nettopp barnevern er et område vi bør holde mest mulig fritt for kommersiell styring.

Slår tilbake mot Dåvøy

- KrF-politiker Laila Dåvøy anklager deg for å la ideelle institusjoner som Styve Gard og Garnes gå dukken ved at de utkonkurreres i anbud. Staten fikk jo ESAs velsignelse til å prioritere ideelle framfor kommersielle aktører i barnevern?

Les i ABC Nyheter: - Hva driver Lysbakken med?

- Det er en spesiell kritikk. Det var først da en rødgrønn statsråd kom i posisjon at preferansen for ideelle aktører ble innført. Jeg har også varslet at vi nå vil gå gjennom anbudsreglene for å se om vi kan få til ytterligere stabilitet. Men der har vi problematikken med reglene i EØS-avtalen.

Oljefondet med på lasset

Statens pensjonsfond utland, er blant aksjonærene i det Wallenberg-dominerte Investor AB, som nå eier Aleris-konsernet - og dermed deltar i kommersiell barnevernvirksomhet i Norge.

- Ser du noe paradoks i at det norske Oljefondet ikke skal investere i virksomhet i Norge, men er deleier i et kommersielt selskap som eier private barnevernsfirmaer i Norge?

- Hehe. Jeg skjønner spørsmålet, men syns det er vanskelig å kommentere det. Det avgjørende er ikke om det er Wallenberg eller andre som eier institusjonene, men prinsippet om å holde de pengene som skal gå til barnevern, innenfor barnevern, sier Audun Lysbakken.

Lesernes kommentarer

Hvorfor driftsstøtte?

Hvorfor gis det så mye penger til driftsstøtte av private barnehager og barnevernsinstitusjoner dersom det egentlig ikke er behov for støtte?
Hva er den virkelige kostnaden for hver plass i hhv offentlig og privat institusjon/barnehage?
Stilles det samme krav til bemanning, aktiviteter, kost og losji enten det er privat eller offentlig drift?
Er kommunal drift allerede i utgangspunktet mye dyrere enn privat drift? Dersom tilfelle; hvorfor?
Burde ikke kommunene også egentlig ha en god inntekt av barnehage- og institusjonsdrift med statsstøtte? Eller; hvorfor ikke?
Mange dumme spørsmål synes sikkert mange, men vi hører kun om hvor forferdelig det er at noen tjener penger på ungene våre.
Men det er det da mange andre som også gjør! Uten at det blir nevnt?

Relevante spørsmål!!

Svaret er vel ganske enkelt, statelig og kommunal virksomhet er nesten alltid ineffektiv med høye kostnader og høyt fravær. Snart er de fleste kommuniststatene en saga blott, men sosialistiske drømmere i Norge gjør sitt beste for at Norge skal bli den siste Sovjet stat.....

Vi venter med spenning på Lysebakkens svar!! Hva er fakta??

Svarene er enkle Hans.

Privat initiativ, fri intelligentsia og en fri presse er de største trusslene for enhver sosialistisk stat.
Privat initiativ fordi det viser statlig ineffektivitet.
Inelligentsia fordi det viser statlig udugelighet, manglende- og foreldet kompetanse.
En fri presse fordi statlig folkeforføring avsløres.

I Sovjetsamveldet kunne folk bli arresterte for kommersiell virksomhet
om de ble arresterte på gata med tjue par sokker i veska.
I bunnen for Lysbakkens utspill i denne saken ligger de samme politiske tegningene Hans.

HVIS de private såkalte

HVIS de private såkalte iniativtagerne, og gründerne er så utrolig flinke, hvorfor løper de da til staten, les skattebetalerne, for å få tilskudd til det de er så flinke til å drive? Hvorfor løper bedrifter til staten, les skattebetalerne, for å få penger til drifta når deres egen økonomiske politikk ikke holder vann, og Europas-og verdens økonomi er i ferd med å rakne? Er det ikke litt merkelig at Norge, som visstnok skal være den siste Sovjetstat, og ihvertfall sosialistisk, faktisk er et av de landene i verden med best økonomi? Det man hører av klagesang er i grunn den samme klagen vi ytrer når vi har spist for mye. Rett og slett vellevnetsklager. Vi kan uansett være sikre på EN ting. Vi skal nok ikke bli forspiste for alltid. Uansett politikk som føres så er det bra med politikere og folk som setter spørsmålstegn ved statens prioriteringer. Penger skal ikke øses ut.

det er i alle fall ikke de

det er i alle fall ikke de norske sosialistene som kan for at norge er et rikt land kamerat johannessen,det som er poenget er vel hvem som klarer å få mest ut av pengene, og det viser seg at det offentlige ikke greier.dette er vel tungt å svelge for en som sverger til sosialismen men det er likefullt fakta

Hvilke fakta snakker du om?

Hvilke fakta snakker du om? Det faktum at de private løper til Onkel Stat når dårlig økonomi begynner å tynge dem?Hva med korttidsminnet Knut? Det er da ikke sååå lenge siden den økonomiske krisa? Ei krise for en stor del forårsaket av den type økonomi du ønsker mer av. Det finnes ganske mange land med den type økonomi du ønsker deg, der fattigdommen er dominerende, og noen få kakser sitter på verdiene.
At du enda ikke ser at det er litt merkelig at private må ha fete tilskudd fra staten for å greie seg er ganske merkelig. La de private få prøve seg .La barnehager og barnevernsinsitiusjoner fullprivatiseres, så får vi se. Det blir vel som i private helseforetak: Man forsyner seg av de enkleste tilfellene.

Forklar, Johannesen!

Kan du fortelle meg hvor alle pengene i Onkel Stat sin pengesekk kommer fra? Kan det i hovedsak være fra et verdiskapende og avgiftsbelast privat næringsliv? Syns du ikke i så fall at hovedbidragsyterne til felleskapets økonomi til tider kan både ha behov for og en rett til å få noe hjelp tilbake? Hvor er sosialistenes solidaritet med de skapende grunderne og det private næringsliv?

Ja det er jo et paradoks når

Ja det er jo et paradoks når FNs rapporter stadig(og fortsatt) regner Norge som er et av verdens beste land å bo i...

Ja,

som eksempel kan nevnes, Coca Cola Drikker AS, Mc Donald osv osv.

utbytte

Takk solhjelle for at du bidra til at vi er kvitt dere ved neste valg er det systematisk hjernevask i regjeringa?....

Endlig signaler fra SV om offentlig bruk av busjettene

Dette smaker av fornuft! Dette betyr at man får endelige regler for kontroll og økonomisk styring av viktige samfunnsfunksjoner. Prinsippet synes å være at ferrest mulig skal profittere på stat og kommunen sine skatteinntekter. Skattebetalerne skal vite at skatten går til de samfunnsfunksjonene vi ønsker å beholde, og har ansvar for. Vi må innse at aksept på uttak av profitt av Offentlig støtte til samfunnsfunksjoner vil tappe budsjettene på sikt, eller minske den effektive bruk av denne! Takk Audun Lysbakken

Å missunnelig å trangsynt er det mulig å bli???

Å sneversynt går det ann å være?? Hvorfor er det galt at private tjener penger på tjenester som de leverer til det offetlige? De leverer ofte bedre og billigere tjenester enn det offetlige greier selv! Det greier de pga at de har sansynligvis bedre organisering og effektiv drift enn offentlige institusjoner.
Det har ofte vist seg at både de annsatte og brukerne er mer fornøyd med private aktører enn det offentlige, enda det ikke koster mer.
Hva med de annsatte i det offfentlige tjener jo også penger på andres elendighet for de får jo lønn de også!!!
De statlige institusjonene burde også bli med i annbudsrundene så hadde vi fått mer igjen for pengene for da hadde de også måttet konkurere på like vilkår med de private og ikke fortsette som verna inneffektive bedrifter som koster skattebetalerne dyrt!
Nei jeg mistenker heller de rødgrønne for å ha en skult agenda. De vil værne om arbeidsplassene til sine velgere (les offentlige annsatte) så de kan beholde makta!

Slående

På høyresida er man ideologisk opptatt av at det ikke skal sløses med skattepengene våre. Og hvem er ikke enige i det?
Så viser det seg at statlige bevilgninger, altså skattepengene våre, går rett i lomma på investorer i privat barnevern og private barnehager. Flere av disse er internasjonale selskaper, og da går altså skattepengene UT av landet.
Dette er visst helt OK for Høyre og FrP. De synes det er helt utmerket at investorene skor seg på skattepengene våre.

I stedet fokuserer de på den påstått "ineffektive" driften i offentlig drevet barnevern og barnehager. Det er visst her sløsinga foregår og kommunismen lever i beste velgående.

Slik jeg ser det, er det selvfølgelig mulig å drive institusjoner mer "effektivt": Man kan riktignok ikke ta så mange snarveier når det gjelder utgifter til lokaler, vedlikehold, strøm og kommunale avgifter.
Dessuten får de offentlige og private aktørene de SAMME overføringene fra staten, så inntektsgrunnlaget er i utgangspunktet det samme.

Derimot kan man ansette ufaglært personell og utnytte dem mer "effektivt" ved å gi hver av dem ansvar for flere klienter, presse lønna ved å nekte de ansatte tariffavtale osv.
På den måten klarer de å generere et overskudd til eierne.

Kvaliteten på tjenestene, lønns- og arbeidsvilkårene for de ansatte, arbeidsmiljøet o.l. er det ikke så nøye med.

De som støtter denne praksisen, kan trygt slå seg for brystet og si at de motarbeider kommunismen.
At de samtidig applauderer sløsing med skattepengene våre, er de helt happy med.
For ikke å snakke om at de tramper på hardt arbeidende ansatte i institusjonene.

Facts Per Martin, kom med facts!

Effektivitet er altså et skjellsord i ditt vokabular.....

Kommunene burde vel, som også andre innsendere påpeker, være interessert i å drive effektivt og spare skattekroner!!!

Det bør forligge kravspesifikasjoner til tjenestene som ønskes, og den/de som gir det laveste anbudet får tilslaget så lenge de oppfyller kravene.

Enig med Hans Bugge

Virker nesten som om effektivitet er et skjellsord og synonymt med utnytting av arbeidere for de rødgrønne?
Det som jeg tror er problemet med det offetlige er at de har for mange mellomledere og for mye byråkrati og for få som produserer noe?

Det er direkte uriktige påstander

Per Martin Gjærde skriver:
" Derimot kan man ansette ufaglært personell og utnytte dem mer "effektivt" ved å gi hver av dem ansvar for flere klienter, presse lønna ved å nekte de ansatte tariffavtale osv.
På den måten klarer de å generere et overskudd til eierne." sitat slutt.

Det stemmer ikke i privat barneværn. De har strengere krav til fagpersoner enn det offentlige som gir seg selv dispensasjoner som de private ikke får. I tillegg så får hvertfall vi tariff og har ordnede arbeidsforhold i den private institusjonen jeg jobber.

Ømme tær?

Jeg konstaterer at ingen av dem som har svart direkte på mitt innlegg sier noe om hovedpunktene:
1) Skattebetalernes penger går i lomma på private investorer.
2) Fortjenesten deres er skapt av underbetalte og overarbeidede ansatte.

Hans Bugge klarer til og med å få det til at private aktører sparer det offentlige for skattepenger. Hvordan skulle det henge sammen?
Når "effektivitet" blir et skjellsord, har det sammenheng med at dette ordet blir brukt av høyresida som et honnørord. Det de glemmer (?) er at effektivitet betyr dårligere lønns- og arbeidsforhold for de ansatte. Private barnehager, privat barnevern og for den saks skyld kommersielle skoler har noe viktig til felles: For at det skal bli overskudd, må det knipes inn et sted. Når private aktører leverer de laveste anbudene, er det ikke fordi de betaler mindre for lokaler, strøm, vedlikehold og kommunale avgifter - men fordi de sparer inn på lønnsutgiftene. Bak honnørordet "effektivitet" skjuler det seg altså vanlige mennesker som deg og meg som jobber hardt for å komme i mål. Hva med litt respekt for dem?

Da kan jeg kanskje prøve et annet skjellsord, opprinnelig innført av FrP: De private aktørene har "sugerør i statskassa". Passer det bedre?

du skriver at effektivitet er

du skriver at effektivitet er det samme som dårligere lønns og arbeidsforhold for de ansatte det er det dummeste jeg har hørt,du må være et stort forbilde for alle som er på jobb bare for å få lønn,jeg skjønner at det begynner å brenne under beina på dere som ikke gidder å gjøre noe og som roper på fagforeninga når det blir stilt krav til dere.dine holdninger minner om sosialistene som fikk jobbene sine i arv på fabrikkene uten å egentlig måtte prestere noe

???

Er det ikke mangel på penger innen barnevernet i Norge? Altså, endel unger får ikke den hjelpen de trenger! Hva er da logikken i at NOEN skal ta ut utbytte fra denne sektoren, uavhengig hvem?

UTBYTTE

Tar det som en selvfølge regjeringen slutter
og kjøpe barnevernstjenester fra søta bror
til 1.2 milliarder i året.Er det kun statseide bedrifter i landet som skal ha lov og
gå med overskudd ?



JILL

Høvler utbyttet i barnevernet

Her kommer sosialismen sitt grimme ansikt godt til syne, ved Audun Lysbakken, denne gang. En skal for enhver pris ikke ha noe privat initiativ. Og for all del, de som har invistert masse penger i dette skal altså ikke ha noe utbytte av sine invisteringer? At private barnehager får tilskudd fra staten er jo nedfelt av, nettopp staten, for lenge siden. Hvis man invisterer i noe, så er det jo en selvfølge at en vil ha litt igjen for sine invisteringer, alt annet vil jo være dumt. At invisteringer lønner seg bør jo være en selvfølge, og det igjen vil føre til billigere barnehageplasser, i dette tilfellet.For jo mere lønnsomt, jo billigere blir det. Det var patetisk å høre Kristin Halvorsen på TV da hun ble konfrontert med at staten også tjente på dette med sine invisteringer i dette. Ser frem til å bli kvitt denne sosialistregjeringen ved neste valg, hvis de hadde fått holdt på, så hadde vi blitt mere og mere sosialistisk styrt med kontroll på alt, fra vugge til grav, stadig mere kjepper i hjulene for privat initiativ.

Ja det e synd i de rike i

Ja det e synd i de rike i Norge, de får stadig flere luksusproblemer

Ja det er synd i de rike

Det var slett ikke snakk om at det er synd i de rike og deres luksusproblemer. Du har tydeligvis ikke forstått hva jeg mente, en må jo være en troende sosialist for å svare slik du gjør. Jeg er personlig ingen rik person, har vært arbeider "på gølvet" i alle de år. Men også jeg ville ha hatt litt tilbake hvis jeg hadde invistert i noe, det er jo nettopp derfor en invisterer, en leker ikke butikk i den virkelige verden.

Vi må bli kvitt den ekstreme sosialismen..

...ikke bare ved neste valg......men for all framtid!
Akkurat som det ble gjort i Øst Europa.

Hvem har drite pa draget ?

Er helt tullete aa snakke om hva som er ok i barnevern naar det er saa mange svikt i det ofentlige aparatet, leste med undring referatet fra instutisjonen som tar vare paa X antal, staten maa ikke tro at alt kan styres,inn i trangeste former, og da blir alt ok, tullprat fra Lysbakken

tjene penger

hva med helseforetakene?? som staten oppretta? et pengesluk av en annen verden og har 0 verdi...bare enda en grein på det byråkratiske treet regjeringa e taus om engen pengebruk te idiotiske formål...virke som oppgaven deres er at ingen skal tjene noe som helst alle skal gå i 0 har folk ei krone extra i pengeboka ligger sosialista våken om natta å gruble åssen de skal få fatt i den

Umoralsk å tjene penger.

I sosialistiske Norge er det tydelig umoralsk å tjene penger. Nå er det imidlertid slik at noen må tjene penger og betale skatt for at sosialistene skal kunne drive sitt inneffektive byråkrati.
Det blir spennende å se hvor staten skal hente penger når oljen tar slutt. Oljepengene investeres i utenlandske bedrifter som så kjøper opp norske bedrifter og flagger ut. Lykke til!

Jammen er det mange som hater

Jammen er det mange som hater sosialistisk styresett, selv om de har sugerør dypt ned i den kassa de selv helst ikke vil bidra med til å etterfylle. I denne saken er det faktisk sånn at de private driver barnehagene så ineffektivt at de må hente penger fra staten. Jeg stiller igjen spørsmålet om hvis det er slik at de private aktørene er så utrolig flinke og effektive, hvorfor greier de da ikke drive f.eks barnehager slik at de ikke trenger statssubsidier? Hvorfor greier de ikke ha såpass lave priser at de kan få barn til sine barnehager likevel?
Selvsagt skal folk få tjene penger. Gjerne mye også, men de skal ikke komme i strie strømmer fra statskassa og skattebetalerne.

hallo hvor snever går det an

hallo hvor snever går det an å være,barnehageplassene er subsidiert fordi folk skal ha råd til å ha barna sine der,og fordi de som arbeider der skal ha lønn som er fremforhandlet av arbeidstakerorganisasjonene,og norge er et høykostland takket være sosialistene med sine skatter og avgifter,derfor må de som arbeider i barnehagene ha så høy lønn for at de skal kunne leve i dette forjettede sosialistlandet

Du er nok fullstendig på

Du er nok fullstendig på villspor fortsatt. Du vil ikke ha sosialisme men du vil svært gjerne ha sosialistiske tiltak. Hvor snever går det an å bli?
Du forbanner sosialisme, samtidig som du vil ha det. Hmm. Merkelig.
Men du er i godt selskap. Du er ikke alene om den innstillingen.
Forøvrig kan du vel takke Norge som høykostland for velstanden. Slik at vi kan få mye for pengene våre. Samtidig snakker du nedsettende og skatter og avgifter, som det nettopp tilbakeføres noe av til banehager og institusjoner. Hva med å forsøke å være konsekvent??