
Røde Khmers torturist dømt – Kissinger fikk Fredsprisen
Vietnam-krigen
Vietnamkrigen (fra siste halvdel av 1950-tallet–1975), også kalt andre indokinesiske krig, startet da Nord-Vietnam infiltrerte og etter hvert invaderte Sør-Vietnam for å samle det under kommunistisk styre.
USA fryktet gjennom dominoteorien at dette ville kunne føre til en spredning av kommunismen over hele Sørøstasia, særlig på bakgrunn av den politiske uro i blant annet Indonesia på denne tiden, hvor kommunistene hadde stor framgang.
USA involverte seg derfor etterhvert sterkt på sørvietnamesisk side. Krigen spredte seg i en periode til både Nord-Vietnam i form av en utstrakt amerikansk bombing, og til grenseområdene inne i Laos og Kambodsja, hvor sørvietnamesiske enheter, med amerikansk luftstøtte, angrep de nordvietnamesiske forsyningslinjene.
Krigen førte til anslagsvis 5 millioner døde og skadede, hvorav 3 millioner sivile.
Kilde: Wikipedia.
(ABC Nyheter): – Dommen mot denne torturisten i Kambodsja kommer naturligvis altfor sent og er altfor mild.
Det sier Pål Steigan til ABC Nyheter etter at Røde Khmers daværende fengselssjef i går ble dømt for å ha tatt livet av 15.000 kambodsjanere.
Les i ABC Nyheter: Fikk 35 år for drap på 15.000 kambodsjanere.
På 70-tallet ledet Steigan partiet AKP m-l, som støttet Pol Pots Røde Khmer-regime, noe han til dags dato blir kritisert for i norske medier.
Vekslende norske regjeringer har gitt mye mer støtte til Pol Pot enn AKP noensinne ga.
Nå krever Steigan et tilsvarende oppgjør med USAs massemyrderier i Kambodsja, Vietnam og Laos i det som går under betegnelsen Vietnamkrigen.
Det samme gjør daværende formann i Vennskapssambandet Norge-Kambodsja, forfatteren Tor Halstvedt.
– Drepte millioner. Fikk Fredsprisen.
– Fengselssjefen drepte 15.000. Men USAs utenriksminister den gang, Henry Kissinger, beordret bombing som drepte 600.000 kambodsjanere, og burde få tilsvarende straff. I stedet fikk han Nobels fredspris og hylles av norske politikere, sier Steigan og legger til:
– Massemordere er greie hvis de er våre massemordere.
– Spør Ap, spør Høyre, om de noen gang har tatt avstand fra Kissingers terrorbombing over Kambodsja, utfordrer Steigan.
Se på You Tube: Journalist John Pilger om USAs bombing.
Les Aase Lionæs' hyllest ved utdeling av fredspris til Kissinger i 1973.
- Bomb alt som beveger seg!
Steigan viser til lekkasjer av telefonsamtaler mellom president Richard Nixon, som gir ordre til utenriksminister Henry Kissinger, som igjen gir Flyvåpenet instruks om masseutryddelse av kambodsjanere:
«A massive bombing campaign in Cambodia. Anything that flies on anything that moves.»
- Utrydd kambodsjanere! Det var Kissingers ordre, framholder Pål Steigan. Foto: Ståle Andersen / SCANPIX
– USAs holocaust
– Men noe sånt oppgjør mot USAs utrydding av folk i Kambodsja har aldri kommet. Amerikanske kilder har vist at USA slapp flere bomber over vesle Kambodsja enn over hele Vest-Europa under annen verdenskrig. Dette ble vedtatt av Nixon og gjennomført av Kissinger, fortsetter Steigan.
– Man har spurt om hvem som ga ordre til holocaust. Svaret var Hitler på Wannsee-konferansen. Amerikanernes parallell er telefonsamtalene: Alt som kan fly, skal bombe alt som kan bevege seg. Folk ble utryddet, sier Steigan.
Tok oppgjør
– Hva tenker du nå som Pol Pots medarbeider fikk sin dom i går, Tor Halstvedt?
- En høyst fortjent dom. Han skulle hatt mer. Jeg fant ut for over 30 år siden at jeg tok feil. Jeg hadde hatt store betenkeligheter i et par år da jeg gikk av som formann i Vennskapssambandeti 1979. For fakta begynte å sive ut om hva som egentlig skjedde, sier han.
– To tanker i hodet
– Hvordan har du oppsummert din og ml-bevegelsens støtte til Røde Khmer?
– Det er en pinlig del av min egen historie. Men jeg tok oppgjør med det i en dobbeltkronikk i Dagbladet i 1980, svarer Halstvedt og legger til:
- Når det er sagt, er det grunn til en tilsvarende kritikk av USAs teppebombing og krigføring som krevde millioner av liv, og et tilsvarende oppgjør fra dem i Norge som støttet USAs krigføring. Også det var hårreisende.
- Dessuten var USAs teppebombing av Kambodsja en av grunnene til at Pol Pot fikk makta. Det går an å ha to tanker samtidig, slår Halstvedt fast.
Steigan slår tilbake
– Pål Steigan, du blir ved navns nevnelse trukket fram i norske medier så sent som i går, som AKP-lederen som støttet et grusomt regime og ikke har tatt oppgjør med det i ettertid. Hva sier du til det?
– Det tar jeg som et uttrykk for at man lyver for å skade en av de fremste kritikerne av kapitalismen og imperialismen, svarer Steigan.
– Det er over et kvart århundre siden jeg første gang skrev kritisk om at det pågikk skrekkelig terror der. Siden har jeg skrevet kritisk gang på gang, sier Steigan, som også har lagt ut noen av sine artikler om Kambodsja på nett:
Røde Khmers ansvar for folkemord.
– Regjeringen støttet mer enn AKP
– Det som aldri kommer opp, er at Norge og NATO jo støttet Pol Pot lenge etter at dette ble kjent. Vekslende norske regjeringer har gitt mye mer støtte til Pol Pot enn AKP noensinne ga. Samtlige norske partier med unntak av NKP og delvis SV støttet Røde Khmer-regimet, fortsetter Pål Steigan.
– Penger og våpen til Røde Khmer var en del av amerikanernes spill om makt overfor Sovjet og Kina. Og i FN stemte Norge for Pol Pots regjering som den lovlige i ti år etter at de var kastet, sier han.
– Litt av et paradoks?
– Nei, dette er ikke paradoksalt i det hele tatt. Det var i tråd med USAs interesser. Og Norge har alltid fulgt USAs interesser.


Argentinere og briter i ordkrig om Falklandsøyene
Pengesedler varmer fattige ungarere
Lesernes kommentarer
Lorentz Hanssen
27. juli 2010 - 16:47
USA
Og USA bare turer på i resten av verden..
Etterkommerne av de lateste og feigeste lykkejegerne som stakk av da det var som tøffest her hjemme i Europa!!
Walter Langøen
30. juli 2010 - 16:16
Om latskap..
Denne nasjonen som er bygget opp av late og feige lykkejegere. Ifølge Lorentz Hansen.
Utrolig hva feige og late mennesker kan få til......
Kjartan Andersen
27. juli 2010 - 17:01
Tynt
Alle med noe inne i hodet vet at ingen militære får sine ordrer på en telefonsamtale mellom Nixon og Kissinger. Man må vise til hva den skriftlige ordren fra Schlesinger eller Pentagon sier. Hva som sies i en telefonsamtale mellom en rabiat president og hans nasjonale sikkerhetsrådgiver beviser ingenting. Å sammenligne en telefonsamtale mellom disse og Wannsee-konferansen er syltynn om ikke direkte historieløs. Wannsee-konferansen endte opp i en skriftlig ordre. Før jeg ser den skriftlige ordren fra USA om å utrydde alle kambodsjanere (?) som beveger seg vil jeg forholde meg tvilende til alt hva som kommer fra Steigan. Hans anger virker ikke ektefølt, men mer som et spill for galleriet.
Thomas Vermes / ABC Nyheter
27. juli 2010 - 17:24
Tynt
Ola Bog
28. juli 2010 - 8:07
http://www.janmyrdalsallskape
Stikkord: Kambodja.
Lorentz Hanssen
27. juli 2010 - 17:25
Sant nok..
Kjartan Andersen
27. juli 2010 - 20:55
Helt klart, men selv du må se
Kan vi anklage Obama for krigsforbrytelser dersom noen soldater dreper sivile? Blir ikke han først strafferettslig ansvarlig om han beordret drap på sivile? Evt burde skjønne at et angrep i all hovedsak ville medføre drap på sivile.
Når Hitler sanksjonerer drap på jøder så kan det ikke sammenlignes med en telefonsamtale mellom to regjeringsmedlemmer. Det er stor forskjell på hva som sies i en telefonsamtale og hva som ender opp som politiske beslutninger. Heldigvis...
Jeg har ingen problemer med å kritisere USA for krigføringen i sør-øst Asia. Men angeren til Steigan er ikke troverdig. Og argumentet med Hitler er direkte useriøst. Og dersom en telefonsamtale er hva man har å gå etter så er det vanvittig tynt i forhold til en strafferettslig vurdering av ansvaret. Og Kissinger var en RÅDGIVER. Å dra hans innsats rundt fredsforhandlingene i tvil blir underlig all den tid vi også har gitt fredsprisen til terrorister.
Lorentz Hanssen
28. juli 2010 - 10:49
Sarkasme
Per Hansen
30. juli 2010 - 13:26
Ingen tvil om at det var mye råttenskap
Forskjellen er at denne dritten ikke var forankret i den politiske ideologi de forfektet.
Steigan er jo ikke snauere enn at han fremdeles forsvarer den ondskapsfulle ideologien som forårsaket svineriet.
Per Hansen
30. juli 2010 - 13:13
Angrende?
"Mediene har aldri interessert seg for en revolusjonær og marxistisk oppsummering av disse tingene. De vil ha forbrytere og angrende syndere. Til dette får de ingen hjelp av meg."
Dette er en gjennområtten og ondskapsfull psykopat som aldri vil angre sin menneskefiendtlige ideologi. Innledningsvis nevner han leirsjefen som ikke drepte mere enn 15.000 fanger?!?
Av de 15.000 ofrene som ble slept inn dit var det 7 stk som slapp fra det i live.
Det skal forøvrig nevnes at det var manko på kapitalistiske kuler, så ofrene ble gjerne slått ihjel, enkelte episoder er malt av en som reddet livet på å dokumentere grusomhetene.
Men det var visst ikke fullt så vanskelig å få tak i disse "morsomme små leketøyene" man genererer høy spenning med. Og det forklarer hvorfor det som fantes av senger der var av jern.
Men slikt er jo ikke ondskap, ifølge "oppgjøret" hans litt lenger ned beror det på en kjedelig misforståelse av Mao's politikk. Mao har forøvrig stått ansvarlig for verdens største sultkatastrofe med dertil kannibalisme, det var det første han gjorde når han kom til makten.
"Edle forbilder for edle menn", sier nå jeg.
Marius Skattebo
27. juli 2010 - 19:03
Historieløs
Tor Ødegården
27. juli 2010 - 20:54
BETINGET OPPGJØR!
Dette kan man ikke ta lett på. Det kreves av oss at vi ser forskjell på det gode og det onde i en skjebnetid, Alle kan ta feil. Mange norske nazister har fått erfare dette. De fleste tok et oppgjør med sin fortid. Da er de mulig å komme videre.
Selv Russland har innsett dette, når de nå gjør det mulig å snakke om Katyn. Gamle AKP'ere er ikke av et slikt kaliber. De er bare så lite empatiske at de burde vært nullet ut (da mener jeg ikke torturert, eller skutt, men plassert i en posisjon samsvarende med deres forutsetninger, som alle andre. De kunne plukke ris, slik de kanskje gjorde en fjorten dagers tid på sytti-tallet, eller sone som nazistene måtte. Men i et lite land som vårt kan de fortsatt herje og komme med gode råd. Huff! Dårlige mennesker er uansett dårlige mennesker - både i kambodsja og Norge. Les: When broken glass floats! Intelektuelle av et annet kaliber skriver utfra egen erfaring.
Almar Andreas Nyborg
28. juli 2010 - 7:12
Latterlig.
Edvard Johan Larsen
28. juli 2010 - 8:52
Enig.
Tor-Erling Pettersen
28. juli 2010 - 10:21
Ansvarsfraskrivelse
28. juli 2010 - 10:35
Røde Khmer
Henning Emmanuelfjell
28. juli 2010 - 11:58
Det er ikke så enkelt.
Per Hansen
30. juli 2010 - 14:10
Mannen har i en årrekke forsvart råttenskap
Istedenfor på noe som helst måte forsøke å forsvare slike råtne standpunkter(noe som er umulig i en rasjonell diskusjon) forsøker man å dreie fokuset bort fra svineriet sitt og rope høyt:
MEN DA ANDRE ER JO SÅ MYE VERRE!!!
Historien om lekene mener jeg å ha hørt i forbindelse med Sovjets invasjon i Afghanistan, men her er det altså USA som står bak......?
Har du en link som kan rdegjøre for din påstand, eller forsøker du deg på historieforfalskning?
Har du forøvrig noen kommentar til kannibalismen i kjølvannet av Mao's maktovertagelse i Kina?
Henning Emmanuelfjell
28. juli 2010 - 12:02
På den annen side
Eigil Nicolaisen
28. juli 2010 - 13:21
Toleranse og saklighet
Og det må være mulig å stille spørsmålstegn ved bevis- og ansvarsbyrden som blir lagt på gamle norske kommunister når det gjelder Røde Khmer og Kambodsja. Noen hundretalls unge revolusjonære mennesker i Norge inntok en støttende holdning til Røde Khmer på 1970-tallet, og har i all ettertid fått svi for det. Det er ikke dem som virkelig hadde makt - ledende statsmenn i USA og norske regjeringer som først blir stilt til ansvar, men altså en gjeng unge revolusjonsromantikere i ett av datidens minste politiske partier i Norge. Det er paradoksalt, og jeg synes det må være greit at Steigan snur om på bevisbyrden i dette spørsmålet. Hvorfor må en gammel kommunist stå i gapestokken for å bevise sin anger, mens Kissinger skal få beholde sin nobelpris og ære? Hvem hadde makt til å myrde kambodsjanere i 1975? Og under hvilke forhold oppsto Pol Pots regime?
Når det er sagt, er det ingen tvil om at unge, revolusjonære i en avsidesliggende norsk virkelighet på 1970-tallet burde gjort andre valg enn de gjorde. Den naive støtten til et brutalt regime var feil, sjøl om intensjonene var aldri så gode. Kommende unge, norske opprørere kan med fordel ta lærdom av dette, på samme måte som norsk høyreside kanskje burde ta med seg et par erfaringen hva gjelder blind støtte til vår hovedalliertes krigspropaganda.
Thomas Vermes / ABC Nyheter
29. juli 2010 - 10:03
Toleranse og saklighet
Per Hansen
30. juli 2010 - 14:46
Nå har vel aldri Pål Steigan
At folk skal gidde å høre på den dritten som kommer derfra er kun hvis de mot formodning kan se det komiske(Ali) i råttenskapen.
Såvidt meg bekjent var det Steigan, og ikke de andre politikerne som støttet PolPot. Hvis du vil gjøre dem ansvarlige for det, må du komme med linker.
Ja, hvorfor skal ondskapens talerør stå i gapestokken bare fordi de mislyktes i sin råtne misjon?
Hvilke "gode intensjoner" kan ligge bak ønsket om å drepe meningsmotstandere?
http://www.youtube.com/watch?v=hy3nmHH6Lho&feature=related
Edvard Johan Larsen
30. juli 2010 - 8:24
Norge støttet Pol Pot.