
Erstatningsordningen for veteraner kan bli endret
Nyheter
Siste kommentarer
Siste fra forsiden
OSLO (ABC Nyheter): – Nå legger jeg ned min medalje, og det er ikke med lett hjerte. Det skal gjennomføres på en ryddig, stolt og verdig måte – en penere måte enn slik vi fikk den, som for de flestes del var i posten.
Initiativtager til dagens demonstrasjon og medaljeinnlevering, Jan Steen, var tydelig opprørt over myndighetenes behandling av norske krigsveteraner. Han var langt fra den eneste.
Rundt 60 veteraner samlet seg foran Stortinget for å gi fra seg sine medaljer, i protest mot den nye erstatningsordningen som forskjellsbehandler soldater skadet før og etter 1. januar 2010. Forskjellen mellom erstatningsutbetalingene er på det meste over to millioner kroner, avhengig av skadetidspunkt.
– Vi kan ikke leve med tidsskiller mellom veteraner, sa Steen i sin appell.
Les også: Krigsveteraner demonstrer foran Stortinget
– Et slit
Yngve B. Larsen tjenestegjorde i Libanon i 1978. Han protesterer mot at de psykiske skadene han pådro seg regnes som mindre verdt enn skader skjedd fra og med 2010. (Foto: Tracey Lavalette)
– Jeg er her i protest mot forskjellsbehandlingen. Det har vært et slit å få hjelp. Statens Pensjonskasse, NAV og stortingspolitikerne har sviktet, sier Larsen til ABC Nyheter.
Han er også opprørt over saksbehandlingstiden for erstatningskrav.
– Det er nå 148 leverte krav fra veteraner. Med Statens Pensjonskasses behandlingstid vil det kunne ta seks år før de kommer til kravene nederst i bunken - de behandler to krav i måneden.
– Kasteballer i systemet
– Veteraner har gjennom mange tiår fått sine rettigheter neglisjert. De har blitt kasteballer
– Jeg håper Stortinget og regjeringen gjør noe med kravene våre, sier Jan Steen, krigsveteran og initiativtager til demonstrasjonen. (Foto: Andreas H. Lunde)
i det offentlige systemet, sa Steen under demonstrasjonen.
– Vi er stolte over tjenesten vi har utført. Vi er ikke bitre, vi vil bare har rettferdighet. Lik erstatning for lik skade er rettferdig.
Steen ville ikke legge ansvaret på spesifikke politiske partier, men sendte et stikk til regjeringspartiene.
– Det smerter meg at vi har en regjering som står for «Gjør din plikt, krev din rett». Vi har gjort vår plikt og krever nå vår rett.
– Stor forståelse
Fremskrittspartiets formann Siv Jensen var blant de oppmøtte foran Stortinget.
– Hvorfor er du her i dag?
–Jeg har sympati for veteranene, og har kommet fra hytta for å være her. Jeg har stor forståelse for deres krav. Det er ingen grunn til at loven skal forskjellsbehandle norske krigsveteraner, sier Siv Jensen til ABC Nyheter.
Frp gikk inn for full likebehandling av veteranene, men fikk som mindretallig ikke sin vilje igjennom i Stortinget.
Revurderer ordningen
Arbeiderpartiets stortingsrepresentant Martin Kolberg forsvarer regjeringen.
Martin Kolberg (Ap) sier veteranpolitikken er utformet i beste mening, og at det i realiteten vil bli liten forskjell på erstatningsutbetalingene. (Foto: Tracey Lavalette)
– Regjeringen har gjort mye for veteranene de siste årene, og skapt en ny veteranpolitikk. Men disse kravene får vi ta med oss og se videre på, sier han til ABC Nyheter.
Grunnen til at de som ble skadet før 2010 har et maksimalt erstatningsbeløp på 35 G, er at de skal være dekket av stønader fra eldre ordninger. Dessuten vil også de som får erstatning nå i realiteten havne rundt 35 G, mener han.
– Det var ikke meningen å gjøre noe galt, og ordningen har blitt bedre enn den var.
Arbeiderpartiets forsvarspolitiske talsmann Sverre Myrli sier til NTB at han vil ta initiativ til å vurdere kompensasjonsordningene som ble innført fra siste årsskifte på nytt.
– Det gjør inntrykk at de som har vært ute i tjeneste før 2010 oppfatter det slik at de ikke har like god kompensasjonsordning som de som er i tjeneste i dag. Regjeringen vil nå gå gjennom ordningen på nytt, sier Myrli til NTB.
Les flere nyheter på ABC Nyheters forside.
Veteraner fra både FN- og NATO-styrker protesterte foran Stortinget. (Foto: Andreas H. Lunde)



















































Atle Devik
5. juli 2010 - 15:20
Svada igjen !
Klart at alle krigsveteraner skal ha samme behandling
"Det var ikke meningen å gjøre noe galt, og ordningen har blitt bedre enn den var" synes Kolberg.
Klart ordningen skal være bedre enn den var, skulle bare mangle, men da skal alle tidligere veteraner også være med på oppgraderingen, og ikke bare de nye veteranene.
Her skal Norge påny spare penger på "noen få" personer.
Og at krigsveteranene skal måtte demonstrere for å få likhet, er nedverdigende.
Gnierskapet lenge leve.
Egil Leonhardsen
5. juli 2010 - 15:56
Har det vært en politiker fra
Se på Gro med pensjon og lønn og ikke mulighet for tiltale??
Du har rett. Det bør være likhet. Derfor tilbakevirkende kraft på ordningen. Slik at alle levende krigsveteraner får samme erstatning og livsvilkår. Dvs at de må forbedre vilkårene til alle både før og etter 2010!!!!
Stå på gutta og jenta - dere har stor ryggdekning og støtte i samfunnet.
Espen Lund
5. juli 2010 - 15:37
Når en ordning endres så vil
Egil Leonhardsen
5. juli 2010 - 16:02
Hva med politikerne når de
Politikerne er flere gjennlevende enn krigsveteraner!? eller tar de bare bedre betalt?
Okke som, de er ikke så mange at de tømmer statskassa for Norge, og mange har slete i mange år uten hjelp og støtte fra offentligheten, bare hadt familie.
Er det så farlig da et en som er 50 - 60 år gammel får noen kroner ekstra som et plaster for slitet.
Johnas Alstadsæther
5. juli 2010 - 16:28
Endring????
satt i en eller annen kommite på stortinget. Jeg blir kvalmen.
Espen Lund
5. juli 2010 - 16:58
Jeg gjør ingen av delene. Men
Jeg ser egentlig ikke poenget med erstatning for noe de har gjort frivillig. Ingen har blitt tvunget til FN-tjeneste og hvis de er så sarte så får de bare holde seg unna slikt.
Per Bruun
5. juli 2010 - 17:56
Herr Lund.
Det er vel frivillig å verve seg også, Så ditt siste poeng faller på sin egen urimelighet. En kan jo lure på om du har gjort din plikttjeneste som oss andre!!! En slik urimelig forskjellsbehandling du signaliserer vil medføre at Norge ikke kan stille soldater til fredsbevarende opprasjoner. De må da beordre personell. Da kan du lett bli en av de første som får en slik beordring. Så kan vi etterpå spørre deg om hva du synes om slike forskjellsbehandlinger.
Espen Lund
5. juli 2010 - 18:31
Jeg har gjennomført
Men er man soldat så må man bare finne seg i å bli sendt et sted det er krig. Det er liksom en del av jobben. Blir man såret så skal man selvfølgelig ha erstatning etter de til enhver tid gjeldende regler. Det at det tar så lang tid å behandle en erstatningssak er vel egentlig hovedproblemet. Blir du skadet så bør erstatningssaken avgjøres i løpet av få måneder og beløpet må utbetales etter gjeldende regler. Ble en person skadet i 1980 og saken ikke ble avsluttet før i 2010 så bør vedkommede få erstatning etter dagen regler. Men en person som ble skadet i 1970 og fikk erstatning den gangen kan ikke forvente å få mer penger selv om dagen erstatninger er høyere. Norge er bygget opp rundt lover og regler og som nordmenn så er det vår plikt å innrette oss etter de til enhver tid gjeldende regler. Vi kan ikke komme etter 20-30 år å klage på behandlingen vi fikk da som var i henhold til datidens regler pga at reglene har endret seg. Det at endringen trådde i kraft 1. januar 2010 og dermed føles urettferdig for de med erstatningskrav før den datoen er jo selvfølgelig kjipt for de det gjelder, men sånn kommer det alltid til å være. Endringer skjer og noen vil føle seg urettferdig behandlet fordi de andre får noe bedre. Kanskje de som var i arbeidslivet for 50 år siden skal kreve å få etterbetalt forskjellen på lønnen da og nå?
Sivert Sæterbø
5. juli 2010 - 21:33
Det er ikke beordring på utenlandsoppdrag.
Her går det nok både på idealisme,spenning og lønn.
Leste en plass at månedslønnen er ca 54000 kroner, og at soldatene sannsynligvis har bare statsskatt slik alle statsansatte har utenfor Norge... Korriger meg dersom det er feil...
Joakim Holand
6. juli 2010 - 14:19
Overfør dine vise ord til trafikken.
Sivert Sæterbø
5. juli 2010 - 21:27
Dersom jeg har forstått saken riktig
"Krangelen" står om psykiske skader som kommer senere, selv om man har tenestegjort før 2010... værre er det ikke..
Veteranene føler det er blodig urettferdig at dersom man har fått/får en psykisk skade etter å ha tenestegjort etter 2010, får man 65 G, mot bare 35 G dersom man tenestegjorde før 2010..
Regjeringen har allereder krøpet til korset i løpet av dagen, dvs at man i fremtiden vil bli behandlet likt dersom man tenestegjorde etter 1978...selv om senskaden kommer etter 2010...
Atle Devik
5. juli 2010 - 21:39
Selvfølgelig....
I mange tilfeller settes det en datogrense, men tenk deg i samme situasjon om du ble dimmitert den 31-12 2010 og dobbel økning gjalt fra den 1-1 2011. Hva hadde du da sagt ??
ALLE skal ha med tilbakevirkende kraft !!!
Jan Steen
6. juli 2010 - 9:03
Angående ordning
Dag Remen
5. juli 2010 - 16:56
Fredsarbeid / Krigføring
Det er imidlertid noe jeg må påpeke, og det er at oppdraget i Libanon og Kosovo kun var av fredsbevarende art, mens oppdraget i Afghanistan er ren krigføring.
Dette gjør at vi kanskje får se adskillige flere senskader etter krigføringen i Afghanistan.
Til slutt må jeg bare si at krigføringen i Afghanistan er en avskyelig affære som Norge burde ha holdt seg langt unna. Vi er ikke i krig sa Bondevik under sin nyttårstale. Da lo jeg så jeg nesten datt av stolen, og dette kom fra munnen på en prest.
Kjartan Andersen
5. juli 2010 - 17:40
Bob-bob
Du kjenner åpenbart dårlig til operasjonene.
Spesielt Libanon var tung i starten med mange episoder der man var bundet opp av FN-regelverket noe som ytterligere setter et press på soldaten. Å påstå at Afghanistan utelukkende er ren krigføring er i beste fall grov missinformasjon. Store deler av styrken i Afghanistan har sin jobb i trygge omgivelser. Å bruke generalisering blir derfor helt feil.
At vi får se flere senskader fra Afghanistan enn hva vi ser i dag er garantert. Forsvaret gjør nemlig samme tabben som de gjorde i Libanon. Vi vet at det å rekappe i seg selv kan være et sykdomstegn. Det så man mye av i Libanon. Gutta taklet ikke det sivile livet og rekappet for å komme tilbake til et miljø som forsto hva som pågikk. Klipp og lim rett inn i hva som foregår i Afghanistan i dag.
Dag Remen
5. juli 2010 - 19:36
Forskjellen
Det er en himmelvid forskjell på det å ha mandat til å angipe og det å kun ha lov til å forsvare seg i helt gitte situasjoner.
Det er jo også en stor forskjell på Nato og FN.
Sigmund Holmen Olsen
5. juli 2010 - 17:37
Erstatning!
Espen Lund
5. juli 2010 - 18:33
Er det ikke bra for de som nå
Per Bruun
5. juli 2010 - 18:42
Nei.
Bjørn Barstad
5. juli 2010 - 17:59
etterbetaling?
Krigsseilerne mistet sine penger. Stortsett er det AP som har hatt regjering det meste av tiden etter krigen og de løper fra alt. Kan ikke kolberg sendes til Aganistan som soldat og se om han vil kalle det for krig som de nu nekter for at det er. Om det ikke er krig, hvorfor sender de da soldater og ikke sivile ?? Som en soldat sa at de blir sendt ut med et klapp på skulderen men så får de et slag i ansiktet når de kommer hjem
Tom Vidar Karlsen
5. juli 2010 - 19:05
Tilbake levering av medaljer skulle ønske jeg kunne hvert der.
Jan Steen
6. juli 2010 - 9:16
Ordningen og loven
Espen Lund, skal du kritisere noe, les loven og alle regler rundt dette før du roper ut. Ditt argument om "frivillghet" blir rett og slett for dumt. Her forsøker du å argumentere med følelser snarere enn fakta.
Det blir som om jeg skulle avvise en som har det vondt etter en skilsmisse, hvorfor være lei seg? gifte deg jo frivillig? leser du ikke aviser? og vet at 40% av alle som gifter seg blir skilt ? Du måtte jo skjønne at sjansen for at det ville skje deg var stor ?
Viste du at en kontoransatt i Staten har bedre erstatningsdekning hvis han/hun besøker Afghanistan, enn en Norsk soldat i tjeneste ?
Antagelig ikke, men sett deg inn i fakta, lover og regler. Så skal jeg høre på din kritikk. Ønsker deg god lesning.
Torgeir Eriksen
6. juli 2010 - 15:18
Krigsveteraner i fredstid
DET HADDE VÆRT ANNERLEDES HVIS DERE HADDE VÆRT UFRIVILLIG INNKALT.
Dere tjener jo fett på utenlandstjeneste, dere kan ikke komme å syte å klage på senskader etterpå. Krig er krig. Dere skulle aldri meldt dere til tjeneste.
Hilsen Torgeir
Jill white Fanebust
6. juli 2010 - 21:57
KRIKSVETERANER
hadde vært ute og kjempet under annen verdenskrig.Disse hadde betalt etter den tid
store penger som gi dem en sikkerhet etter krigen.Penge gikk rett i statskassen.Min far
var en av dem.Sittende regjering har glemt dem
som har vært ute og kjempet.Glemt er dem som er
ute nå så snart bena blir satt på Norsk jord.
JILL