Justisdepartementet har konkludert med at et forbud mot nikab sannsynligvis vil være i strid med menneskerettighetene. (Foto: AP Photo/Yves Logghe)

- Uaktuelt å forby nikab

Regjeringen mener et forbud mot heldekkende plagg som nikab trolig strider mot menneskerettighetene, ifølge Aftenposten.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 81

Tekst:

Lørdag 24.04.2010, kl. 08:20


Justisdepartementet har konkludert med at et forbud sannsynligvis vil være i strid med artikkel 9 om religionsfrihet i Den europeiske menneskerettskonvensjonen.

– Vi må heller finne fram til virkemidler som ikke rammer kvinnene og som faktisk gir bedre virkning. Et lovforbud, med tilhørende straffesanksjoner, rammer jo først og fremst de kvinnene som er undertrykt og som allerede bærer mye på sine skuldre, sier justisminister Knut Storberget (Ap) til Aftenposten.

Det var Fremskrittspartiet som i mars fremmet forslag om forbud mot heldekkende plagg som nikab og burka i det offentlige rom. Partiets innvandringspolitiske talsmann Per-Willy Amundsen sier regjeringen nå gjemmer seg bak internasjonale konvensjoner.

Ifølge Justisdepartementets lovavdeling kan et nikab-forbud verken forsvares med hensynet til offentlig trygghet, orden, helse og moral eller med hensyn til å beskytte andres rettigheter og friheter. (©NTB)

Lesernes kommentarer

Per Beverfjord

24. april 2010 - 9:14

hmm

Jeg bare undres på hvordan en skal kunne identifisere personer i heldekkende plagg. Og er det den nye trenden at vi skal skjule oss mest mulig for hverandre , og bli enda mere asosiale . Hvordan beskrive en bankraner for å gjøre det lettere for politiets etterforskning, når vedkommende ransperson var kledd i telt ?
Dette er bare hinsides en hver fornuft .

Kjerstin Elveland

24. april 2010 - 9:26

....og så drar vi en strisekk

....og så drar vi en strisekk over hodet på Knut Storberget og resten av regeringa.....

Tommy Eriksen

24. april 2010 - 9:35

Tullete

Man kan ikke lage en lov som forbyr dette plagget.
Det betyr nemlig, at man samtidig forbyr plagg som finnlandhette.

Kom gjerne med, hvordan loven skulle lyde....

Johnas Alstadsæther

24. april 2010 - 10:03

Tullete

Det er du som er tullete

Tommy Eriksen

24. april 2010 - 11:09

Det må du forklare!

Hvordan tullete?

Jeg spør KUN om HVORDAN denne lovteksten skal kunne se ut?

Skal det stå muslimske kvinner får ikke lov å ha på seg heldekkende hodeplagg?
Og hva er heldekkende? Kun når øynene syns? Skaut?
Hva med fargen? ikke lov med sort....?


Dere som vil forby dette. Kom med et forbanna forslag.....!

PS
Jeg har ikke sagt at jeg vil at kvinner skal ha på seg dette. Jeg spør kun om hvordan dette skal kunne forbys?

Egil Leonhardsen

24. april 2010 - 10:26

hvis du går inn i banken men

hvis du går inn i banken men finlandshette, hva skjer da tror du?
Skal vi ha samme reaksjon mot det greian der også, for terrorister bruker jo disse klærne også!!!

Øystein Haug

24. april 2010 - 10:36

Finnlandshette er forbudt,

Finnlandshette er forbudt, men det er når religion kommer inn i bildet at absurditeter og undertrykking blir lov pga "menneskerettigheter".

Tommy Eriksen

24. april 2010 - 11:00

Jasså?

Er det forbudt?

24. april 2010 - 11:18

Allerder forbudt!

Prøv å ta deg en tur gjennom byen iført finlandshette, så havner du ganske snart i politiets klør! Lenge siden det ble forbudt å bruke her til lands!

Tommy Eriksen

24. april 2010 - 11:25

Nei

Nei dette må du nok dokumentere!
Jeg tør påstå at det ikke finnes EN ENESTE lovtekst, som omhandler dette.
Om politiet henvender seg til deg pga dette, har ingenting med loven og gjøre.
Politiet gjør nok dette ( om dette skulle være tilfelde), for at det kan virke betenkelig...
Noe jeg betviler, at de gidder å bry seg med.

Øyvind Midteng

24. april 2010 - 11:48

Jussen

Hvis finlandshetten brukes i en situasjon som gjør at den kan fremkalle alvorlig frykt for f.eks. ran, kan man i noen tilfeller dømmes for å fremsette trusler etter straffelovens § 227.
Ifølge politiloven § 11 er det forbudt å "opptre maskert" på arrangementer (møter, demonstrasjoner etc.) på offentlig sted. Dette kan straffes med bøter. Eksempler på bøtesatser er 6000 kroner hvis du er alene, 8000 kroner hvis du er sammen med flere.

M.a.o.: Det er forbudt i ganske stor grad. Du kan ha den på ute i løypa når du går på ski og det er tjue minus, men jeg er ganske sikker på at hvis du går med den på gjennom gågata, midt på sommeren, da vil det "framkalle alvorlig frykt", og det vil dermed være ulovlig. Regjeringen gir hermed en dispensasjon for religiøse ansiktsdekkende plagg. Det er ganske drøyt, det regjeringen gjør her, i den forstand at det går på tvers av norsk lov (i den forstand at burka/nicab og finlandshette har ganske nøyaktig samme funksjon - de dekker ansiktet). Dersom regjeringa har rett i at et forbud vil bryte med menneskerettighetskonvensjoner, da har man altså en absurd situasjon: Menneskerettighetskonvensjonene og norsk lov går på tvers av hverandre. Nei, dette må de finne ut av. Personlig mener jeg nicab/burka burde være forbudt, akkurat som finlandshette (med unntak av i skiløypa ;o)

Tommy Eriksen

24. april 2010 - 16:15

§ 227. Med Bøder eller med

§ 227. Med Bøder eller med Fængsel indtil 3 Aar straffes den, som i Ord eller Handling truer med et strafbart Foretagende, der kan medføre høiere Straf end 1 Aars Hefte eller 6 Maaneders Fængsel, under saadanne Omstændigheder, at Truselen er skikket til at fremkalde alvorlig Frygt, eller som medvirker til saadan Trusel. Under særdeles skjerpende omstendigheter, jf. § 232 tredje punktum, kan fengsel inntil 6 år idømmes.

Jeg tror ikke at denne loven kan brukes i denne sammenheng.
Det er her myntet på alvorlig trussel....

paragraf 11 dreier seg kun om møter og demonstrasjoner.

Øyvind Midteng

24. april 2010 - 18:14

Uenig

Så hvis en kar kommer mot deg iført finlandshette, der du står på en bussholdeplass og aner fred og ingen fare, da føler ikke du det som en trussel "skikket til at fremkalde alvorlig Frygt" ?
Hva hvis du jobber i en bank, eller en hvilken som helst butikk der det er mye kontanter i kassa, og det kommer inn en kar i finlandshette. Vil du da heller ikke oppfatte bekledningen som en trussel "skikket til at fremkalde alvorlig Frygt"?
Jeg er 100% sikker på at dersom en politibetjent ser en kar iført finlandshette på gata om sommeren, da kommer betjenten først til å snakke lavmælt inn i radioen for å tilkalle assistanse. Og når assistansen ankommer, da blir det huskestue...;o)

24. april 2010 - 15:07

Finnlandshette

Den er vel ikke fobudt. Motorsyklister bruker den jo (på kalde dager) under hjelmen.

Linda Cijs

24. april 2010 - 9:36

Terror..

Her er det snakk om terror i det vide og det brede. Om man skal "tillate" nikab, vil de da ha lov til å oppholde seg på offentlige kontorer ? Som bank og post ? Ikke ser man annsiktet til vedkommende, ei heller om det er mann eller kvinne. Dessuten, det er nok plass til å skjule våpen eller sprengstoff.

Erlig talt ! Hva er problemet ? Ja, vi skal respektere hverandre. Også hverandres relgion. Men det må gå begge veier. Nå er disse kvinnene det gjelder her i Norge. De fleste her ønsker ikke denne type klær, å det må respekteres.

Egil Leonhardsen

24. april 2010 - 10:31

Respekt

Hmmmm. Det er vel ikke en ting du kan forlange, be om og heller ikke forvente.
Respekt må vel fortjenes.

Det gjør de ikke disse menneskene som kommer slik og forlanger slik. De har ikke gjort meg noe, men de respekterer ikke mine verdier og meninger.
Mest sannsynlig er jeg rasist fordi jeg ikke er enig med dem og deres religion.
Jeg har ikke religion og respekteres andres valg, men når jeg har feil og eller blir påtvunget og akseptere deres religion skal gå framfor alt vi står for som menneske. Kan de dra dit sola aldri skinn

Terror klær kan de legge igjen i sitt hjemland

Dragan Tintor

24. april 2010 - 16:14

helt enig

helt enig

Arild Sørensen

24. april 2010 - 10:31

Helt enig, verre er det ikke.

Helt enig, verre er det ikke. Og hjemme kan man gjøre hva man vil !

Øyvind Seltveit

24. april 2010 - 11:08

Terror...

Linda,terror går ikkje med klær.Det er skremmande å sjå korleis propagandaen
ifrå media
har klart å lage eit bilete av korleis ein terrorist ser ut.Terror er ein handling,uavhengig av kva for klesplagg ein går med.Desse koblingane med
burka og islam,skapar berre meir fordommar og rasisme.
Terrorisme blir oftast brukt av politiske grunnar.Statslederar og myndighetar brukar dette virkemiddelet over heile verden.
Terror er veldig effektivt for å få innbygjarane til å føle frykt,og derfor låse seg inne.Dersom ein politiker kjem med eit framlegg om å begrense friheten til innbygjarane,godtek innbygjarane dette fordi det er eit forsøk på å bekjempe terrorisme.
datalagringsdirektivet er eit godt eksempel på dette.

K. B.

24. april 2010 - 9:40

Bekledning

Mulig jeg tar feil, men trodde ikke at disse klærne hadde noe med religion å gjøre. De skal bare forhindre at vi menn skal få syndige tanker ved å se deres eiendom.

Ragnhild Sørensen

24. april 2010 - 11:48

Vi

har vel misforstått, igjen!

Petter Smart

24. april 2010 - 10:13

Nikab er utbredt i flere

Nikab er utbredt i flere land, blant annet i Afghanistan. Nikab fordømmes imidlertid i Europa og andre steder som kvinneundertrykkende. Også i den islamske verden blir bruk av Nikab fordømt av noen, mens andre ser på dette som et påbud i islam. De fleste i den islamske verden tar en nøytral holdning; de fordømmer ikke bruken av Nikab, men de mener heller ikke at Nikab er et påbud.

Så da lurer jeg da.... Hvis det ikke er så nøye for dem.
Hvorfor skal de skille seg ut så vanvittig?

Ragnhild Sørensen

24. april 2010 - 11:50

Og

integrering i vesten vil være enda mer vellykket!
Hurra!

Magnar Mauritzen

24. april 2010 - 10:11

Nå må myndighetene ta seg sammen!

Dersom nikab skal godtas her i landet vil dette argumentet også kunne brukes ved sertifikat og pass utskrivelser etter hvert.
Eller så vil i alle fall resultatet bli at brukerne ikke vil avdekke ansiktet sitt ved for eks kontroller ol.

Hvor står vi da? Jo myndighetene har rota det til både for politiet, tollere og andre som har stillinger som tilsier at dem må kunne sammenligne ID og utseende.

Selvfølgelig vil det sikkert komme regler for dette også, men komplikasjoner vil det bli uansett.
Jeg tror heller ikke dette er til det beste for de aktuelle brukerne av plagget, for de er sansynligvis tvunget til det av sine foreldre eller ektemann.

Og de som står på Youngs torget og hyler om religionsfrihet og retten til selvvalg av bekledning, gjør stort sett også dette fordi de er tvunget til det.

Jaja folkens, blir hyggelig å fly eller reise med halve bussen /toget eller flyet fullt i maskerte mennesker.

Nei, her har FRP rett, dette plagget må forbys som i flere andre land nå etter hvert.
Men som i så mye annet har norske myndigheter heller ikke her "baller" nok til å ta denne kampen.

Reidar Strand

24. april 2010 - 10:14

BURKA OG NIKAB

Her er det vel ikke disse kvinnene en skal tenke mest på. Det er samfunnet som må beskyttes. Hvem som helst - mann eller kvinne - kan skjule seg bak dette "teltet" (les. burka) og utføre ran og i verste fall terrorangrep. Kledd i nikab kan en jo i alle fall kanskje se at vedkommende er en kvinne. Nei, hvor naiv går det an å bli. Det er vel SV som igjen må få viljen sin.....

Per Beverfjord

24. april 2010 - 10:38

Ja.

SV ser et veldig stort velgerpotensiale i nettopp denne gruppen. De er jo villig til å "selge" både sjela si og fedrelandet sitt . Har et ganske stort ønske som går på at dette bakstreverske partiet for altid blir slettet fra det politiske landskapet før galskapen har kommet for langt

Steinar Andersen

24. april 2010 - 10:16

jaja

"Baller " er bare fornavnet på denne naive og feige regeringa

24. april 2010 - 10:27

Baller.

Du mener vel "manglende baller"?

Steinar Andersen

24. april 2010 - 10:47

beklager

manglende baller ;-)

Øystein Haug

24. april 2010 - 10:34

Det er skremmende å se at de

Det er skremmende å se at de rødgrønne ser på det som en menneskerettighet å undertrykke kvinner.