
Ber Biden om unnskyldning
USAs visepresident Joe Biden reagerte skarpt på Israels kunngjøring tirsdag, som kom mens han satt i møte med israelske toppledere i Jerusalem.
Les også: Fordømmer israelsk nybygging
– Både innholdet og tidspunktet for beslutningen er presis den type steg som undergraver tilliten vi trenger nå, og den står i strid med de konstruktive samtalene vi har hatt her i Israel, sier Biden.
Onsdag beklaget velferdsminister Isaac Herzog at planene om bosetninger kom under Bidens besøk.
– Dette skulle ikke ha skjedd under et besøk fra USAs visepresident. Det er svært pinlig, og vi ber om unnskyldning for denne alvorlige blunderen, sier Herzog til israelsk militærradio.
Også FNs generalsekretær og Israels egen forsvarsminister Ehud Barak har fordømt kunngjøringen om nye bosetninger. (©NTB)

Pengesedler varmer fattige ungarere
Lesernes kommentarer
Kim Edwin Jektvik
10. mars 2010 - 11:53
Jada Svada
Henning Berven
10. mars 2010 - 11:58
Israels nybygging
Så lenge jødiske lobbyister herjer i USA kan jødene gjøre akkurat som de vil inntil en president har mot til å gjøre noe aktivt....
Per Martin Gjærde
10. mars 2010 - 13:00
USAs behov
Med amerikansk støtte har Israel bl.a. blitt den sterkeste militære maktfaktoren i området.
Den jødiske lobbyen i USA er kanskje også den sterkeste faktoren i amerikansk utenrikspolitikk.
Den dagen amerikanerne ikke lenger ser seg tjent med Israel slik denne staten fungerer i dag, vil det skje forandringer. Da vil vi sannsynligvis se enda et presidentmord i USA.
Men det er lenge til.
Bjørn Foss Gravingen
10. mars 2010 - 12:47
Politisk pissepreik
--> at planene om bosetninger kom under Bidens besøk.
Han beklaget tydeligvis ikke planene, bare at de ble kjent litt for tidlig.
K A Amundsen
10. mars 2010 - 13:08
Utbygging
Flere arabere som har fått byggetilatelser enn jøder.
Uansett hvilke tilbud som palestinerne får så vil de antageligvis si nei. Siden 1947/8 har palestinerne alltid sagtnei til egen stat.
Det står ikke på Israel men på palestinerne.
Kjell Tangen
10. mars 2010 - 13:24
Etter din logikk ....
Hvor troverdig er det?
K A Amundsen
10. mars 2010 - 13:46
Kverlunten Kjell tangen slår
Det er gjort undersøkelser i blant den vanlige kvinne og mann på vestbredden og de brydde seg ikke om utbyggingen.
Kjell Tangen
10. mars 2010 - 16:31
Hvem er hva, og hvilke undersøkelser.
Disse beskriver deg bedre enn de du omtaler - har sett dette fra din side overfor flere enn meg.
Hvilke undersøkelser viser du til? Hvem har gjort disse og hva er spørsmålene? Påstander om at det er gjort undersøkelser er ikke annet enn løse påstander, med verdinnhold lik null.
K A Amundsen
10. mars 2010 - 16:37
Det
Klart jeg må komme med linker mens du kan si at jeg heter Kjell Tangen derfor er det rett det jeg sier.
Kjell Tangen
10. mars 2010 - 16:54
Absurd.
Det er faktisk din logikk som brister, du må gjerne bli sur over at jeg ironiserer over det.
Hvilke linker kommer du forøvrig med? Mener du en løs, ubekreftet påstand om undersøkelser er linker?
Jeg har aldri, hverken i denne eller andre debatter påstått at noe er riktig fordi jeg heter Kjell Tangen, tvert imot har jeg i andre diskusjoner påpekt at ikke noe er riktg fordi noen påstår det. Med dettte har jeg påvist ett konkret eksempel på at det er du som ilegger andre meninger enn hva de har.
K A Amundsen
10. mars 2010 - 17:00
Forundret
Merka meg at straks du såat jeg hadde ett innlegg så gikk du til angrep. Kan ikke se noen logisk brist.
Har lest mange av innleggene dine i andre diskusjoner, en overfra og nedoverholdning her kommer jeg mister rett.
Ser ingen grunn til å diskutere videre med deg.
Kjell Tangen
10. mars 2010 - 17:20
Din forundring,min viten.
Den logiske bristen har jeg påpekt, men for å gjenta mer detaljert.
Du skrev at bare/kun politikere på Vestbredden var sterkt imot utbyggingene. I artikkelen var mange flere nevnt som gjorde det (hvem det er står i mitt første svar). Dersom det, som du påsto, bare er politikere på Vestbredden som har de meningene må disse logisk sett være blandt disse, hvilket de ikke er.
Du må gjerne oppfatte mine innlegg som du vil, men utforder deg til konkret å påvise ett eneste tilfelle hvor jeg har sagt at noe er riktig fordi jeg heter det jeg gjør eller at uttrykker at jeg er "mister rett".
Så langt i denne runden har du ikke konkretisert en eneste av mine utfordringer eller besvrt et eneste spørsmål. Det aller meste er rene personkarakteristikker.
K A Amundsen
10. mars 2010 - 17:24
Gjesp
Kjell Tangen
10. mars 2010 - 17:43
Ikke rart ...
Lars Alhaug
10. mars 2010 - 17:40
Det eldgamle hatet
"Vestbredden" (opprinnelig Judea og Samaria) var en del av det Israel jødene fikk av FN, men araberne gikk til krig og tok det ( jordanerne i 1948). Altså var det Jordan som okkuperte Israelsk land. I -67 krigen tok jødene området tilbake, og da først kalte Verden det okkupasjon! Regionen er et forhandlingsobjekt i dag, i mens bygger begge parter boliger der. Det er riktig som det er hevdet av K.A.A at de fleste vettuge av palestinaaraberne heller vil være under Israelsk styre enn Hamas, og det er ikke særlig rart, men det tør de ikke si åpent, rimeligvis. Å bli skutt i knærne eller drept er jo en høy pris for å væære ærlig under et demonisk styre. Mer om spørsmålet kan du studere på miff.no.
Ellers er det fælt å se hvilken jødeforakt som ligger i innleggene her. En demokratisk, bitteliten nasjon, Israel, ca 0,2 % av verdens nasjoner har vunnet 25 % av alle nobelprisene, har aldri startet en krig eller gjort noen fortred, annet enn å forsvare seg mot folk som vil utrydde dem, eller hindre dem i å få tilbake sitt eget land, og dem er det mange av, hvorfor hate jødene? Det vet de som gjør det ofte ikke, for dette er en kamp i det usynlige, men ikke alle vil vite av at det er en åndelig verden, en hellig Gud og en djevel.
Kjell Tangen
10. mars 2010 - 17:57
Korrigering.
Det er riktig at arabiske nabostater gikk til krig da, men det var Israel som vant landarealer. Gaza ble okkupert av Egypt og det gjenværende av Vestbredden av Jordan, men ikke noe av disse områdene var i følge FN´s delingsplan tiltenkt jødene.
I 1956 var det bl.a. Israel som startet krigen, 11997 gikk Israel til ovveraskelses angrep og okkuperte Gaza, Golanhøydene (Syria) og Vestbredden.
Påstandene om at Israel fikk områdene av FN og at landet aldri har startet krig er historisk feil.
Walter Langøen
10. mars 2010 - 14:38
Vannglass
Lobby? Kom med noe nytt. Lobby`ing i Norge er ukjent?
Merker meg at det er noen som snakker om jødene; ikke Israel. Lukter anti-semittisme, rasisme lang vei.
Israel bort er det en som sier. Du kan ta det helt med ro: Det vil aldri skje.
"Aldri mer" er det noe som heter; med henblikk på jødenes historie der de er blitt jaget og forfulgt i 2000 år. Hvorfor er de ellers bevæpnet til tennene idag?
Diskusjonen om Israel ender alltid på samme måte:Fordømmelse, hat og uforsonlighet; alt det som ikke bringer fred til Midtøsten et eneste skritt nærmere. Presteskapet i Iran og Hamas som vil fjerne staten Israel fra jordens overflate, har sine tilhengere rikelig tilstede også i vestlige land. Islamo-fascismen utvider stadig sitt område. Men Israel er beredt...
K A Amundsen
10. mars 2010 - 18:06
FNs
Opprinnelig skulle Israel ha hele det britiske palestina mandatet slik som folkeforbundet hade bestemt , men britene tok seg til rette og skilte ut (Trans)Jordan.
Kjell Tangen
11. mars 2010 - 11:36
Saklig og etterrettelige påstander? 1
Du påstår også at Folkeforbundet hadde vedtatt 24.7.1922 at Israel skulle ha hele Storbritannias mandatområde som stat. For det første omtaler mandatet at jødene skulle sikres et nasjonalt hjem, stat nevnes ikke. Videre brukes ikke navnet Israel, konsekvent blir Palestina brukt. Det poengteres også tydelig at det også var hjem for andre bl.a. arabere og muslimer. Det understrekes ved at både arabisk, jødisk og engelsk skulle være offisielle språk, at alle religiøse helligdommer, uansett religion skulle respekteres og bevares og at alle grupper skulle ha rett til egne skoler.
Du skrives også at britene tok seg til rette og skilte ut Jordan. I mandatet sies ikke noe om evt. egen jordansk stat, men områdene øst for Jordanelva skilles ut i forhold til Storbritannias rett til å fatte vedtak etter lokale forhold. Dette førte til at Jordan fikk indre selvstyre fra 1923. Det hører også med at Jordan var en del av stor- Syria fra 1918 til 1920 etter at jordanske stammer gjorde opprør mot Tyrkia. Det var Storbritannia som tvang Jordan inn i protektoratet Palestina, ved San Remo-konferansen i 1920.
K A Amundsen
11. mars 2010 - 13:41
res. 181
http://www.mythsandfacts.org/Conflict/10/Resolution-181.pdf
Kjell Tangen
11. mars 2010 - 11:37
Saklig og etterrettelige påstander? 2
Kilder: Wikipedia: Israel, med referanse 44 om Folkeforbundets mandat, Jordan og Folkeforbundet. Tidligere har jeg også fått flere av forholdene bekreftet fra FN`s nettside.
K A Amundsen
11. mars 2010 - 19:01
Egentlig
For tilbyder så er det enten ja eller nei som betyr noe. Vil du ha jordflekken Ja/nei