ABCNYHETER

Jeg vil karakterisere det som særdeles umodent gjort av Stoltenberg å stå hardt på for å få innført avgift på biodiesel, stikk i strid med folkemeningen.

Bare så synd at dette ikke kom frem tidligere i høst. De "rødgrønne" fjompenissene har ført folket bak lyset. De er ikke opptatt av miljøet. Det har de herved bevist. De er kun opptatt av avgifter.

Asbjørn, jeg vet ikke om du er for eller mot biodiesel, men vi vet vel begge at biodiesel er et tveegget sverd. Mindre Co2 javel, men på sikt også mindre mat, og det siste gir oss de virkelig stor utfordringer.
Bare glem at kvalitet og opprinnelse blir mulig å kontrollere når dette markedet tar av, flytende biodiesel ser temlig likt ut enten det kommer fra mais eller raps.
"Alle (skolefolk) vet da det."
Leif Jørgensen

Sakens innhold burde tilsi en mer forsiktig og forutsigbar omgang med avgiftspolitikken. Her er det skapt forventninger om utvikling av en ny industri og distribusjon av energi. En burde sett det mer an, signalisert en forsiktig avgiftsbelastning som tok hensyn til at denne teknologien burde få tid til å utvikles, prøves.

For det andre mener jeg Stoltenberg gjør en taktisk feil ved å tro at det først og fremst er nok å begrunne en sak med MÅTEN den er behandlet på. Han kan si at det har vært en ryddig prosess, men det er ikke nok,
fordi det er INNHOLDET i saken som interesserer folk flest, ikke om han har vært ryddig i og for seg.

Artig og skuffende at ABC så lekende lett endrer på ordlyd og overskrifter.
Fant vel ut at 2-3% ikke er fritt fall alikevel?
La en med mattekunskaper skumlese før dere trykker på send knappen.
Forøvrig er det jo soleklart at kommunistene mister oppsluttning nå når de har kommet mer ut av skapet og kjører bulldoser over de folkevalgte. Stakkars de som stemte på dem og trodde på dem nok en gang!!
I 4 år til må de sitte og se på at de blir ranet med mere skatter og dårligere service.
Men Støre blir populær utenfor Norge fordi han øser ut allmisser som en full Julenisse.

Jeg tror det er mer pga sykelønns-saken. Husk at AP-adelen ikke lenger trenger folkets støtte før til neste valg, det er 4 år til.

Inntill da kan de gjøre som de vil uten å tenke på annet enn sine egne posisioner i internasjonale organisasjoner som FN og EU. Og ved neste valg vil nye hundretusener av innvandrere ha fått norsk statsborgerskap, og de stemmer på de venstreorienterte. Om ikke altfor lenge trenger de ikke lenger ta hensyn til den norske befolkningen.

Politikerne har snakket om miljø og biodisel i lengre tid og snakket om dette var veldig positivt.Også gjør han det veldig negativt og dyrt og satse på miljø.Men enda mer negativt er at han spekulerer på karensdager og gjøre sykelønnsorningen dårligere.Han må settes kontant på plass hviss han forsøker å innføre dette.

Biodiesel er kanskje ikke så enkel som det later til, i en artikkel i "Dag og Tid" den 20. november skriver forstkandidat Trygve Refsdal bl.a. at dersom en må bruke skog til fremstilling av biodiesel kan en ende opp med en økning på 4 mill tonn CO2 per år (!) , og at det er en illusjon å tro at biodiesel vil redde et grådig bilsamfunn. Jeg anbefaler å lese denne artikkelen. Merkelig at ikke disse forhold kommer fram i diskusjonen.

Hvorfor stemmer man på Jens og klager etterpå?
Det er de som har stemt på AP som har bestemt seg for biodielse avgift, så vi andre må lide pga av dem, slik er det.

Det er nå vålsomt som folket tar av i denne saken,en fillesak egentlig hva er forskjellen mellom en tank med 3% biodiesel innblandet i vanlig diesel så godt som som ingen ting,er det noe en merker på lommeboka.Hadde denne hvert dokumentert 100% miljøvenlig og bare bio i Tanken hadde saken hvert noe annet,nå er det ikke slik ingen jeg har hørt om kan si at den er så forbanne miljøvenlig og vidre at det skal gå utover matproduksjon for og fremstilles,verden kommer til og få matmangel og hva sier dere når maten blir mangelvare og flere ganger dyrere en i dag,bare se hvordan dyrket mark plir tatt til veibygging boliger indusri,når vi har storpart av landet liggende i steinrøys og uutnyttet skog eller mye kratt,mener Stoltenberg gjør det eneste rette og ikke bare buse fram uten og få kontrolert og forsket utprøvd ting før en setter i gang,hvorfor tror dere Norge har klart seg best av alle land i verden gjenom finanskrisa,fordi vi har en sjef som forstår hva som skal til og som bruker hodet og tid på og få de rette tinga på plass i rett tid,tror dere etter en tid vil se at dette ikke på sikt er så domt,jeg er ikke noe for avgifter,kunne godt tengt meg avgiftsfri drivstoff og kjørt som f!!! og latt bilen gå på tommgang,hvis det hjalp på og holde snøen borte,det er to ting jeg hater snø vinter og mørke.Jeg er vel ikke normal som Nordmann
født oppvogst elsker Norge og hater vinter og snø,men tross alt Norge er nå verdens beste land,og det kan da ikke ha annen forklaring at landet blir styrt riktig,alt for korttengt og egoistisk tankegang på mange meg selv medregnet må bare innse vi er et egenopptatt folk,som tenker egen vinning hele linja gjennom.)

Men jeg snakker om å utnytte biprodukter fra trevirke. Kun det. Ikke bruke matjord til formålet. Om man brenner tre eller lar det råtne bort naturlig frigjøres samme mengde energi til atmosfæren.

Klart ny teknologi må erstatte drivstoffet vi kjenner i dag. Om det blir det meget energikrevende hydrogenet eller andre ting vet ikke jeg. Mulig atomkraft blir benyttet til å utvinne hydrogen.

Ett er sikkert: verden vil trenge mer energi i fremtiden. At vi bruker olje og gass til oppvarming er ganske alvorlig spesielt med tanke på at vi har godt utviklede solcellepaneler, vindkraft og kommende bølgekraft.

Reservene av olje og gass i bla. nordsjøen hindrer dette fremskrittet. Våre folkevalgte velger minste motstands vei: oljen.

Nu tror jeg ikke det tar lang tid før at Statsministerjobben for Jens er alt for liten for han.
Når du ser hva han gjør for sine egne kontra utlandet.
Hvorfor har vi ikke råd til å ha grendeskoler med få elever, slik at elevene (gjerne svert unge elever)slipper reisen i lang tid morgen og kveld for å komme til en skole du som liten er lite kjent med.
Hvorfor har vi råd til å sette opp hundretalls asylmottak, kansje det er asylmottakene som skal inn på de tomme skolene.
FN ser ikke hva Jens gjør med norske skolebarn i Norge, eller om vi betaler skatt på biodiesel. Men å ta mot flere 20-30 års gamle menn, ( gjerne de mest resurssterke) fra utlandet gjør seg hørt i FN. Så det er kansje i Gro`s fotspor han vil gå.
Han har etter at han ble valgt, gått mot folket til de grader uten å si noe om dette før valget. Jeg ser at skatt på Biodisel er et skalkeskjul for å få inn de skattepengene som vi ville miste når vi gikk over fra vanlig til Grønn Diesel. Han hadde ikke i tankene den globale oppvarmingen. Gro var også mere ute en hjemme å ga penger både hit og dit. Det gav henne toppjobb.
Grunnen til at Norge har så mange toppstillinger ute i verden kommer helt av hvor mye vi gir til utlandet.
Hvorfor skal vi gi penger til Brasils mot hugst av regnskoger, Jo det vises og gir gjennklang i utlandet.
Da kan vi ha skatt på grønn diesel og stenge grendeskoler for å ha råd til å vises utomlands.
Jeg, en nordmenn som har stemt AP i alle år fra 1960 til 2009 har fått mye mer en nok når jeg forstår at dette må til for i ettertid få toppjobb i FN eller lignende organ på verdensbasis.
Hvorfor tenker ingen av politikerne på stortinget på de små barna som er redd for den lange reisen morgen og kveld. Nei det er for at de har fra barnsben blitt oppvekst med at skriker du bare høyt nok så vil du bli hørt. Nu må noen ta på seg oppgaven å snu AP til et parti for de svake. Og de svakeste av de svake er barna.
Har vi sluttet å reise rundt i verden å spandert overalt som fulle sjøfolk, så hadde vi hadt råd til skolene
på bygda.Privatskoler klarer det, hvorfor ikke staten?

Håper at arbeiderpartiet går enda lenger ned,regjering er det viktigeste da verken senterpartiet eller sv er til å stole på vi trenger ikke desse partiene for en stemme til dei er det samme som en stemme til AP.
Matproduksjon legger vi kkke ned på 100 vis av mål med dyrket mark hvert år, kanskje noe av dette kunne vert brukt å produsere råstof til biodisel.Hva med forutsigbartheten ved innvestering både i transort og produksjon,transporten blir dyrere .Regjeringen forlanger pliktig innblanding for å sikre seg avgift ellers var det få som ville kjørt på biodsel etter avgiftinnføringen.SP kunne jo innføre pliktig produksjon av råstof for dei som legger ned dyrket jord(her er jo ikke matproduksjon)

Dette er nok en sak som blåses enormt opp. Egentlig er dette en sak som bude anspore til selv å danne seg et bilde av hvordan syklusen fungerer. Jeg syntes også til å begynne med at dette var en utrolig lite gjennomtenkt av Jens Stoltenberg. Jeg tror det var en klok avgjørelse. Om det virkelig er slik vil ettertiden vise.

Ser jo i denne saken at Jens og medløperne egentlig ikke synes miljo er så viktig. Her hadde de muligheten til å satse på miljøvennlig diesel fra trevirke. Synergo skulle etableres på Follum, tapte arbeidsplasser i den tradisjonelle treindustrien skulle erstattes. Tapte markeder for tømmer skulle erstattes med levering til miljøvennlig dieselproduksjon, Det er løgn å påstå at det vil øke CO2. Det er IKKE snakk om å konkurrere med matproduksjon. Denne regjeringen ødelegger for å få til arbeidsplasser, for å utvikle miljøteknologi, den ødelegger for tømmerleverandørene. de er flinke til å hegne om og legge på avgifter, miljøsaken er jo kjekk å bruketil det i disse tider. Hyklere!

Typisk politikere å ikke høre på folket. Går mot folket i steden for og høre
må gjøre alt for miljø har vi hørt ikke sant? men avgift på det skal dem ha
men det gjør at en fabrikk som går inn for å prøve å gjøre noe for miljø må
kanskje stenge dørene TAKK STOLTENBERG.
Han går til og med mot sine egne for å få det som han vil og sånne skal sitte som statsminister
trodde det handlet om flertallet ved avstemningen som bestemte men ikke under stoltenberg.

Det er nok med en k i nok

Ikke brenn ut alt kruttet på dette, dette er bare starten!
For en ting er sikkert, ingenting i verden har så dårlig hukommelse som det norske folk, så han trenger bare å asfaltere noen kilometer vei og dele ut noen velplasserte milliarder en måned før neste valg, så var det i boks igjen.
Historien gjentar seg selv periode etter periode og når venstre siden har fått surre bort pengene de har greid å presse ut av den vanlige mann i gata og arbeidsplassen hans, mister de makta til de borgelige fordi folk nå oppdager at penger ikke produseres i regjeringskvartalet og at deres skatter og avgifter er forgjeves innbetalt til sosialistisk propaganda.
Husk en ting propaganda er selvskryt ikke virkelighet, så alle flotte fraser om miljø, samferdsel, skole og eldre er stort sett bare snikk snakk, og ett påskudd til destruksjon av fungerende systemer.
Jeg mener ikke at ingen ting skal forandres, men det nye må være bedre en det som var, og her mangler det mye.
Dersom samfunnet skal fungere må det skapes økonomisk grunnlag for det, og økonomisk grunnlag blir det ikke av å laste flere avgifter ut over folket og dets arbeidsgivere, for dette kveler røttene i samfunnet og da blir det ikke noen ting å legge avgifter og skatter på, og da slukkes i regjeringskvartalet også.
FØRST NÅ oppdager velgerne at de er ført bak lyset og stemmer borgelig. Den borgelige regjeringen bruker ca8 år på å gjødsle opp igjen næringslivet og få arbeiderne i arbeid igjen gjennom økt etterspørsel, på dette tidspunkt ser alt igjen lyst ut i landet.
Så kommer misunnelse og finpusset gammel svada og overbeviser folket igjen om sosialismen fortreffelighet, så var det på han igjen:(
Biodiesel saken er en typisk sak for denne regjeringen i og med at gevinsten i miljø henseende er forholdsvis liten da biodiesel har en lavere brennverdi en vanlig diesel, dette betyr at bilen som nå bruker 0,7 l/mil vil på biodiesel bruke ca 0,79 l/mil og bilen mister da også noe av kreftene sine.
Da hjelper det ikke særlig mye om biodieselen brenner noe renere pr liter, da det går med en større mengde.
Så langt har Stoltenberg rett, men så kommer det typisk kort-tenkte frem, og som gjør han til en kloms i denne saken også, som så mange ganger før.
Dette mener jeg fordi:
Biodiesel er ett forholdsvis nytt produkt som vil ha stort utviklings potensial, så her kan ting forandre seg fort.
Biodiesel gir arbeid til mange både i forskning og utvikling og i produksjon.
Biodiesel kan produseres av flere kjente kilder, noen av disse konkurrerer ikke om matjorda som bøndene har ett eksempel er via alger som Exxon stå bak.
Vi kommer til å trenge ett nytt drivstoff som kan ta over for dagens diesel ellers kommer vi til å få store problemer med transport og produksjon av absolutt nødvendige produkter og mat.
Derfor er det helt feil å knekke ryggen på biodiesel eventyret enda.

Pr i dag er det overproduksjon av mat i verden, så biodrivstoff vil ikke føre til mere sult.
Årsaken til sult er FATTIGDOM og ikke tilgangen på mat.
For 100 år siden ble en sjettedel av all dyrka areal brukt til biodrivstoff (for til hesten),
i dag brukes kun en hundredel. Det blir faktisk brukt mer areal til produksjon av kaffe og te enn til biodrivstoff.
Hva er problemet med å bruke dyrka mark til dyrking av drivstoff? Jorda forsvinner jo ikke! Året etterpå er det bare å dyrke mat igjen. Nedbygging av dyrka mark er en større trussel mot matsikkerheten i verden.
hvis folk er mer villig til å betale for biodrivstoff enn mat, så må jo bonden få lov til å produsere det han tjener mest på. En kg fyrings pellets koster ca 2,3 kr mot en kg mathvete som i Norge koster 2,2 kr kg.
Pellets og korn har tilnærmet samme brennverdi. Skal vi brenne mathvete? Hva er galt her? Er pellets for dyrt eller korn for billig? Det samme kan vi si om biodrivstoff.
Skal verden gå vekk i fra fossilt drivstoff så må det begynnes et sted. Skal vi begynne nå så kommer vi ikke unna biodrivstoff fra dyrka mark. Regjeringen går baklengs inn i framtia med denne avgjørelsen.