ABC Nyheter

Ser at du ønsker et system hvor 3 parti som etter siste meningsmåling har en samlet oppslutning på 79 % skal ha 100 % av stortingsmandatene.
Tar vi også med en hjemmesittergruppe på 25 % blir resultatet at en oppslutning på så vidt over 58 % av alle stemmeberettigede skal gi 100 % mandater.
Velgerne som stemmer på partier som du vil utelukke utgjør 21 %, det er mer enn H´s oppslutning og ikke langt unna Fr.P.
Det kan være en ærlig sak å støtte et slikt system, men å kalle det demokrati er objektivt feil.
Demokrati betyr faktisk folkestyre, og folket er i valgsammenheng alle enkeltindivider som har stemmerett. Det syn du støtter kan ikke karakteriseres som annet enn fåpartidiktatur. Med dagens partioppslutning vil et flertall, også blant aktive velgere betinge at AP er med i en regjering. H + Fr.P. vil samlet utgjøre et mindretall av velgerne. Å påstå at en regjering utgått av et slikt mindretall er mer demokratisk enn dagens system er klart feilaktig.

Når du viser til USA blir din argumentasjon direkte latterlig, spesielt i forhold til presidentvalg. Da Bush ”vant” over Al Gore fikk Gore ca 500 000 flere stemmer enn Bush. I Florida var det svært mange stemmer som ble kjent ugyldige og særlig i kretser hvor Demokratene sto sterkt. Guvernøren i Florida var i tillegg Bush´s bror. Det var Høyesterett som avgjorde at valget der skulle godkjennes. Siden Høyesterettsdommerne utnevnes av Presidenten og sitter på livstid, så sant de ikke trekker seg, var situasjonen slik at et flertall av dommerne var utnevnt av republikanske presidenter, bl.a. Bush´s far. I Clintons tid var det svært få utnevninger.
Det er videre slik at amerikanske velgere ikke direkte velger presidenten, men valgmenn som utnevner presidenten. I noen stater er valgmennene forpliktet til å stemme på den kandidat de er valgt å stemme for, men i mange stater står de fritt til å stemme.
Bakgrunnen for dette er at konstitusjonsfedrene i USA var delt i 2 fløyer, en demokratisk og en som mente at folket ikke var modent nok for å velge presidenten. Valgordningen var et kompromiss mellom demokratisk innstilte representanter og antidemokrater.
Kilde for siste opplysning er: World Fact Book 1985, utgiver CIA, neppe antiamerikansk.
Et annet forhold i USA er den lave oppslutningen ved valg, noe skyldes det forhold at velgere selv må aktivt registrere seg, men noe også at det faktisk er bare to reelle alternativ å velge mellom. Tror en trygt kan regne med betydelig lavere valgdeltakelse også her hjemme dersom din ide får gjennomslag. Jeg vil slutte å stemme i så fall og vil også kreve å bli strøket fra de stemmeberettigede og slippe å få tilsendt valgkort.

At den politiske strukturen er ”uryddig” kan ikke velgerne anklages for, men politikerne og deres partier, særlig de største. Å belønne de skyldige og straffe de uskyldige strider i tillegg mot vanlig rettsbevissthet.