ANGREP: For kort tid siden var det gratulasjoner i forbindelse med statsministerens 50-årsdag. Nå er det anklager om feighet. Foto: Scanpix.

Siv: - Jens er feig

Formann i Fremskrittspartiet, Siv Jensen, beskylder statsminister Jens Stoltenberg (Ap) for å vike unna debatt. Jensen mener dette fremstår som feigt.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 107

Tekst:

Søndag 22.03.2009, kl. 08:39


Siv Jensen mener blant annet at statsministeren har håndtert konflikten i politivesenet.

– Jens har skjøvet politikrisen foran seg i lang tid. I stedet for å ta tak i den og rydde opp, legger Jens og regjeringen skylden på politiet og Politiets Fellesforbund. Det er feigt. dette er ikke fagforeningens skyld, sier Jensen til VG.

Hun mener at Stoltenberg generelt har vært lite synlig i forbindelse med uroen i regjeringen den siste tiden.

– I stedet for at statsministeren rydder opp, gjemmer han seg. Han har begynt å unngå å møte politiske motstandere til debatt. Hvorfor? Er han redd? Det fremstår som feigt av en statsminister å holde seg i kulissene, fastslår Frp-formannen.

Jens Stoltenberg kommenterer ikke påstandene om at han er feig overfor avisen, men avviser kritikken i forbindelse med politikonflikten.

– Vi har styrket politiet med reelt sett over 1 milliard kroner sammenlignet med den Frp-støttede Bondevik-regjeringen, påpeker statsministeren. (©NTB)

Lesernes kommentarer

Leif kåre Nordmo

22. mars 2009 - 8:54

Siv.

En ting skal du ha SIV,Kjeften på rette plass har du,Og hvet hvordan den skall rakke ned på andre.
Synd du er så åreit og se på,Kjeften din øderlegger et ellers godt inntrykk.

Hans Martin Arnesen

22. mars 2009 - 9:36

Soria Moria-prosjektet

Soria Moria-prosjektet føltes antakelig veldig lovende for de tre partiene, nesten som et eventyr. Med flertall i Stortinget behøvde de rødgrønne ikke ta hensyn til opposisjonen. Kort sagt, det lå an til å bli en behagelig reise. Men så begynte man å rote det til for seg selv. Den ene statsråden etter den andre måtte sparkes. Var det ikke skattesnusk, så var det lemfeldig omgang med sannheten eller ren udugelighet. Nå er justisministeren sykemeldt etter en serie med tabber - blasfemiparagrafen, hijab-saken og Killigren-åremålet. Dette toppes av at man har ertet på seg politikorpset. Om statsministeren er feig eller ikke, skal være usagt, men han har en tendens til å vike unna konflikter. Og når han endelig - tilsynelatende forvirret av oppstusset – kommer på banen, så det gjerne med uttalelser som må trekkes tilbake 24 timer senere. Det virker ikke betryggende. Å styre landet er ikke et sosialistisk seminar.

Atle Rusten

22. mars 2009 - 9:40

Sannheten

Siv sier sannheten. Det er det ingen tvil om. Med ett unntak er det helt riktig det hun sier i denne saken. Hun sier at han har vært usynlig i det siste når vanskelige situasjoner har oppstått. Det riktige er at han har hele tiden vært usynlig hver gang noe vanskelig har dukket opp og det er ofte denne perioden. Statsrådene i de forskjellige sakene har vært brukt som skyteskiver i stedet for å stå fram og rydde opp selv. Ikke det at de forskjellige statsrådene har vært så storartet flinke, men de har aldri fått hjelp og støtte fra Jens.

Grete Henriksen

22. mars 2009 - 11:12

SIV

Syns ikke du er noe bedre SELV, se på hva du skriver: "Synd du er så åreit (?) se på, Kjeften din ødlegger et ellers godt intrykk".....her er du selv ute med kjeften din, og den er ganske rød-glødende, eller?? Er det bare Siv som kan anklages NÅR hun påpeker feil?Skal ikke vi som har stemmerett, kunne påpeke feil og mangler som Jens eller noen andre gjør av våre eminente politikere????

Thor Johnsen

22. mars 2009 - 9:00

Du store...

Du store Akpakka eller noko slikt: Siv forsvarer ei fagforeining! Godt gjort av eit parti som elles motarbeider fagforeiningar. Nok eit bevis på FrPs evne til å "tilpasse" argumenta den aktuelle situasjonen. Populisme blir det viss også kalla!

Atle Rusten

22. mars 2009 - 9:45

Motarbeidet fagforeninger???

Nå må du være så vennlig å opplyse mitt tilslørte hode og fortelle meg når har FrP motarbeidet fagforeninger?
Jeg er selv styremedlem i et fagforbund og har aldri følt noen tegn til motarbeidelser fra den kanten. Da er det verre med mange andre partier skal jeg si deg.

Ole Å. Langeland

22. mars 2009 - 12:04

Du har ikke "følt noe

Du har ikke "følt noe tegn". Men det er ikke slik en kan tenke. En må se på hvilke hensikter Fr.p. legger opp til i forhold til fagbevegelsen i sitt program.

Siterer her fra programforslaget for kommende periode:

"Arbeids-, lønns- og ansettelsesavtaler fungerer best dersom disse oppnås ved enighet mellom arbeidstakerne og arbeidsgiverne i den enkelte bedrift. Et slikt system vil bidra til at bedrifter bedre tilpasses opp- og nedgangstider. Det vil også være i de ansattes interesse å bidra til sikring av arbeidsplasser i Norge gjennom midlertidige endringer av lønns- og arbeidsbetingelser. Gjennom bedriftsmessige oppgjør vil lønningene i større grad tilpasses bedriftenes inntjeningsevne, og føre til en bedre risikofordeling mellom arbeid og kapital."

Til dette er å bemerke at landsomfattende tariffavtaler er et grunnleggende system for å sikre arbeidsfolk en god standard. Det er et system som møysommelig er blitt bygget opp av partene i arbeidslivet og er grunnlaget for det velferdssamfunn vi har i Norge.

Dette ønsker altså Fr.p- å bryte ned. Derfor er Fr.p. med sin modell en trussel mot arbeidsfolks sosiale sikkerhet.

Bjørn H. Bråthen

22. mars 2009 - 12:26

Dokumenter - Johnsen.

Godt gjort av et parti som ellers motarbeider fagforeninger hevder du. Kan du komme med noen eksempler hvor FRp har motarbeidet fagforeninger ??

Thor Johnsen

22. mars 2009 - 17:26

Jada

Sjå ovanfor - det er berre eitt døme, men eit prinsipielt viktig eitt!

Bjørn H. Bråthen

22. mars 2009 - 21:19

Krisetider. Johnsen.

I disse tider, krise, for en rekke bedrifter. Flere bedrifter har i den senere tid benyttet modellen. For å unngå konkurs og permiteringer 100 % for noen. Har fagforeninger og bedriftsledelse inngått midlertidige avtaler om redusert arbeidstid for alle eller endel av de ansatte. Raufoss f.eks. har de ansatte nylig akseptert 3 dagers uke i en periode med lav/liten etterspørsel. Mulig modellen kan brukes i en del tilfeller, som her.
Men mitt spørsmål til deg gikk egentlig på konkrete tilfeller der FRP har motarbeidet fagforeninger ?

Jan Paulsen

27. mars 2009 - 13:10

Latterlig

Det er jo latterlig å leite fram eksempler når FrP er programfestet i mot fagforeninger.

Bjørn H. Bråthen

27. mars 2009 - 20:08

Latterlig. Paulsen

Venter fortsatt på at du eller andre kan vise til eksempler, eller kan du ikke ??????????

Jan Paulsen

30. mars 2009 - 9:04

Utrolig latterlig

Det er faktisk utrolig latterlig at du insisterer på at folk skal gidde å leite opp eksempler for deg når det bare er FOR DEG å ta for deg programmet til FrP. Det vil også være begynne å bli latterlig hvis jeg gidder å svare deg mer på denne tråden.

Jan Paulsen

30. mars 2009 - 10:32

Det ligger i ideologien

(Jeg vil be deg ikke bruke navnet mitt i headingen din, Bråthen. Med respekt å melde synes jeg personlig det er noe umodent fra en mann på 65. Det er temaet, emne, som skal antydes der).

Selv om det gjør deg vondt så er det alment kjent, selv om du tydeligvis ikke har fått det med deg, at FrP ikke akkurat aktivt støtter fagforeningsarbeid. Et hvert høyreorientert parti har en forkjærlighet for å være på arbeidsgivers side. Det er ikke kollektivet, fellesskapstankegangen som er sentralt i den ideologien. Det er enkeltindividets evne til å klare seg selv, på egen hånd. Hver mann for seg selv. Det trenger ikke nødvendigvis være negativt det Bråthen, hvis det er det man tror på. Men hvis man tror på fellesskap, sammen for hverandre for eksempel, så er det altså noe annet. Det positive med "hver mann for selv" er friheten en sånn tankegang naturlig nok gir den enkelte. Det negative er at det er de sterkeste som vinner frem. Vil man ha med alle eller skal man fram selv, det er spørsmålet.

Så er det bare å velge. Detaljene er valgflesket, hvem som er til å stole på og alt det der tullet. De er alle politikere med personlige ambisjoner. Forskjellen er ideologien. Så er det bare å finne sin egen.

For at du skal slippe å spør skal jeg forklare litt nærmere hvorfor ikke fagforening er noe som ligger et høyreparti hjertet nær. Det innebærer at en arbeidsgiver skal ha stor frihet og ikke hemmes av at kollektivet "rotter seg sammen". En har tro på at de beste arbeidstakerne vil greie seg godt og belønnes deretter. Dette vil bedriften profitere på. Og det har da et element av logikk i seg, ikke sant? Men det harmonerer dårlig med en sterk fagforening som vil ivareta alle sine medlemmers rettigheter og situasjon.

Forøvrig var jeg fristet å bruke headingen "patetisk" siden latterlig på en måte var brukt opp, men valgte å avstå fra å synke ned på det nivået. Men fristende er det, Bråthen, nettopp i det tilfellet der man har hatt "hele livet" på seg til å finne ut hvor man står politisk, for så å skifte FULLSTENDIG side når man er 65 på grunn av underordnede detaljer. (Og de ER underordende). Men patetisk er ikke ordet, det er fritt land til å skifte mening når man måtte ønske det. Men trist er det, at man har tatt så feil så lenge.

Bjørn H. Bråthen

30. mars 2009 - 12:26

Jan Paulsen.

Godt skrevet. Jeg har så langt ikke oppfattet FRP som noe parti som vil avskaffe fagforeninger, slike påstander oppfatter jeg som ren skremselspropaganda. Derimot tror jeg at LO f.eks. som fagforeningens høyborg ville være tjent med å fristille seg fra AP. Slik at de i mange tilfeller kunne slippe å fremstå som et underbruk av AP. Men fremme sine saker uten å ta politiske hensyn.
Jeg har stemt AP siden 1960 årene, vært aktiv i AP , men jeg kjenner meg ikke igjen i dagens AP. Om jeg har modnet eller er umoden som du hevder kan oppfattes forskjellig, men jeg savner de AP - politikerne som hadde bakkekontakt. Jeg oppfatter faktisk de som idag regjerer i den rød/grønne regjeringa som om de lever i sin egen verden og ikke oppfatter samfunnet rundt seg. I et av verdens rikeste land Burde vi hatt: bedre veivedlikehold og veinett, bedre jernbane- både utbygging,vognsett og vedlikehold, sykehuskøer, eldreomsorg, kriminalitet - nødvendig bevilgninger til politiet og nok bemanning. Dette er sentrale samfunnsmessige viktige oppgaver som AP etter min har sviktet på de siste år, og som gjør at jeg mener nye koster bør få prøve seg. Vil også nevne innvandringspolitikk som ser ut for å være helt ute av kontroll. Av 14431 personer som søkte asyl i Norge i 2008 var det 3,8 % som identifiserte seg med papirer ved ankomst til Norge. 550 av over 14000 personer. Dette er urovekkende og mange som får utvisningsvedtak fortsetter å oppholde seg i Norge, disse personene som er grunnløse asylsøkere, vi vet ikke hvem de er, hva lever de av? kriminalitet ? denne andelen ser ut for å bare øke. Etter min mening må det tas noen grep, det bør gjøres raskt, men nåværende regjering ser ikke ut for å ville gjøre noe.

Sissel Helen Grimstad

28. mars 2009 - 20:04

En oppviglar i deg ?

Tilhøyrer du partiet Raudt eller er du ein opviglar ?

Jan Paulsen

30. mars 2009 - 11:35

I bås

Hei Sissel, er det meg eller Johnsen (som skrev innlegget som var det vi opprinnelig svarte på) du nå vil sette i bås? Hvis det er meg så spør jeg om det er takken for at jeg forsvarte deg sist? ;) (Se
http://www.abcnyheter.no/node/85951#comment-68331).

Jeg har ikke behov for å havne i bås så jeg velger å avstå fra å svare. Hva med deg?

Ole Å. Langeland

22. mars 2009 - 9:07

Statsministerens verdighet.

Jens Stoltenberg er ikke bare Jens Stoltenberg. Han er landets statsminister.
Derfor synes jeg ikke han skal finne seg i å delta i debatter med personer som kaller ham for feig.

I langt større grad enn i dag bør folk i slike posisjoner ta sin verdighet mer alvorlig. Formene for politisk debatt og omgang burde skjerpes betydelig inn.

Jeg synes dessuten det er viktig å sørge for at Fremskrittspartiet ikke får dominere valgkampen for mye. En måte å gjøre det på må være å begrense antall ganger en møter dette partiet til debatt.

Jan-egil Bogdanoff

22. mars 2009 - 9:14

Nå er det slik en gang at...

man kan ytre seg i Norge. Jeg forstår at du er en ihugga sosialist som mener at
Frp dominerer for mye i media. Det kan du faktisk takke dine egne for.
Stoltenberg er også en mann, og ikke en som skal værnes på en pidestal.

Kjell Helander

22. mars 2009 - 9:31

Spørs å lurt det er å overse det Ole.

Jeg er tildels enig, men jeg tror ikke at AP vinner noe særlig med å " skygge unna " slike angrep.
For de som følger litt med i politikken er dette greit, de ser dobbelt spillet til FRP relativt greit, men mange oppfatter dette også som en arrogant holdning VI VET BEST HOLDNING.
Man skal også være svært forsiktig med¨å inskrenke ytringsfriheten, den må være en " hellig ku " !!
Begynner man å strekke sperrelinjer på den friheten kommer man helt galt ut, dessuten så mener jeg at AP og for den saks skyld de andre partiene har mye skyld i at FRP vinner velgere, de spiller ballen rett i fanget til FRP med ikke å at debattene om det som har opptatt folk i de seneste månedene, det viser seg at det taper de på.

Atle Rusten

22. mars 2009 - 10:03

Kjell Hellander

"Jeg er tildels enig, men jeg tror ikke at AP vinner noe særlig med å " skygge unna " slike angrep."

Helt riktig, men de har selvsagt heller ingen ting å fare med for å imøtegå det, for det er sannheten.

"For de som følger litt med i politikken er dette greit, de ser dobbelt spillet til FRP relativt greit,"

Feil. For oss som følger litt med i politikken ser helt klart at det ikke finnes noe dobbeltspill hos FrP. FrP sier hele tiden sannheten og det har alle de andre store problemer med å forholde seg til og da blir det som alltid at angrep er beste forsvar.

Det du sier om ytringsfriheten støttes helt ut.

"de spiller ballen rett i fanget til FRP med ikke å at debattene om det som har opptatt folk i de seneste månedene, det viser seg at det taper de på."

Vel, debatten har de vel tatt, men Stoltenberg har holdt seg klokelig unna. For faktum er det at FrP vinner så godt som alle debatter med samtlige av sine motstandere, til tross for at motstanderne alltid har programlederne på sin side, som gjør sitt beste for å forpurre et hvert resonement fra Frp`s side, ved at man stadig vekk avbryter midt i en setning, mens alle andre får holde på å male sine uvesentligheter utover i det vide og det brede.
Likevel er det FrP som alltid går seirende ut av debattene, rett og slett fordi de holder seg strengt til sak.

Atle Rusten

22. mars 2009 - 10:04

Unnskyld

Helander var det, beklager

Ole Å. Langeland

22. mars 2009 - 12:10

Fr.p. må ikke bestemme dagsorden

Det er blitt slik at Fr.p. stadig klarer å være det partiet som setter dagsorden. Dette bør en være oppmerksom på og tenke bevisst over om de skal få lov til det og i tilfelle ikke, hvordan dette partiets makt i denne sammenheng kan avskjæres.

Jeg tenker på den oppmerksomhet som denne hijad-saken har fått, selv etter at statsråden klart og tydelig la ballen død. Da var det plutselig det aller viktigste å finne ut måten den ble lagt død på...

En invitasjon til statsministeren ut fra et generelt troverdighetskriterium, om han er modig eller feig o.s.v., slike invitasjoner burde naturligvis møtes med en reservert attityde.

22. mars 2009 - 9:20

Om Siv Jensen Kommentert av L.K.NORDMO

Herr Nordmo.
Dette er direkte lavmål og sjikkane. Finn noe annet og kommenter som støtter opp om AP på litt
høveligere vis.

Leif kåre Nordmo

22. mars 2009 - 9:28

Carlsen.

Ha det klart for deg,støtter ikke Ap,ikke legg min politiske ståsted,etter ditt hode.
Det kunne jo hende at jeg stemmer FRP,Men dermed ikke sakt at en rakker ned på motstandere.

Kjell Øystein Pettersen

22. mars 2009 - 9:31

Stoltenberg er feig og har lite og fare med

Stoltenberg har mer enn nok med sine hestehandler i egen regjering.
Tror han er engstelig for å møte opposisjonen for ofte fordi Ap råtner på rot og har ikke argumenter for sin egen politikk foruten alt som de har kommet med før, og som rett og slett de har sviktet selv gjennom en så dårlig styring av landet som vi må langt tilbake i tid for å finne. Brutte løfter og LØGNER.

Jan Paulsen

27. mars 2009 - 13:23

Feig meg her og der...

For EN gangs skyld skal jeg forsvare Siv Jensen en smule. For hun sier faktisk ikke at Jens er feig, ikke ordrett. Hun sier at det er noe han ikke gjør og at hun mener DET er feigt. Altså handlingen, eller rettere mangelen på sådann. Og det skulle bare mangle, SÅ feig er vel heller ikke FrP-dronningen. At hun står den ene dagen på talerstolen i Jens sin 50-årsdag og priser ham og forteller at hun faktisk LIKER ham, for så neste dag si at han er feig! Selv ikke hun gjør det! Eller....?

Ann Tove Buklev

22. mars 2009 - 10:05

Thor Johnsen

Hvor henter du slike populistiske påstander fra? Du kaller saken et "bevis" for evne til å tilpasse argumenta den aktuelle situasjon. Det er på sin plass at du legger frem bevis selv, før du kommer med slike tåpelige påstander uten greip i virkeligheten. Frp har ikke motarbeidet organisasjoner. De vil derimot at folk i større grad skal få være med å bestemme og forme egen arbeidssituasjon.
FrP er vel det minst populistiske parti av dem alle. Det er når FrP fremmer saker at det blir hylt opp og stigmatisert, og det av motstanderne, så hvem som opptrår populistisk kan en saktens spørre seg om.

Jan Paulsen

2. april 2009 - 11:44

FrP minst populistiske??

Det var faktisk den mest oppsiktsvekkende uttalelsen jeg har sett i dette forumet! Og det sier ikke lite... Ikke en gang FrP ville sagt det, men du gjør det. Gratulerer. Du er selve bekreftelsen på at FrP-velgere ikke nødvendigvis er de som følger best med i det politiske liv.

Tor Stokness

22. mars 2009 - 10:16

Motarbeide fagforeninger.

Atle Rusten!

Det fremgår av Frp's program at de er imot riksdekkende tariffavtaler!
Hva er det fagbevegelsen arbeider for??
Ellers er de for fagforeninger, bare de ikke har reell makt.

Det er nok riktig at du ikke har merket noe særlig motarbeidelse fra den kanten i din possisjon som styremedlem i et fagforbund.
Det er ikke på det planet dette foregår.
Men får Frp regjeringsmakt, så vil de selvfølgelig begynne å iverksette sitt program, det skulle da bare mangle. Da vil lovendrinene komme, blant annet i forhold til arbeidslivet.
Da må du ha klart for deg Frp's holdning til Arbeidsmiljøloven osv.
Husk: Det siste Bondevik 2-regjeringen gjorde var å vedta generell adgang til midlertidige ansettelser.
Med full støtte fra Frp. Selvfølgelig.

Den ødgrønne regjeringen opphevet dette vedtaket. Det var noe av det første den gjorde.