Partisekretær Martin Kolberg i Ap sa på Kartell-konferansen på Gol torsdag at eneste reelle alternativet til en fortsatt rødgrønn regjering, er en høyreregjering hvor Fremskrittspartiet står sentralt. (Foto: Jarl Fr. Erichsen / SCANPIX-arkiv)

- Frp-regjering eneste alternativ til de rødgrønne

Partisekretær Martin Kolberg i Ap truer med Fremskrittspartiet når han ber fagbevegelsen stille seg bak de rødgrønne i valgkampen.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 24

Tekst:

Torsdag 27.11.2008, kl. 15:22

Oppdatert: Torsdag 27.11.2008, kl. 15:29


Den politiske opposisjonen er dypt splittet, og en regjering tilsvarende det tidligere sentrumsalternativet blir ingen realitet etter valget neste år, skal vi tro Arbeiderpartiets partisekretær Martin Kolberg. Han mener det eneste reelle alternativet til en fortsatt rødgrønn regjering, er en høyreregjering hvor Fremskrittspartiet står sentralt.

– Den regjeringen vil i så fall utgjøre den største trusselen mot det norske velferdssamfunnet, som fagbevegelsen og Arbeiderpartiet har bygget gjennom flere tiår, sa han da han talte til LO Stats Kartellkonferanse på Gol torsdag formiddag

– Jeg er sjelden enig med Frp-formann Siv Jensen, men jeg er det når hun sier at det blir ingen regjering på borgerlig side uten at Fremskrittspartiet er med, sa han.

LO-støtte avgjørende

I 2005 var LOs støtte avgjørende for at Ap, SV og Senterpartiet fikk tilstrekkelig oppslutning til å danne flertallsregjering. Nå begynner den lange valgkampen, og Kolberg gjentok gang på gang at fagbevegelsen igjen må stille seg bak de rødgrønne hvis Frp skal holdes unna regjeringstaburettene.

– Dette er kampen om å bevare våre verdier, og kampen om å holde Frp borte fra regjeringskontorene. Vi klarer det ikke uten dere, sa han til de LO Stat-tillitsvalgte på Gol.

Før det forrige stortingsvalget stilte LO 58 krav til regjeringen etter å ha engasjert sine medlemmer i en grundig langvarig medlemsdebatt. Den debatten er på ny så vidt reist i Landsorganisasjonen og kommer trolig til å ende med nye krav til de rødgrønne partiene. LO-leder Roar Flåthen varsler allerede nå at situasjonen på arbeidsmarkedet vil inngå i LO-kravene.

– Arbeid til alle har alltid vært jobb nummer 1 for LO, sa han.

Ideologiene skiller

Kolberg trekker dessuten skarpe ideologiske skillelinjer som bakteppe for valgkampen, hvor han hevder at fagbevegelsens tradisjonelle verdier og målsettinger står på spill.

– Dette handler om hva som er kjerneverdiene for hva som er fagbevegelsens oppgave. Siv Jensen mener dere som sitter i salen her i dag er pamper, hvorfor blir dere ikke mer forbanna. Det er litt stille i stua. Dette er jo en samfunnskamp, sa han.

Kolberg trakk linjene tilbake til valget 1965 da Einar Gerhardsens regjering ble erstattet av en koalisjonsregjering bestående av Senterpartiet, Høyre, Venstre og Kristelig Folkeparti.

– Nå står vi foran et enda tydeligere regjeringsvalg enn i 1965. Hvis vi taper ender landet opp med en tydelig høyreregjering, sa Kolberg. (©NTB)

Lesernes kommentarer

27. november 2008 - 15:58

Den store tenkeren

Nå har Martin Kolberg tenkt igjen!
Fri og bevare oss vel !!

Harald Hartmann

27. november 2008 - 16:45

Trussel

mot velferdssamfunnet? Større trussel mot velferdssamfunnet enn den vi har nå, har vi aldri hatt.Vi trenger en regjering hvor Frp er med, og helst størst, og så kan Kolberg sitte å kose seg med å løse koder.

Odd Johannessen

27. november 2008 - 17:15

Han glemmer en annen mulighet.

Nemlig at Ap sørger for å bli så store som mulig på egen hånd og danner regjering alene uten det plagsomme halehenget. Men da må de stille til valg som Ap og ingen ting annet.
Tradisjonelt har faktisk Ap og Høyre stemt likt i mange saker. Og siden Frp er så store som de er, mener jeg det er ganske udemokratisk at det hele tiden blir forsøkt å sparke bein under dem, som denne Martin Kolberg forsøker på hele tiden. Han er et kommunistisk gufs!

Hvis Ap stiller til valg igjen med den rødgrønne konstellasjonen, håper jeg veldig mange fra Ap unnlater å stemme på dem.
Det er helt urimelig at de to sære minipartiene skal få en slik makt og posisjon.

Terje Edmund Mathiassen

28. november 2008 - 13:28

Nåvel. . !

Jeg er nok i stor grad enig i det du skriver om og vedrørende AP, Johannesen - og tror AP ville hatt mest igjen for å prøve en mindretallsregjering, bygget på tradisjonelt samarbeide. AP og Høyre står i alle store og vesentlige saker ganske så på linje, og det har sjelden vært vanskelig å skaffe flertall - på tross av både SV og Senterpartiet, eller i andre sammenhenger, (de partier som står for mindretallet i de enkelte, større og prinsipielle spørsmålene) - samme hvem og hva det dreier seg om.

At både SV og Senterpartiet, innenfor nåværende konstellasjon, får en viss gjennomslagskraft for noen av sine små kjepphester, sier vel seg selv. Men at de får betydelig eller særlig mye makt og posisjon, med unntak av ministerpostene, syns jeg blir å overdrive. Så kan en jo se hva de enkelte ministrene har greid å få i gjennom, budsjettmessig og reelt.
Det så man senest når det ble snakk om å få igjennom EU-direktivet. Der underkjente AP sine to øvrige regjeringsmakkere elegant med en stemmes overvekt, og visste de hadde flertall i Stortinget for å kunne få avtalen underskrevet.
Så jeg er uenig i det du sier om disse to småpartienes evner til makt ut fra posisjon. . .

At Frp blir tatt litt mindre seriøse eller sett på som et parti som helst bør holdes en smule i tømme av de andre partiene, er bare en halvdel av dette. Også folket selv ønsker ikke at Frp skal få avgjørende makt og innflytelse på styringen av verken landets finanser eller de store avgjørende spørsmålene, - iallfall ikke mer enn den femtedelen som stort sett bare stemmer med interesse i de løftene Frp har kommet med overfor liten og stor. Altså særinteresser som skatter , avgifter, Ja til EU, ja til å bruke oljefondet til innenlandsinvesteringer og infrastruktur, m.m.

Men det er ikke riktig at ikke Frp er med på mange av de beslutningene som Regjeringen må gå til Stortinget med, og i mange tilfelle er med på å utøve makt de også ved at deres stemmer er avgjørende eller fremmet av dem selv!
Lokalt har også Frp fått anledning til å utøve atskillig makt og myndighet, såvel som Frp'ere er representert i mange andre overordnete sammenhenger.

At ambisjonene er større enn som så, er høyst forståelig. Men det er jo en annen skål!

Ole Östlund

27. november 2008 - 18:32

Partisekretær-kameratene

Er dette et spill mellom partisekretær Martin Kolberg i AP og partisekretær Geir Moe i FrP for å splitte opposisjonen?
Det er ikke lenge siden jeg leste på ABC nyheter at Martin Kolberg hadde Stalin som forbilde og Geir Moe hadde Martin Kolberg som forbilde - eller har jeg oversett noe?
>
Ole Østlund

27. november 2008 - 18:33

Hvis ikke befolkningen stemmer borgelig ender vi opp med AP/SV

Hei

Vi treng forandring no. Ellers ender vi opp med de samme gamle sopelimene i fire år til. Nei, nå trenger vi nye koster med stiv bust.
Er ikke statsministeren sosialøkonom? Hvor er nå store deler av nasjonal-formuen, oljefondet? Jeg kan ikke se at de har gjort en så bra jobb at de skulle fredes.
Det nytter ike å komme med den derre sosialdemokratiske bløffen om "vi eller kaos" Den kan Kolberg dra lenger ut på landet med.
Jeg får da håpe at man bekymrer seg for landet og ikke bare for sin herlige taburett på Stortinget.
Håper på en fair og fin valgkamp.

Odd Johannessen

27. november 2008 - 20:40

Samfunnsøkonomer kontra økonomer.

Sosialøkonomer heter nå samfunnsøkonomer, og er det motsatte av økonomer. Forskjellen ligger i at mens en samfunnsøkonom ser på skatter og avgifter som inntekter, så er de utgifter for økonomene.

Bare minner om at Jens Stoltenberg er samfunnsøkonom.

Terje Edmund Mathiassen

28. november 2008 - 13:45

Enig der.

Men den blir noe lettvint. Det blir to ulike økonomiske orienteringer som i tilfelle står i et visst motsetningsforhold til hverandre.

Å kalle sosialøkonomi en samfunnsøkonomi der økonomene ser på skatter og avgifter som inntekter mens liksom ordentlige økonomer ser på det kun som utgifter, hvilket da er vesensforskjellen, om jeg forstår deg rett.

Jeg vet ikke hva slags økomomisk innsikt du har, men i noen grad har du likevel en smule rett. Fordi en bedriftsøkonom eier ikke det sosiale perspektivet som en sosialøkonom har i sitt pensum. Det er derfor du kan ta BI på et par år, mens sosialøkonomien tar syv!

Men i krig og kjærlighet er alt lovlig, heter det.

Odd Johannessen

28. november 2008 - 14:00

Hmm ja...

Jeg er ikke økonom av fag, men påstår at jeg har en ganske god peil.

Men min påstand var ikke mine egne ord, jeg skulle kanskje skrevet sitat: Jens Stoltenberg. For påstanden var nesten ordrett fra et foredrag han nylig holdt her i byen. Må tilføyes at han uttalte det med en liten latter...

Odd Haugen

27. november 2008 - 20:44

Hvem er det som utgjøre den største trusselen?

Hvem har vært den største trusselen mot fagbevegelsen de siste årene?
Kanskje Frp og LO er enige om en god del når alt kommer til alt, men at LO er så knyttet til AP og motsatt at man kjemper og kjemper for å skjule likhetene. Følg linken under å se hvordan Flåthen sliter med å finne argumenter som kan vise til hva som er skadelig for fagbevegelsen med en Frp regjering.

http://www.tv2nyhetene.no/tabloid/article2200874.ece

Terje Edmund Mathiassen

28. november 2008 - 13:59

Flåthen, jada.

En mann som utelukkende er satt til å agitere for, kjempe for og overbevise om nødvendighetene av lønnsøkninger, urimelige forslag, særinteresser for de enkelte forbund innenfor LO osv., er kanskje ikke den rette til å stå som eksempel på det å bli målbundet eller ikke når Frp kommer med sine mange løfter om investeringer og lettelser for industri og arbeidsfolk?

Hva med de andre store fagforenings sammenslutningene?

Det eneste som er helt sikkert, er at det gamle, gode ordtaket: Mye vil ha mer, og Fanden fler! - fortsatt har stor appell blant mange folk i befolkningen, og kanskje spesielt selvstendig næringsdrivende, og til alt overmål, mange av de med mellomstore eller små inntekter. Så rart!

Frp har derfor i mange henseende en større grad av "folkelighet" som innslag i sin potensielle velgermasse, enn alle de andre partiene - med et mulig unntak når det gjelder AP.

Yngvar Spone

28. november 2008 - 11:18

Enkelt å true med makt til

Enkelt å true med makt til et FrP som representerer 1/3 av den totale medlemsmassen i LO. Allikevel bør nok de utsatte mobbeofrene forberede seg for skitne angrep fra "arbeidskamerater" som fulgte nøye med når Gerd-Liv Valla sjøl instruerte dem på sjikane av gruppen kontingentbetalende utskudd. Men så falt hun som kjent for eget grep. Mobbing skal ikke lønne seg. Her går vanlige folk inn for å gjøre jobben sin, men må stå skolerett foran dustehuer og lytte til oppkonstruert skremselspropaganda før man kan kjøre første økta. Typisk norsk nisseluementalitet trukket godt nedover skylappene. Nordmenn flest har blitt advart både mot og av Martin Kolberg før, noe som har medført ønskede resultater.

Ronny Johnsen

28. november 2008 - 13:23

Hev sperregrensen

Nå må sperregrensen heves umiddelbart minimum 15% (før valget). Hvis noen partier har så liten interesse i befolkningen som 6%, så har de ingenting i regjering å gjøre. Da kan vi kansje slippe det politiske lappeteppet vi har nå.

Terje Edmund Mathiassen

28. november 2008 - 14:12

Tøv!

Det er det tåpeligste forslaget jeg har lest på en stund, og jeg håper egentlig at det mer er utslag av ren frustrasjon enn gjennomtenkte meninger!

Ronny Johnsen mener sperregrensen bør heves ytterligere, slik at "Hvis noen partier har så liten interesse i befolkningen som 6%, så har de ingenting i regjering å gjøre."
Er virkelig 6% av befolkningen så ubetydelige, ja, da skjønner jeg ikke hva vi skal med demokrati i det hele tatt? Hvorfor skal vi ha noe demokrati? Kan du gi meg noen god begrunnelse på det, ut fra det du selv har ytret om akkurat dette?

Så bare hvis man representerer minst så mange som Frp, AP og Høyre gjør, så bør man få være med å styre dette landet. Det var fa'n til demokrati.

Men kanskje glemmer du en vesentlig sak, mister Johnsen. Nemlig at det hadde ikke finnes noe Frp i dag om vi skulle hatt et slikt demokrati eller mangel på sådan som det du antyder.
Eller har du bare en dårlig dag?

Fred Palmgren

28. november 2008 - 14:06

Du Kolberg du Kolberg

Jeg er helt enig med Ronny Johnsen.Hev sperregrensen til 15 %, slik at vi slipper det påhenget av minipartier som skal ødelegge norsk politikk. Og til deg Kolberg, nå må du holde opp med å dumme deg ut med dine kommentarer, dette er tragisk for Arbeiderpartiet.
Jeg mener jeg har hørt at Stortinget ( iflg. Grunnloven ) skal gjenspeile et gjennomsnitt av befolkningen, hvem kontrollerer dette. ??

Terje Edmund Mathiassen

28. november 2008 - 14:17

Det yngler. . .

Har stort sett bare samme kommentar til "intelligentsiaen" ovenfor som jeg hadde til R. Johnsen: hvordan skulle Frp ha sett dagens lys hvis det ble slik du foreslår?

Har og hadde ikke eksempelvis Kystpartiet sin berettigelse? Osv. osv. Går det virkelig an å bli så stokk stein i hodet at du ikke engang skjønner at du prater mot all sunn fornuft og logikk?

Join the club!

Ruth Brochmann

29. november 2008 - 17:20

Frp-regjering........YESSS!

Ingen trussel for det norske samfunn om det blir en ren Frp-regjering.

Det er faktisk det som trengs nå for å få "Norgeskuta" på rett kjøl igjen.

Vi blir nå hele tiden fratatt makt.
Skatteutvalget blir borte fra nyttår. Politiet får stadig "poser" med innskrenkning tredd ned
over ørene. Eldre og pensjonistene er fremdeles de som blir gjemt og glemt.
Veier og offentlig kommunikasjon er på et U-lands nivå.
Avgifter og skatter som svekker økonomien til de som sliter mest.

Ikke noe nytt at SV driver dobbeltmoral!

Bort med småpartiene, de representerer ikke det demokratiske flertallet :(

Høyre, skjerp dere, legg opp til et samarbeid med Frp NÅ !!!!
De har ventet lenge nok!

Einar Ofsteng

30. november 2008 - 19:21

Stor trussel Ruth

Frp er en stor trussel for velstanden i Norge, noe som de fleste skjønner, og hvordan du tror at Frp skal redde Norgeskuta skjønner jeg ikke, da det jo er Frp lignende politikk i USA som har grunnstøtt hele verden........

Det er ting som kan forbedres her i landet, men kan ikke skjønne hvordan du ka synest det er så forferdelig dårlig her, da Norge er ett av de beste landene i verden å bo i, med minst fattigdom, og mest sosiale goder, vi betaler for dette med en høy skatt, som de fleste ikke ser ut til å ha noe imot, og alle som blir syke i løpet av livet gladelig bør betale.

Ved å stemme Frp vil du gi mere penger til de rike og bygge ned velferds staten. Du vil også bli utrolig skuffet da Frp politikere vil slite med å gjenomføre sin drømmepolitik, og vil spise valgflesket sitt i 4 år.

Per-arne Olsen

2. desember 2008 - 11:31

på tide med et................

på tide med et navnebytte på arbeiderpartiet,Det er lenge siden grasrota hadde noe mere betydning for AP enn å være stemme kveg.

Pål Vedeld Djupvik

2. desember 2008 - 13:00

STAKKARS EINAR OFTSENG OG LIKESINNEDE

Du må ha noe som de fleste ikke har, som sier USA har grunnstøtt hele verden med sin FRP-politikk.
Takket være USA er vi nå ikke slaver fra Stalin og Hitlers riker, jeg er klar over at vår rase sitt minne er kort, men det for da være grenser (selv for en sosialist). Hvem tror du vi kan takke for at D-dagen i Normandie i 1944 ble en suksess, selv om de allierte hadde 100.000 falne og halvparten av de falne var fra USA. Du undrer deg vel på hva USA gjorde her i Europa, men USA gjorde ingenting annet her enn det de gjorde i IRAK hjalp folket å bli kvitt et totalitært diktatur, som også truet og drev krig mot alle tenkende og mot sine naboland. Faktisk truet Sadam hele verden, men det synte seg å være kun trusler. I hele verden har nå markedsøkonomien tatt over, og Stalin/Marx sin planøkonomi er avviklet (selv i Russland).

Pål Vedeld Djupvik

2. desember 2008 - 13:00

STAKKARS EINAR OFTSENG OG LIKESINNEDE

Du må ha noe som de fleste ikke har, som sier USA har grunnstøtt hele verden med sin FRP-politikk.
Takket være USA er vi nå ikke slaver fra Stalin og Hitlers riker, jeg er klar over at vår rase sitt minne er kort, men det for da være grenser (selv for en sosialist). Hvem tror du vi kan takke for at D-dagen i Normandie i 1944 ble en suksess, selv om de allierte hadde 100.000 falne og halvparten av de falne var fra USA. Du undrer deg vel på hva USA gjorde her i Europa, men USA gjorde ingenting annet her enn det de gjorde i IRAK hjalp folket å bli kvitt et totalitært diktatur, som også truet og drev krig mot alle tenkende og mot sine naboland. Faktisk truet Sadam hele verden, men det synte seg å være kun trusler. I hele verden har nå markedsøkonomien tatt over, og Stalin/Marx sin planøkonomi er avviklet (selv i Russland).

Einar Ofsteng

3. desember 2008 - 10:35

Jeg er fullstendig klar over

Jeg er fullstendig klar over USA sin rolle Djupvik (jeg klarte til og med å skrive navnet ditt riktig.....) og er stort sett enig med deg, selv om du totalt glemmer Russernes rolle i krigen mot tyskerne. Hadde ikke Tyskland måttet forsvare seg på flere fronter hadde vil aldri blitt kvitt dem.

Så til det viktigste spørsmålet mitt.......... Hva i svarteste har dette å gjøre med hva vi diskuterer her?
Politikken som har vert drevet i USA, og som er skyld i finanskrisen verden er i, har store likheter med Frp sine politiske synspunkter, selv om vinglepartiet har ombestemt seg i senere tid, etter å ha sett hva for elendighet deres politikk ville ha medført.

Johnny Widegren

3. desember 2008 - 10:55

Trussler?

AP og SV er trussler.Det er på tide at bytte regering idette land
Hopper på FRP

Reidar Gundersen

8. desember 2008 - 20:18

Stakkars historieløse mennesker...

Vet ikke om jeg skal le eller grine. Tror du trenger litt historieleksjoner. klassisk Frp argumentasjon, der man prøver seg på lettvinte argumenter og ukritisk bruk av tall. Ved invasjonen i Normandie, var tyskerne allerede på full retrett hjem til "Das Reich". Invasjonen i Frankrike gjorde at avslutningen kom kjappere enn det den ville gjort ellers. Jeg forstår ikke hvorfor russernes innsatts under krigen alltid skal rakkes ned på av forståsegpåere som tror at alle svarene til lykke finnes på andre siden av dammen. Du har rett i at det er markedsøkonomien som styrer verden i øyeblikket, men du ser vel selv også hvor den har ført oss? Vi hadde økonomisk krise for 10 år siden, for 20 år siden og for 35 år siden. Når skal man lære? Og USA er i Irak kun pga olje, og det vet du godt!