Fjerner omstridt FrP-formulering

Frp-nestleder Per Sandberg har fått mye pepper for forslaget om fullt frislipp for markedet. Nå vil han fjerne omstridte deler fra det kommende partiprogrammet.


Bergen (ABC Nyheter):Fremskrittspartiet har møtt mye motbør etter at ABC Nyheter fortalte at partiet vil ha vekk all offentlig regulering i forslaget til handlingsprogram for neste stortingsperiode.

Nå bekrefter programkomiteens leder, partiets nestleder Per Sandberg, at det omstridte punktet skal ut.

Følgende formulering står å lese i andreutkastet til handingsprogram, mens verden står oppe i en omfattende finanskrise:

«Regulering fra myndighetene burde i prinsippet være overflødig i en fri økonomi, siden konkurranse og innovasjon ville hindret monopoldannelse.»

- Hører ikke hjemme her

- Dette er et prinsippspørsmål som ikke hører hjemme i et handlingsprogram for kommende stortingsperiode, sier Sandberg til ABC Nyheter, under partiets program- og valgkampstrategiske seminar for tillitsvalgte denne helga.

- Det er klart at regulering og kontroll må være på plass i den virkelige verden.

Det sier Sandberg til ABC Nyheter nå, og antyder at den omstridte formuleringen kanskje ikke bør være med i prinsipprogrammet heller.

- Vi kan ikke la alt flyte fritt i en verden med grenseløs økonomi, fortsetter han.

Liberalister og liberalister

Det betyr langt fra at Fremskrittspartiet kaster vrak på liberalisme som ideologi. På konferansens første dag erklærte partiformann Siv Jensen at hun er en «stolt liberalist». Men partiet har åpenbart behov for å dempe inntrykket av hvor langt man skal gå i prinsippene.

Parti-nestlederen husker at partiet for noen år siden kvittet seg med veldig prinsippfaste liberalister.

- Er den omstridte formuleringen som du nå går inn for å fjerne fra handlingsprogrammet, uttrykk for at det forsatt finnes slike prinsippfaste liberalister i partiet?

- Vel, vi har jo et medlem i programkomiteen, formann Ove Vanebo i Fremskrittpartiets Ungdom. Han ivaretar ikke det ekstreme, men la meg kalle ham en ideell liberalist, svarer Sandberg.

- Baltikum bedre enn USA

At USA av mange oppfattes som det Frp-like samfunn, har økt partiets problemer med sine liberalistiske formuleringer, noe Sandberg tok fatt i overfor partimedlemmene:

-På grunn av finanskrisa i USA vil alle sosialister benytte anledningen til å vise hvor elendig og skadelig liberalismen er. Men i USA opererer man med noen sosialistiske verktøy som vi i Norge aldri ville brukt, erklærte han.

Til ABC Nyheter forteller Sandberg at synet hans på USA har endret seg etter at liberalismestriden dukket opp midt i finanskrisa, og han begynte å studere amerikansk politikk.

De baltiske statene er blitt hans nye forbilde som nærmest det liberalistiske idealet.

- Men nå blir de faktisk presset til å innføre mer reguleringer igjen på grunn av medlemskapet i EU, sier Sandberg.

Les også: Gir seg ikke før 260 kommuner er vekk.

Lesernes kommentarer

Finanskrise

Sandberg har kansje snakket med partieieren Hagen.
Maken til populisme og vingling som Frp presterer, kan en undres over og kommer aldri til å forstå.
Jeg blir flau av å lese dette. Hva blir det neste utspill?

Jeg syns han sier omtrent det samme som sist..

han bare presiserer for at sosialistene ikke skal misforstå ham galt igjen. Å si: "jeg mente ikke det du trodde jeg mente" er muligens retrett, jeg vet ikke. Kanskje det oppfattes som en retrett i sosialismen paralelle dimensjon. Den eksisterer på et eget plan som ikke har tilknytning til virkeligheten, men som stadig refereres til når man forsøker å si noe om hvordan virkeligheten bør styres. I denne verden skaper maktkonsentrasjoner en form for trygghet, og vanlige mennesker bør for sitt eget beste frasi seg sine rettigheter til en overformynder som er bedre egnet til å ta avgjørelsene en hvert enkelt menneske er selv. Individuell tilpasning (les trivsel) er noe farlig og sjansebetont. Glede og sorg er primitiv impulser som kun bør få utløp i gruppe og på signal fra øvrighetspersoner. Eksperter stiller villig opp til å hjelpe deg med problemer du måtte ha med å oppføre deg likt som alle andre, og hvis du lytter til dem vil du premieres med piller som gjør deg glad uansett hvilke politiske vrangforestillinger du måtte ha. Med USAs kollaps har vi endelig nådd fram til en avklaring av den politiske fasitt understøttet av våre eminente pyramideformede forskningsinstitusjoner. En sosialisme basert på streng styring guidet av gudebenådede lærde ledere er det eneste rette svar. I lys av denne informasjonen tyder mye på at demokratiet blir overflødig, men at vi fortsatt kan holde valg som en tradisjon på linje med jul og 17nde mai. Endelig kan politikken få en klarsynt retning, ikke bare en mengde forvirrede aktører som mener en masse merkelige og forskjellige(ja hvor får de det fra da, stemmer i hodet?) ting som vi lærde ikke har tid til eller for den saks skyld ønsker å ta stilling til.

Liberalismen har spillt fallitt

Fr.p.s forståelse av statens rolle er at staten skal være slik som en dommer på en fotballbane. Staten skal påse at en del innbildte regler blir fulgt, slik at markedets "usynlige hånd" kan virke til alles ve og vel, slik Adam Smith tenkte seg det en gang på 1700-tallet.

Dagens kapitalisme er preget av monopoler. Den lar seg ikke tilbakeføre til en modell uten monopolisme. Derfor endrer spillets regler seg fullstendig mens selve spillet foregår.

For å løse kapitalismens krise blir de ansvarlige aktører tvunget til å gå bort fra neo-liberalismens tenkemønster. Staten kan ikke bare være "dommer" men en aktiv spiller på banen. Ellers kollapser spillet.

Tankegangen til økonomer som Keynes vil nok komme til å spille en større rolle i tiden fremover til fortrengsel for Milton Friedmann m. fl.

Men folket er ikke tjent med at staten bare går inn og redder skinnet til monopolkapitalister som har mistet evnen til å komme med rasjonelle løsninger. Folket vil ha noe tilbake. De vil ha innflytelse på hvordan merverdien i samfunnet blir brukt og hvem det tjener.

Og dette kravet vil peke fremover mot noe annet og bedre - et sosialistisk system.

Forfølgelse av Frp

Hvorfor kan ikke Frp forandre progremmet i takt med verden, ikke fortell meg at AP-SV-SP-Krp-V eller noen av de andre partiene har akkurat samme partiprogrammet som de hadde når partiet ble startet.
Alle lærer underveis, også Frp, og AP-SV-SP-Krp-V, må vel gjenta det slik at de blinde kan lese det flere ganger.
Men tro at de helt på venstresiden er mere blind og tungnem, drømmer fortsatt om kommunisme, de store heltene er fortsatt Lenin-Stalin-Pol Pot-Castro-Mao osv. jo verre jo bedre.

Fr.p. et martyrium?

Fr.p er faktisk et parti som har muligheten til å komme i regjeringsposisjon om ett år. Da må partiets økonomiske linje underkastes et våkent granskende blikk av alle oppegående velgere. Om dette skulle arte seg som en forfølgelse og at de trenger katakomber å hjemme seg i - vel jeg synes det måtte bli en sær tankegang...





Frp og regulering

Frp står for det samme som før, en fundamentalistisk tro på at markedet i seg selv kan løse samfunnsmessige problemer. Det hjelper ikke å flikke på et par formuleringer, du kan sette lebestift på grisen, men grisen er fortsatt den samme.

GODT SAGT:

..enkelt og greit.