ABC Nyheter

Ja, dette er hårreisende.

Datatilsynet skriver i sin uttalelse (http://www.datatilsynet.no/upload/hoering/2007/tiltak%20mot%20trygdemisbruk.pdf) at det er kritisk til at intetanende og uskyldige pasienter skal få "brettet ut" hele sin sykehistorie fordi de har en lege som NAV har funnet det nødvendig å gå nærmere i sømmene. Dette stiller i en annen klasse enn tilfeller der pasienten selv har opptrådt slik at NAV har en berettiget mistanke som tilsier ytterligere kontroll.

Det er ikke slik at kontroll skal unnlates, men hensynet til den tilfeldige pasient bør tillegges større vekt, skriver Datatilsynet. Som et minimum må det kunne forventes at NAV viser det enkelte medlem respekt og gir vedkommende informasjon om at pasientjournalen ønskes innhentet, hvorfor og hvor lenge den oppbevares hos NAV samt hvem som vil kunne lese den der.

Videre er det viktig hva som skal skje med eventuelt innhentet materiale i ettertid. Etter det Datatilsynet kan se, er dette ikke problematisert i høringsnotatet. Om det er departementets oppfatning at materialet senere kan utleveres, for eksempel til et forsikringsselskap eller om det skal destrueres, er uklart, sier Datatilsynet.

Om folks rettssikkerhet frykter Datatilsynet at enkelte kanskje vil la være å oppsøke lege eller gi viktige opplysninger, noe som vil kunne gjøre det vanskelig å yte forsvarlig helsehjelp. Helse- og sosialombudet i Oslo advarte også om dette, i forbindelse med det nye sentrale pasientregistret, som nå kobles til folks personnummer.

Personvern vil i denne samfunnssektoren bli forbeholdt de rike og ressurssterke, som kan kjøpe helsetjenester i utlandet eller på annet vis unngå at deres helseopplysninger registreres, skriver Datatilsynet.

Denne utviklingen er skikkelig skremmende.

Så er det bare å slutte å gå til legen,da! Hva pokker har NAV med å snuse i mine ytterst private anliggender? Nå får det pinadø være nok med dumme forslag fra enkelte departement! Men når de er så godt igang inne på "tinget" med utskiftninger av hjernedøde ministre, skift ut B.H. Hansen i samme slengen!!! Eller hvorfor ikke skifte ut hele denne forbanna, udugelige regjeringa? Unnskyld meg, men det får være måte på idiotiske påfunn der inne. Er det kanskje snart på tide med ett lite statskupp her til lands? Er med,jeg, hva har en å tape?

At NAV skal etter mer eller mindre eget forgodtbefinnende kunne invadere mine aller mest private samtaler med min lege henger ikke på greip. Bortsett fra korte perioder har jeg aldri hatt noe med trygdeverk eller arbeidskontor å gjøre, men nok til å vite at saksbehandlere i det systemet tillegger jeg ikke særlig tiltro til å kunne behandle den informasjonen de får tilgang på. Som helsearbeider som har hatt utstrakt kontakt med trygdevesentet, og nå når jeg jobber i utdanningssystemet, har ikke styrket det inntrykket. Ikke at saksbehandlerne ikke kan jobben sin, men i et system som blir stadig mer presset er det lett at opplysninger fra en journal kan bli brukt på feil måte.

Konsekvensen av det hele er at flere av de som bruker sin fastlege til å samtale om ting som går litt trått, vil kanskje miste denne samtalen fordi de ikke tør. De er kanskje redd for hva en overarbeidet saksbehandler skal bruke informasjon fra journaler til. Konskvensen videre kan være at mange ikke får den "ventilen" som fastlegen kan gi. De vil bære på sine småting til det blir en stor. Hva da med trygd og arbeidsuførhet osv?

Å ha et godt utbygd sosial- og trygdesystem innbærer nok dessverre at det vil finnes de som vil søke å utnytte systemet. I det store bildet tror jeg ikke det utgjør mer enn "pølser i slaktetiden". Konsekvensene ved å frata borgere i Norge sitt krav om taushetsplikt kan bli adskillig større. Hvor skal det stoppe?

Bjarne Håkon Hansen er en politiker som heller hører hjemme i den andre enden av den politiske skala. Han har nok mer til felles med FRP enn den fløyen i politiokken han er en representant for.

Dagens Medisin skriver også om dette.

- Det har i stadig flere saker vært tilfeller der NAV-systemet krever utlevert hele pasientjournaler. Dette er etter Venstres mening svært problematisk, og vil av mange oppfattes som et overgrep. Det bør derfor foreligge svært overbevisende materiale før en slik utlevering blir foretatt, sier stortingspolitiker Gunvald Ludvigsen.

Ludvigsen, som er Venstres representant i Stortingets Helse- og omsorgskomité, har derfor sendt følgende spørsmål til helse- og omsorgsminister Sylvia Brustad: - Hva er statsrådens syn på grensesnittet mellom personvern og folks rett til å bevare sine private helseopplysninger som en sak mellom seg og sin lege - kontra NAV-systemets kontrollbehov - og hva vil statsråden gjøre for å sikre at folk bevarer tillit til helsevesenet.

Sylvia Brustad må besvare spørsmålet i løpet av en uke.

To eksempler til skrekk og advarsel:

- En pasients vanskelige opplevelser i barndommen var journalført. Opplysningene var ikke fortalt til andre i familien. Pasienten fikk senere en yrkesskade, og full journal ble etterspurt. Det lokale NAV-kontoret fikk informasjonen, og den ble spredt i lokalmiljøet.
- En mann hadde et barn som var født utenfor ekteskap. Familien var ikke informert. Det ble sendt fullstendig journal til forsikringskontor og NAV i forbindelse med en annen sak. Informasjonen om barnet ble lekket ut.

http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2007/10/19/navs-journalbruk-til-stort/index.xml