
NAV knebler kritikk
(ABC Nyheter): Riksrevisjonen vil det nærmeste halvåret legge frem to egne forvaltningsrapporter om tilstanden i NAV som håndterer mer enn 300 milliarder offentlige kroner. Og i neste uke leverer Riksrevisor Jørgen Kosmo sin hovedgjennomgang til Stortinget, det såkalte Dokument 1.
Tidligere har Riksrevisjonen, som er Stortingets kontrollorgan, rettet sterk kritikk og beskrevet NAV som en etat ute av kontroll.
Men NAV forbereder seg allerede på fremtidige revisjoner. De forbyr sine ansatte å diskutere både ledelsens beslutninger og egen arbeidssituasjon, i møter med Riksrevisjonen.
«Må ikke forekomme»
På en ledersamling en knapp uke før Joakim Lystad overtok ansvaret for gigantetaten, ble fylkesledere og andre NAV-topper presentert «Seks grunnleggende prinsipper for samhandlingen med Riksrevisjonen».
Les også: Riksrevisjonen ikke fornøyd med NAV
Les også: Riksrevisjonen hudfletter NAV
ABC Nyheter har mottatt en kopi av denne presentasjonen. Og under punktet «Saklighet» står formuleringen NAV-ansatte føler knebler dem:
«Å benytte anledningen til å diskutere egen arbeidssituasjonen eller beslutninger tatt av nivåer høyere i Arbeids- og velferdsetaten eller i departementet må ikke forekomme.»
- Det er farlig når informasjon siles i for mange ledd, når det ubehagelige utelukkes, sier nestlederen i Stortingets Arbeids- og sosialkomité, Karin Andersen (SV).
- Dette er ikke en privat bedrift, men folkets eiendom, sier hun om NAV.
- Man kan ikke ha systemer som sensurerer. Jeg skjønner at man skal gå tjenestevei med kritikk, men ansatte har også ytringsfrihet. Og det er jo sannhetens øyeblikk når politikk møter hverdagen, og det er jo de som gjør jobben i praksis som opplever dette, sier Andersen til ABC Nyheter.
- Dette er en ting jeg skal ta med meg og ta opp med statsråden, sier hun.
Også forbundsekretær Guro Vadstein i LO-forbundet NTL reagerer.
- Ansattes ytringsfrihet kan kun begrenses hvis det er fare for å skade virksomheten. Å tro at NAV kan skades ved at ansatte forteller Riksrevisjonen om ting som skjer, er i tåka, sier LO-juristen Vadstein.
- I tillegg er det jo slik at Riksrevisjonen er i NAV for å få frem ting, sier hun og advarer mot at forhold holdes tilbake overfor «storsamfunnets redskap for kontroll av fellesskapets ressurser».
Vadstein uttrykker tillit til at NAVs nye direktør Joakim Lystad vil rydde opp i dette.
«Kan misforstås»
Siden tirsdag morgen har ABC Nyheter prøvd å få snakke med noen i NAVs ledelse om det omstridte punktet som ble lagt frem av en seksjonssjef på samlingen, men har kun fått oversendt en epost med fire punkter som tillegges økonomidirektør Per O. Fjell.
- Jeg ser at setningen kan misforstås hvis man leser den løsrevet fra sin sammenheng, skriver Fjell.
Han mener det aktuelle punktet er en del av NAVs retningslinjer som skal «hjelpe oss, og Riksrevisjonen,» slik at NAV møter «Riksrevisjonen på en korrekt og lik måte over hele landet».
Hos ansvarlig statsråd Hanne Bjurstrøm (Ap) nekter man å kommentere saken offentlig.
- Departementet kan ikke kommentere hva som angivelig skal ha blitt diskutert på ledersamling i NAV. Dette må NAV selv svare på. Vi henviser deg derfor dit for kommentarer, sier seniorrådgiver Nina Kraugerud Ertzaas i Arbeidsdepartementets Presse- og kommunikasjonsseksjon.
Riksrevisor Jørgen Kosmo sier at han ikke vil kommentere interne retningslinjer for hvordan NAV skal samhandle med Riksrevisjonen.
«

- Det er helt på trynet
Bankia trenger opptil 150 milliarder kroner
Nordmann skal lede forhandlingene om ny klimaavtale
Lesernes kommentarer
Jan Pedersen
13. oktober 2010 - 11:41
Desto
13. oktober 2010 - 11:44
Går det an? Hva med ytringsfriheten?
13. oktober 2010 - 11:55
BOMBE!!!
Jeg skrev en kommentar til en artikkel om Kina i går, hvor Norges styresett har likhetstrekk med Kina, bortsett fra ytringsfriheten. Nå ser jeg at jeg ikke engang burde ha utelukket det!
Pål Gausdal
13. oktober 2010 - 12:06
Varslerparagrafen gjelder ................
Henning Liberg
13. oktober 2010 - 12:27
?????????????????????
hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Jonny Magnus Konradsen
13. oktober 2010 - 12:28
Toppledelsen burde vært sparket.
I tillegg nekter de vanlige ansatte å ta opp kritikkverdige forhold, som nettopp hindrer at NAV sin jobb skal utføres på en tilfredsstillende måte.
Dette er en ukultur, som fritt har fått vokse frem, innad i NAV, og eneste løsning er å forandre denne ukulturen. Man må starte med toppledelsen(og kanskje et hakk nedover i tillegg).
Nye, dyktige folk, som har gode og ikke minst, oppdaterte lederegenskaper, må inn for å forandre denne ukulturen.
Denne forandringen må starte med den øverste ledelse, som gang på gang har vist at de har fått disse stillingene sine, på sviktende grunnlag, og som i tillegg har vist at de er komplett udugelige.
Synd for de "vanlige" arbeidstakerne i NAV,
Kanskje dette kan lære oss litt om hva som skjer, når partitilhørighet og organisasjonstilhørighet (LO) får styre hvem som ansettes i toppledelsen.
Det er dessverre hovedproblemet her!
William Hakvaag
13. oktober 2010 - 12:56
Sovjetisk system
Øistein Darup
13. oktober 2010 - 13:26
Knebling av ytringsfriheten
Anne-Karin Gørbitz
13. oktober 2010 - 13:43
Åpenhet
Tove Granli
13. oktober 2010 - 14:01
NAV...
Erland Nyhus
13. oktober 2010 - 14:32
NAV
Carl Jansen
13. oktober 2010 - 15:00
Nav...og nyheten var?
Stefan Taralunga
13. oktober 2010 - 15:05
Korrupsjon
13. oktober 2010 - 15:15
Ukultur ??
13. oktober 2010 - 15:35
Ser vi konturene av en
Hørte Jagland da han utropte han derre kineseren som vinner av Nobels Fredspris....
Parallellene er farlig lik !!??
Defor er det jeg er i mot å gi denne type Fredspriser, det kan slå hardt tilbake....
Det finnes utallige eksempel fra statsapparatet i Norge, bare fra de siste par-tre årene, der bare det å snakke har ført til oppsigelse og det som værre er...
Jeg klarer ikke helt å se prinsippet i forskjellen på de to eksemplene..Begge har med demokrati og ytringsfrihet å gjøre...
Tilsvarende eksempel fra vårt eget land er lang som et vondt år..
Et eks mange husker er nok da Gardermoen "skulle" bli hovedflyplass, da stemte to AP-representanter i mot og Hurim ble valgt. Mer tørr jeg ikke skrive pga av at også ABC-Nyheter sensurerer når jeg skriver om AP, LO og stalinisme !!
Det norske folk stemte i mot EU...
Allerede året etter var Norge et bedre EU-medlem gjennom EØS -avtalen enn hva noe EU-land er.
Ingen EU-land innlemmer EU`s lovverk raskere i sin lovgivning enn hva Norge gjør. At Norge ikke er med på viktige avstemninger om hva vi selv gjennom en forpliktende avtale er tvunget til å gjennomføre, sier det meste om hva som skjer i Norge når makten ikke liker folkets mening..
Dette er et langt værre demokratisk problem enn det Fredsprisen i år angår.
Selv er jeg for EU, men ikke at en avstemning i mot, skal over overkjøres på en så udemokratisk måte..
13. oktober 2010 - 16:52
Lurer på om....
Det er vel ikke fredspris NAV driver med.
13. oktober 2010 - 17:46
Det er vel lov å dra paralleller
Uten har man ikke standarder å sammenligne med....
Det er defor vi ser galskapen i hva NAV holder på med, nemlig at vi har normer/erfaringer å gå etter...
Kan gjerne dra sammenligninger med noe mer nærliggende som også ser ut til å ha vært like misslykket som NAV, bare mer korrupt ! Nemlig den statlige overtakingen av helseforetakene..
Der også er munnkurv standard m/innlagt straff som en del stillhetens makt.... altså det hele går på prinsippet om hva årets Fredspris ble utdelt for...
Problemet er når noen ser flisen i andres øye, mens de velger å overse bjelken i sitt eget..
Uten slike sammenliginger som gir rettsforståesle ved hjelp av livserfaring, hadde vi ikke forstått at NAV gjør noe galt..
Alikevel er nordmenn så "snille" at de lar slike overtramp passere og mediene bare pirker i det pga av det angår deres egne....
Rolf Hanssen
13. oktober 2010 - 16:10
Nav-toppene
Asbjørn Ole Mythen
13. oktober 2010 - 16:28
NAV
Dag Remen
13. oktober 2010 - 17:17
Hadde vi ikke hatt Folkvord.
Kom død, kom død, jeg ønsker deg gjerne velkommen.
Jon Einar Skaaret
13. oktober 2010 - 19:30
NAV
Arnfinn Norheim
13. oktober 2010 - 19:50
I mine over 40år i
Problemet er bare at jeg ikke kan slutte hos denne "arbeidsgiveren," da de sitter på mitt fremtidigemen tilgodehavende og er prisgitt deres arrogante opptreden.
Jeanine Horntvedt
13. oktober 2010 - 20:40
De tause, feige, unnvikende og kalkulerende
Det største eventyr jeg har lest
http://bit.ly/bZteIU
Forøvrig sammenfatter følgende post en del bakgrunn for overskriften vi møter her:
NAV: “Ingen ønsker å stå fram grunnet frykt for represalier fra ledelsen”.
http://bit.ly/AFuBO
Kjell Arne Johansen
15. oktober 2010 - 21:56
Ren arroganse, eller inkompetanse?
Enhver saksbehandler, som har hatt direkte kontakt med arbeidsøkere, må ha hørt argumenter om hvordan reglene virker for den som stanger mot grensene, og noen av disse igjen må vel ha viderebragt problemstillinga ?!
Så hvorfor har vi siden 1995 (deromkring) beveget oss i helt gal retning?? I 1995, fikk man ingen komp, dersom man arbeidet over 80%, så ble det 60%, og idag er grensa 50%....
Man ikke oppnår noe annet, enn høyere trygdebetalinger, økt bruk av overtid i bedrifter som er storforbrukere av deltidsstillinger(helsevesenet) og større økonomisk usikkerhet og motivasjon blandt de som blir ramma - NEMLIG DE SOM ER VILLIG TIL Å JOBBE!
Synes dette er et fint eksempel på at her må noen uten evne til å fatte konsekvenser av slike tiltak, har fått boltre seg fritt, oversett all negativ feedback, og fått det klubbet igjennom en sovende sal...
Ikke bare en, men tre ganger!!!
18. oktober 2010 - 17:39
Er vi i ferd ..........