abcpenger

TIL SAK: Phillip Morris går til sak mot Norge for at det ikke er lov å vise sigaretter synlig på utsalgssteder. (Foto: Scanpix).

Tobakksgigant til sak mot Norge

Verdens største tobakkskonsern Philip Morris saksøker Norge for å få opphevet forbudet mot synlig tobakk i butikkene.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 51

Tekst:

Tirsdag 09.03.2010, kl. 01:45

Oppdatert: Tirsdag 09.03.2010, kl. 10:26


Fra nyttår ble det forbudt å vise fram tobakk i hyllene i norske kiosker og butikker. Ifølge Handelsnæringens Hovedorganisasjon (HSH) har det kostet norske butikker mer enn en halv milliard kroner å etterleve forbudet

Kommunikasjonsdirektør Anne Edwards i Philip Morris International mener at det ikke finnes vitenskapelig belegg for at forbudet mot å vise fram tobakksvarene gir helseeffekt og derfor saksøker de staten for å få tobakken synlig igjen.

EØS

– Hvis vi ser på den offisielle statistikken, og for eksempel på Island som fikk forbudet i 2001, har det ikke fått røyking til å gå ned mer enn hva det gjorde før, sier Edwards til NTB.

Saksøkeren Philip Morris håper at tingretten skal henvise saken direkte til Efta-domstolen.

– Søksmålet vårt dreier seg kun om spørsmål som er knyttet til EØS-avtalen, sier Edwards.

Philip Morris leverer stevningen mot den norske staten ved Oslo tingrett tirsdag. Målet er å få loven fjernet.

– Har bevisbyrden

Ifølge advokat Jan Magne Juuhl-Langseth som representerer tobakksgiganten, er forbudet et inngrep på en vares bevegelighet innenfor EØS-området og det er nettopp det kampen vil stå om.

– Staten har bevisbyrden, og her er Philip Morris og staten uenige. Har forbudet en helsemessig effekt, eller er det bare politisk korrekthet uten virkning, spør Juul-Langseth.

Han sier til Dagens Næringsliv at dagens norske lover, med både eksponering- og reklameforbud for tobakk, er diskriminerende framfor å gi en helseeffekt.

Seniorrådgiver Siri Næsheim i Helsedirektoratet sier at det juridiske er tatt hensyn til, og at lovligheten opp mot EU og EØS ble vurdert før loven ble innført.

Glad for søksmål

I Helsedirektoratet er de glade for søksmålet.

– Dette viser at vi er på rett spor. Hvis det er slik at Philip Morris virkelig mente at forbudet ikke reduserte tobakksforbruket, så ville de ikke brydd seg om denne loven. Jeg tror tvert imot at søksmålet er et tegn på at forbudet vil redusere tobakksforbruket over tid, sier helsedirektør Bjørn-Inge Larsen til NRK.

Philip Morris er verdens største tobakkskonsern med en omsetning i 2009 på 150 milliarder kroner. Selskapet har 77.300 ansatte i 160 land. Selskapet har ifølge egne tall en andel på 42 prosent av det norske tobakksmarkedet. (©NTB)

Lesernes kommentarer

Johnas Alstadsæther

9. mars 2010 - 8:44

Tobakk

På tide at noen protesterer på Norske klovnestreker

Odd Ragnar Knurvik

9. mars 2010 - 8:59

Klovenestreker eller fornuftig tiltak ?

Phillip Morris' utspill viser at dette ikke er klovnestreker, men tiltak som forventes å være effektive.

Ingar Nilsen

9. mars 2010 - 9:39

Effektive?

Effektive mot hva? Mot normale folks tålmodighet, eller tobakksterroirstenes kamp mot alt som ryker?

9. mars 2010 - 9:51

Helt enig. Tobakk er noe forb.... svineri

Det går dessverre ikke an å få driten bort fra markedet, men bort fra hyllene er bra. At folk vil skade seg selv ved å røyke er for meg helt uforståelig. Folk stinker, hoster, får dårlig hud, sykdommer, og en stor del dør tidlig. Selv har jeg mistet tre av mine gode venner som døde før de ble 60. Tobakksfabrikanter kan sidestilles med produsenter av narkotika. Fortjenesten er blodpenger.

Olaf Rustad

9. mars 2010 - 9:02

Hva er problemet?

Dersom folk fortsetter å kjøpe like mye tobakk nå som før forbudet ble innført, slik Anne Edwards i Philip Morris påstår, vil jo ikke dette få noen som helst konsekvenser for tobakksindustriens inntekter.
Det faktum at de går til dette skrittet, viser bare at de faktisk er livredde for at det faktisk vil ha noen effekt.
Og om det ikke påvirker de som allerede røyker, hva med ikke-røykere som er potensielle røykere? Om tiltaket kan forhindre at flere begynner, så er jo ingenting bedre enn det.

Ingar Nilsen

9. mars 2010 - 9:40

Preventivt?

Så du mener at hvis de unge ikke ser sigaretter i kassa, så begynner de ikke å røyke?

Olaf Rustad

9. mars 2010 - 10:08

Svært så svart-hvitt syn du har

Du får det til å høres ut som om tiltaket er enten eller. Noen vil selvsagt begynne å røyke uansett, mens det for andre faktisk vil være tilstrekkelig til at de aldri havner i tobakkens vold. Og kan det forhindre at bare noen begynner, vil det være vel verdt det.
Heller ikke kan jeg forstå røykere som føler seg provosert av den nye loven. De kan jo fortsette å kjøpe sitt favorittmerke så mye de lyster.

Eivind Eriksen

9. mars 2010 - 9:05

På tide og forby hele

På tide og forby hele tobakken spør du meg, det hadde ihvertfall hatt en betydelig helse effekt og da hadde enn jo sluppet alle disse "dumme" reglene!

Terje Brekke

9. mars 2010 - 9:34

På tide å forby

Helt ening med deg. Enten er det eit lovlig produkt ellers er det IKKE! Her har det vært statlig falskhet i mange nok år og utspill som bare står igjen som paradoks og statlige klovne tiltak. Tobaks industrien har tjent store penger på å selge denne giften, men du verden hvor den norske stat har likt å kunne "skatte" legge produktet helt til smerte grensen hele tiden. Holdt seg akkurat innenfor folks økonomiske smerte grense hele tiden slik at folk forsatt har satt røykesuget forran fornuft. HVA ANNET PRODUKT FINNER MAN i butikken som det står " bruk av dette produktet vil medføre død og lange lidelser ???? har ikke sett det på frele kaffe eller på boksen med makrell i tomat ennå. Tenk om ?? ville de forsatt kunne selge produktet ? Det har aldrig vert enkelt å sitte på hester!

Terry Kinder

9. mars 2010 - 10:14

Hipocrit`s

Som en røyker i over 30 år, jeg har godtatt at nå for jeg ikke lov til å røyke i alle offentlig plass, ikke lenger kan jeg sitte i en pub med venner, gå på kino, og fly reise er et marrerit for meg !! Alt pga det at jeg røyke, og at det er helse skadlig for andre.....

Men, hva med alle dere som kløre bil, ta fly reise til syden, sitter i puben og ta den øl, og flere andre ting som er for mange til å skrive, dere påvirke ikke bare min helse, men hele planetens !!
Skal det være at alle bil, fly, tog, lastebil, energi produsent og mer, ikke skal være lov lenger....
Neste gang du sitter i bilen din, på den 2 timer reise til hytte di, tenk at du har just forurense luften mer en jeg kan gjør i et helt år med røyking !!!
Å sitte på hest er enkelt, men å sitte på en hest uted skyld er noe annet... Slutt å bruke oss røykere som syndebuk og la oss vær i fred...

Olaf Rustad

9. mars 2010 - 10:54

Fokus

Handler dette om røyking, eller handler det om alt annet?
En kan jo tenke seg at man levde i et samfunn der det ikke fantes lover, og hver gang et lovforslag kom opp, skulle man argumentert med at det fantes noe som var like galt eller verre. F.eks; hva med å forby voldtekt? Neida, drap er jo mye verre. Hva med pedofili? Neida, da fortsetter det bare i det skjulte. Innbrudd da? Niks, ran og overfall er et like stort problem.
Antar du ser hvor latterlig det virker.

Skadevirkningene tobakk gir passive røykere skulle være så opplagte at det ikke er noe å diskutere. Det at enkelte røykere er sterkere motstandere av alle tiltak som er ment å komme kke-røykerne til gode vitner om en ufattelig egoisme.

Terry Kinder

10. mars 2010 - 8:24

Lov

Sist jeg skjekket så var røyking, kjøp av røyk og salg av røyk lovlige her i Norge....
Tro det er du som må fokusere på saken og alt den drie seg om....
Argumenten av skadevirkningen fra passiv røyking holder ikke lenger, når de som diskutere, sitte seg i bilen sin og forurense luften 100 ganger verre, Skjekk Bergens luft f;eks !! Er det passive røyk ??

Dette ny lov er like latterlig som alle de andre røykelov, ikke fordi vi røykere er egoistisk, men fordi dere som kjøre bil og klagg på tobakk samtidig er hipokritt`s.....

Olaf Rustad

10. mars 2010 - 9:45

Glemsk?

Dette handler ikke om hva som er lov, men om hva som ikke (lenger) er lov, nemlig å la tobakksvarene være synlige i butikken, og at tobakksgiganter går til sak mot Norge for å fjerne forbudet.

En: jeg har ikke bil. To: dette handler ikke om bilkjøring, men om røyking. Men når du først nevner det, er det synd at du ikke er i stand til å se hva passiv røyking egentlig handler om, som er personer som befinner seg i nær kontakt med selve kilden. Om du tar deg en pinne såpass langt borte at røyken tynnes ut tilstrekkelig til at den ikke plager eller påfører andre skade, kan du pumpe på sigarettene dine så mye du bare orker. Tenner du derimot opp inne i et busskur der andre står klemt sammen som sild i tønne, eller et sted med uteservering der røyken blåser rett i fleisen på de som sitter ved bordet ved siden av, blir det noe helt annet. Skjønner?

Hans Fosshagen

10. mars 2010 - 10:12

Så bra da..

At det er et marreritt for deg, da kan du jo føle på hvordan vi andre har hatt det ide 30 årene du har dampet kun i eget egoistisk henseende på pubber og kino, caffeer etc. Og vedr fly som også er et marreritt for deg. Javell, så bli hjemme og røyk i dit eget hjem, innviter dine røykevenner til lukket selskap, det er fortsatt lov.. Selv om det er dumt er det mye som er lov...

Geir Mathisen

9. mars 2010 - 9:07

Endelig

Endelig noen som tar igjen. Hvordan virker ett forbud som gjør det enda mer spennemde og prøve. Alle lurer jo på hva som er bak ting som ikke skal vises. Dem som bestemmer husker jo ikke hvordan det er å være ung og utforskende.

Børge Øgård

9. mars 2010 - 9:13

Utforskende

Endelig en som tar til orde for å utforske alt som er mulig når en er ung. Vi nevner i fleng: Hasj, speed, heroin............ Her er det bare å fylle inn. Alt er lov når en er ung og utforskende!

Gunnar Holm

9. mars 2010 - 9:13

Reklame

Reklamen/påskriften utenpå disse skapene " TOBAKK og SNUS " syns da mye bedre i butikkene nå enn det selve tobakken og snusen gjorde i
hyllene tidligere.
Nå er det faktisk ikke mulig å glemme å kjøpe tobakk lengre, "skapteksten" lyser mot deg mer enn noen gang. Bra for meg det da i alle fall : ))
Burde finne noe mer konstruktivt å gjøre for disse "forståsegpå" etatene
før de søler bort mer penger på ingen ting.

Hans Fosshagen

10. mars 2010 - 10:15

Reklame sier du..

Kansje derfor de vil ha det bort fra synnsvinkelen i butikker og utsalgsster da.. Så blir du ikke fristet til å kjøpe denne giften som jo er lovlig men ikke sunn.....

Bjørn trygve Kvisvik

9. mars 2010 - 9:13

Mye vil ha

mer å f... vil ha fler, tobakksindustrien driter i andres helse bare dem får penga sine. Men at varene skal "gjemmes" er det dummeste på lenge. Vil ungdom ha røyk er det ikke noe probelem, noe som er lettere å få tak i er dop. Hasj, heroin, amfetamin etc er ikke noe probelem. De som har hatt størst probelem med den nye "gjemme" leken er de som driver for seg selv og ikke kjedene. De bak detta tullet her har vell glemt at dem vokste opp, da er (farlige) ting ennå mer spennende. Begynn i den rette siden, dop er det som ødelegger flest. Hva med å titte på narkotika politikken her hjemme, men når dem tror dem kan gå til krig mot det å få Norge fritt for det da lurer jeg på hva som rører seg i hue på de politikkerne !!!

Børre Wallin

9. mars 2010 - 9:59

kammpen mot dop/tobakk

Det du sier er helt rikktig når det gjelder dop,etc,etc.Der er det ikke en vei in men hver av tillfelenne har sin egen inngang .dette gjelder også røyken.så om vi fjerner tobakken bort vill dette bare være "triggende "for ungdom.vi som forsatt er så avhengi av denne giften ville få kjøpt dette alikevel , og det vil de som ønsker og prøve også.

Øystein Brennsæter

9. mars 2010 - 9:14

Hva bråker de egentlig for?

Representanten for Philip Morris sier at "det er ikke noe som tyder på at dette har fått flere til å slutte å røyke" og at "det ikke finnes vitenskapelig bevis for at forbudet mot å vise fram tobakksvarene gir helseeffekt". Det må jo bety at folk skaffer seg røyk og røyker uansett. Det igjen betyr at Philip Morris fortsetter å håve inn blodpengene sine. Da skjønner ikke jeg at de har noe å bråke for.

Paul Oskar Rosenquist

9. mars 2010 - 9:17

Stoppe noe reklame eller alle?

Det er sikkert masse produkter det reklameres for ,som er skadelige?
Sukker- fett- mat med tilsettningsstoffer og veksthormoner osv.
Alko og tobakk gir jo milliarder i felleskassa og så dauer vi før 67!!!
Hva er ideen med å stoppe disse to og mangle milliarder i kassa, samtidig som vi blir NAV kunder til vi blir 100?

Ingar Nilsen

9. mars 2010 - 9:55

Der ja, der er du inne på noe.

Hensikten med dette tobakkhysteriet, er jo - så vidt jeg skjønner - på grunn av at vi skal være lykkelige og leve lenge i landet. Kanskje også dø i en alder av 110 ,med et sundt og friskt smil om leppene og roser i kinnene.
Er ikke det herlige tanker da?
Bortsett fra et par småting, som mangel på sykehjemsplasser, lange sykehuskøer, dyrere blåresepter hvor staten forteller hva slags medisin som er billigere en den legen foreskriver.
Hvis det mot formodning skulle være ledige sykehjemsplasser, har ikke kommunen råd til å drive dem.
Hjemmesykepleien fungerer ikke, så man må plage barn og barnebarn om stell hjemme. osv. osv.
Egentlig hadde det vært samfunnsøkonomisk å la alle som røyker få tobakk på blå resept!
(Hvis da tobakk er så farlig som de sier)

Anders Laugerud

9. mars 2010 - 11:04

røyking og alkohol

Ja hva med alkoholen, ville nå nesten tru att undommen var mer frista tel å kjøpe det. å det står jo helt åpent hele tida det, ska vi gjømme all ølen å da og setta svære merker på dem att hvis du drekker detta her så kan du risikere å daue, trudde nå det var mye verre hvis ungdommer starta å drekke enn å røyke. men det har jeg aldri hørt no om.

9. mars 2010 - 9:47

Har lite å ordne i politikken ser jeg..

Å oppfordre til å slutte å røyke på en positiv måte er fiont. Jeg slutter selv når jeg finner det ut selv.
Som jeg har sagt før; Hvorfor gjøres det absolutt ingenting for å få renere luft? Jada, jeg tenker på eksos! Neida, det er helt greit. Når jeg har kåret meg til Kampen kirke fra byen, har jeg pustet inn så mye eksos at jeg kan spy. Faktisk har jeg spydd tre ganger på fortauet!
Når skal dustemikkelene våkne? Feigingene som det også heter. Eller var det nolduser? Jeg tror jeg spyr en gang til..

9. mars 2010 - 9:55

Gjemme ?

Ikke helt sikker på hvor dette tar veien, men det minner mye om det verden gjør i Afghanistan.
Vi pøser på med mye makt for å endre samfunnet, så går det skitt uansett hvor mye makt det er bak krava.
Kanskje man heller skulle begynne å motivere de unge til ikke å røyke, litt mer info på skoler etc om røykens skadevirkning, så kanskje det ikke hadde vært behov for å "gjemme" røyken i butikkene.
Slik den er gjemt i dag, skiller den seg enda bedre ut fra de andre varene og er lettere å finne :-)

Jørn Bentsen

9. mars 2010 - 10:07

Skul alt!

I Norge har vi gjennom alle år hatt god moral som først og fremst går ut på å beskytte andre mot det en selv ikke liker. I Einar Førdes uatoriserte biografi ble det sagt at i heimbygda helte de brusen over på mugger så ikke barna skulle få "Hang til flaska". På et besøk hjemme i Høyanger hadde han og kona tatt med seg noen pilsflasker. Disse kunne ikke pantes eller kastes i heimbygda , men taes med tilbake til Oslo. Når vi tenker tilbake så kom forbudet mot tobakksreklame i 1973. Den gang sa vi at hasj og opiater aldri ville bli noe problem. Nå er det snart lettere å kjøpe det enn ei pakke tobakk! Jeg har overhodet ikke problemer med å se skadevirkningen av røyking - bilkjøring - mobbing - baksnakking - feil kosthold - lite trim -samfunsskader av alkohol og kokainmisbruk på Oslo vest. Men som en trøst til de som selger "Dævelskapen" - Den enes brød er og blir den andres brød.

Nils Midtøy

9. mars 2010 - 10:31

Merkelig begrunnelse fra Philip Morris

Det er vel naturlig å anta at å skjule tobakksproduktene i butikkene fører til mindre salg. Fører det til økt salg, har tobakksprodusentene ikke noe å klage på. Det vil si, siden tobakksrøyking er helseskadelig skulle en tro alle vil ha lavere salg av tobakk enn det som er i dag.

Johnas Alstadsæther

9. mars 2010 - 12:30

Tobakk

Når skal Vinmonopolet spikre plater foran hyllene, slik at folk ikke skal falle i fristelsen til å kjøpe seg en flaske vin?

Anders Laugerud

9. mars 2010 - 14:59

Tobakk

ja det lurer jeg på å, for hvis dem skal skjule all røyken så må dem skjule alkoholen å. Alkoholen frister like mye den som røyken gjør hvis ikke enda mer.