abcpenger

Finansieringsmodellen i strid med EØS-avtalen

ESA mener finansieringen av NRK i dag er i strid med gjeldende EØS-lovgivning.


(ABC Nyheter): EFTAs overvåkningsorgan (ESA) konkluderer onsdag med at finansieringen av statskanalen NRK slik den i dag er utformet, strider med den gjeldende EØS-lovgivningen. ESA krever derfor at regjeringen endrer NRKs finansieringsmodell på enkelte punkter for at granskingen skal legges død.

ESA krever ikke at lisensfinansieringen fjernes, men at det opprettes bedre kontrollrutiner for å kartlegge hva lisenspengene faktisk går til.

- Bryter med EØS-avtalen

TV 2 klaget inn NRK Aktivum for EFTA i 2003, der konkurrenten beskyldte Aktivum for å dumpe priser i markedet. TV 2s klage førte ikke frem, men ESA har senere gransket NRKs lisensfinansiering nærmere.

- Da kom det frem at den nåværende finansieringsmodellen ikke er på linje med de gjeldende EØS-reglene som omhandler kringkasting, fremgår det av ESAs sammenfattelse.

EFTAs overvåkningsorgan har helt siden 2003 gått gjennom NRKs virksomhet og stiller nå en rekke krav til hvordan regjeringen skal få NRK-finansieringen innenfor internasjonale konkurranseregler. Vedtaket skal ikke oppfattes som et helt bindende pålegg for Norge. Dersom norske myndigheter ikke godkjenner påleggene fra ESA vil en helt formell etterforskning starte, som igjen kan lede frem til et bindende pålegg.

- Ikke noe av det som kommer frem i redegjørelsen fra ESA er noe som slår ned som en bombe og er heller ikke noe som utløser noe panikk, sier informasjonssjef Øyvind Werner Øfsti i NRK til ABC Nyheter, som poengterer at NRK og norske myndigheter er i rute med hensyn til ESAs krav.

Offentlige subsidier

Siden NRK er finansiert gjennom TV-lisensen, kan dette sees på som en form for offentlige subsidier. Når også NRK konkurrerer med private tjenester i et marked, er dette problematisk for EU, og får konsekvenser for Norge på grunn av EØS-avtalen.

ESA ber derfor regjeringen om å endre på en rekke forhold i avtalen, og opplyser at dette allerede har vært diskutert med norske myndigheter.

Dette må være endret innen utgangen av 2009.

Organet etterlyser blant annet en klarere redegjørelse for hva som er formålet med NRKs allmennkringkastingsposisjon, samt bedre rutiner på flere forhold innen finansieringen av statskanalen.

Dette er kravene

ESA krever blant annet følgende:

  • En klarere definisjon på allmennkringkastingsoppdraget til NRK.
  • Staten må etablere prosedyrer som sikrer at nye tjenester har en verdi for folket som bruker NRK i dag, og at man evaluerer hvilke konsekvenser disse tjenestene vil ha på mediemarkedet forøvrig.
  • Mer effektiv overvåking av at allmennkringkastingsoppdraget til NRK blir oppfylt på nasjonalt nivå, og i den forbindelse hyppige kontroller på om det finnes overkompensasjon på enkelte områder.
  • Separat bokholderi for allmennkringkastingsdelene av NRK og de kommersielle aktivitetene.
  • NRK må også følge vanlig praksis for kommersielle medieselskaper, inkludert samhandlingen med kommersielle interesser eid av NRK.

Høring i oktober

Øfsti poengterer at det første punktet allerede i stor grad er godt definert i NRK-plakaten som ble lansert i fjor og implementert i NRKs vedtekter i juni.

I mai kom også et nytt punkt i kringkastingsloven, som tilsier at nye tjenester skal underlegges en form for forhåndsgodkjenning. Dette vil langt på vei kunne oppfylle det andre punktet ESA lister opp. I forrige uke sendte Trond Giske ut et høringsnotat for å få innspill før høringen om dette nye punktet i kringkastingsloven 1. oktober.

- Selv om vi har vært godt forberedt og allerede har rettet opp de fleste av disse punktene, er det er klart vi er litt bekymret for hva som blir resultatet av en høring Kultur- og kirkedepartementet skal ha 1. oktober. Vi er litt bekymret for at denne forhåndsgodkjenning skal svekke NRKs mulighet til å ha samspill med det kreative miljøet i Norge, sier Øfsti.

Eget selskap

Øfsti viser til at NRK også har et eget uavhengig selskap i NRK Aktivum som har ansvar for de kommersielle aktivitetene innenfor NRK-systemet.

- Likevel kan det være vanskelig å skille allmennkringkasteroppdraget og de kommersielle aktivitetene. Noen ganger vil det være elementer av kommersielle aktiviteter i public service, som for eksempel under Melodi Grand Prix, der man har stemmegivning og lignende, sier Øfsti til ABC Nyheter.

Hvert år leverer NRK et allmennkringkasterregnskap, der de grunngir hvordan de har oppfylt allmennkringkasterrollen. Det nye fra Medietilsynet vil bli at man i fremtiden vil måtte kartlegge hva NRK gjør som ikke er allmennkringkasting. Etter EØS-reglene skal altså ikke lisensbetalerne betale for tjenester som retningslinjene til NRK tilsier det ikke skal brukes penger på.

Nye medieplattformer

I klartekst sier altså ESA at en halvoffentlig mediebedrift som NRK må ha klarere regler og rutiner for hvordan utbyttet av kommersiell drift utnyttes.

Diskusjonene har spesielt omfattet problematikken ved at NRK beveger seg ut på nye medieplattformer, som Internett og mobil. På nrk.no henter NRK inntekter fra annonsesalg, samtidig som de mottar lisenspenger for å drive nyhetssatsingen og allmennkringkasteroppdraget på fjernsyn og radio.

NRK har som alle de andre mediebedriftene - som altså er privat eiet - flyttet stadig mer ressurser over på de nye medieplattformene. Før NRK-plakaten kom, har dette aldri blitt politisk behandlet på en skikkelig måte.

ESA mener altså NRK nå - uten god nok offentlig regulering - beveger seg i et grenseland på disse punktene. Separat bokholderi kreves for at NRK ikke skal kunne benytte statlige midler hentet inn gjennom lisenspenger for å konkurrere på nettet. NRK har allerede skilt ut NRK Aktivum som eget selskap.

Ikke samarbeid mellom nett og eter

Samspillet mellom den lisensfinansierte biten og den kommersielle biten av NRK skal slik ESA ser det ikke forekomme i form av et finansielt samarbeid som medfører et samrøre av lisenspenger og annonseinntekter. NRK skal altså ikke kunne subsidiere sin nettsatsing, som har kommersielle inntektskilder, med pengene de får gjennom staten.

ESA poengterer at dette er problematisk, og krever separate regnskaper og helt klare rutiner for hvordan midlene som hentes inn kommersielt på nrk.no brukes. Annonseinntektene fra nett skal heller ikke brukes til å knuse TV 2s nyhetssatsing på fjernsyn. Annonseinntektene utgjør imidlertid uansett en minimal andel av NRKs totale inntekter.

Ikke detaljert styring

- Det har i langt tid vært en pågående debatt om hvilken rolle public service skal ha på nye medieplattformer. Gjennom NRK-plakaten har NRK nå blitt gitt et slikt oppdrag også på nye medier, forteller Øfsti.

Han presiserer at EU anerkjenner at det er opp til hvert enkelt land å definere public service-oppdraget og evaluere om dette er oppfylt på sin egen måte.

- Men det gis noen retningslinjer. De kommer ikke med noen detaljert oppskrift på hvordan ting skal gjøres, men går langt i å si at det må klare systemer til, sier han.

Han poengterer at det er flere ulike modeller og varianter på hvordan public service bygges opp og finansieres rundt omkring i Europa. Lenger sør i Europa finner en eksempler på slike tjenester som er finansiert mer femti-femti mellom lisenser og kommersiell aktivitet.

- At NRK gjennom NRK Aktivum også henter inntekter fra kommersiell aktivitet er altså ikke noe som er unikt for NRK og Norge, og som heller ikke trenger å være problematisk om det skilles på en god nok måte, sier Øfsti til ABC Nyheter.

Tilsvarende saker i EU-land

Først når regjeringen kan oppfylle disse kravene til det fulle, vil kravene fra ESA forsvinne. Overvåkningsorganet krever at Norge retter opp ordningen med NRKs finansiering ved lisens innen utgangen av året.

ESAs dom reflekterer utfallet av tilsvarende saker med allmennkringkastere i EU, nå nyligst i Tyskland, Irland og Belgia.

Lesernes kommentarer

NRK lisens

Har det noen gang vært ute på høring om det norske folk egentlig ønsker seg en statskanal som vi må betale lisens for?

Kunne godt tenke meg at vi ved neste valg også kunne få krysset av om vi ønsket dette eller ikke slik at flertallet i norge fikk lov å bestemme.

I dagens digitale hverdag må det vel også være mulig at vi som ikke ønsker NRK kunne fått denne avstengt og slapp å betale lisensen, så kan de heller øke lisensen til de som ønsker å beholde NRK.

licensen!!

Jeg blir bare mer og mer irritert på folks innstilling,du mener att forde att jeg har barn,som faktisk gleder seg til barne tv, ser det en halv time hver kveld,så skal vi betale mer bare for det att du ikke ser nrk?Vi voksne ser heller ikke nrk,men skal lisensavgiften bort,må det jo gjelle likt for alle.Skal vi få til noe i dette landet ,må vi stå sammen ikke skyve problemet over på andre ,bare enn selv slepper og delta.Jeg tror jeg kan med sikkerhet si,att det er mange irriterte mennesker i denne byen,hver gang licensen kommer.Den må bort!!! Hvis det ikke er ett allternativ,nei vell da må det være opp til de som ønsker det og ha nrk.og også betale for det,men de skal for pokker ikke presses til og betale mer.De som ikke ønsket nrk,ja vell da slapp de og betale.hva er problemet?????

Helt enig

NRK-lisensen er vel den avgiften jeg synes er mest urettferdig av alle avgiftene vi har. Jeg har sett ETT program på NRK i løpet av de 5 årene jeg har hatt TV, men må allikevel betale en vanvittig høy lisens. Her er null valgfrihet, jeg må betale for en vare jeg ikke engang ønsker!

Jeg vet det er mange som ser på NRK, og da er det greit at de må betale for det. Men selv hadde jeg ikke enset at kanalen hadde blitt borte fra kanaloversikten på dekoderen min, og synes IKKE det er greit å betale for noe jeg ikke bruker. Men å håpe på en endring er vel fånyttes.... :)

NRK-lisens

Jeg betaler gladelig den bittelille NRK-lisensen. Ikke bare fordi barna mine gleder seg til de eneste skikkelige program for barn, men også fordi NRK er den eneste kanalen som klarer å produsere radio- og tv-program som virkelig står for kvalitet og ikke bare henvender seg til tomme Frp-hjerner. Veldig lett å skille NRK-journalister eller programledere når det kommer til anstendighet, språkføring og generell korrekthet. Vet at en av fem her i landet ikke ser på disse kvalitetene som viktige, men med tanke på de neste generasjoners evne til å utvikle sunne og gode verdier, så bør NRK bestå i mer eller mindre samme form. Vi betaler alle skatt for flotte demokratiske verdier slik som helse, utdanning, infrastruktur osv., så la oss for all del betale noen øre hver dag og spleise på å beholde den eneste skikkelige, ikke-kommersielle allmennkringkasteren som kan gi den store massen skikkelig språkopplæring, generell dannelse og anstendig TV, og ikke bare kommers Frp-TV som Paradise Hotel, Ungkaren eller Big Brother for å nevne noe.

NRK lisens?

Vel kjære eldar, nå handlet vel denne debatten om LISENSEN til NRK, og ikke Frp Hjerner.
Må vel kunne regne deg som en ap eller sv mann siden du sammen med resten av den rødgrønne gjengen klarer og prestere dette hver gang dere åpner kjeften, prøve å dra FRP ned i dritten med skittkasting som ikke er dbatten verdig.
Det er nok dette som gjør at dere ikke oppfattes som seriøse hos velgerene lenger.
STÅ PÅ, FORTSETT SÅNN.

NRK lisens?

Regner med at du ble fornærmet og følte deg truffet da jeg koblet Frp-velgere med hjernedød TV. Beklager det, men det er jo vanskelig å unngå. Ser på disse uttalelsene om NRK og lisens som andre "glimrende" Frp-forslag, som f.eks. mer liberal alkoholpolitikk, lavere bensinpriser, høyere fartsgrenser osv. Kan godt bruke uttrykket Se & Hør-TV i stedet, jeg. Spøk og skittkasting til side. Er du ikke enig i at NRK står for noe helt annet enn alle andre? De påtar seg ene og alene ansvaret for å gi unge som gamle noe anstendig, (ut)-dannende, holdningsskapende og allmennyttig? Er den lille prisen vi er med og spleiser på for litt skikkelig og seriøs kringkasting så ille? Vi må ikke glemme at radio og TV er det som har den mektigste påvirkningskraften på våre sinn. Ekstra viktig da å sørge for noe som tjener folket og ikke bare tjener penger og underholder... Og, Roger, det er Eldar, ikke eldar.

SV: NRK lisens?

Vel truffet og truffet fru blom, FRP står no for det de uttaler, de vingler ikke fram og tilbake som visse andre. Men nok om politikken nå.
Tv Lisensen, hva er det vi egentlig er med på der?
NRK påberoper seg å være en såkalt reklamefri kanal som dermed "MÅ" finansieres via lisenspenger, og hva skjer når man ser på denne kanalen? Da spes rundt sportssendinger, de er jo stappa med reklame. Dette er du med på å finansiere, NRK har alerede innført reklame rundt en del av sendingene sine, men gikk lisensen ned da reklameinntektene kom? Neida, dette er du gladelig med på å betale for.
Og som om dette ikke var nok, så står faen meg Trond Giske fram på tvn og forteller at han ser på løsninger for å få skjermen to delt, så han kan vise reklame på ene delen og programmer på andre delen.
Vil du virkelig være med på å finnansiere dette? Ikke jeg!
Og når dette først er sakt, tror du NRK fikk nettportalen sin gratis? NEI, her selger de reklame så det synger, på noe sum DU gladelig har vert med å betale for men kansje ikke er klar over.

NEI, skal NRK få lisenspenger av meg uten at jeg synest den, så får de pinadø fjerne reklame også.
Ikke sitte å få penger i både pose og sekk. Bukken og havresekk prinsippet spør du meg.

Og beklager at jeg glemte den store E en i Eldar.

Hjenedød TV?

Du påstar at NRK står for noe helt annet enn alle andre? Da jeg vokste opp, var NRK i lang tid den eneste kanalen jeg kunne se på . Det var verken holdningsskapende eller allmennyttig, morsomt var det heller ikke. Setter pris på valgfrihet og ønsker ikke at en kanal skal dominere mediebildet. Jeg kan si meg enig i at NRK er enn mye bedre kanal andre norske tv kanaler som f.eks TV2, TV3 og TVNorge. Men du kan da ikke seriøst mene at NRK er en bedre kanal enn CNN og BBC? Da tror jeg du har fått i deg en overdose NRK. Hvis du virkelig vil vite hva som skjer ute i den store verden, tror jeg du bør vurdere andre kanaler enn NRK. BBC og CNN klarer seg dessuten fint uten lisenspenger, det er ikke den store summen men prinsipet jeg er imot. Uansett, innen 5 års tid vil TV og internett være såpass integrert at du kan se de fleste TV kanaler gratis på nettet. Utviklingen vil snart løpe fra både deg og NRK.

NRK påtar seg ikke, de er pålagt

å sende programmer for å dekke bredden Eldar. Og om du regner meg og andre for hjernedøde frp-velgere bare fordi at vi koser oss med Criminal Minds for å kople av, istedet for å se nyhetene på Samisk, så får det stå for din egen regning.

Såvidt jeg vet, måles ikke intelligens på grunnlag av hvilken tv-kanal man ser på.

Takk, Eldar!

Kunne ikke sagt det bedre selv! Samfunnet er i full fart mot få bli totalt degenerert og NRK er en oase hvor vi som er litt kvalitetsbevisst fortsatt kan få vår dose av takt og tone, sunne verdier for barna og fri fra søppel-TV alá TV2, TVN osv. Betaler gladelig for dette! Kommer til å styre min sønn unna de andre kanalene, så langt det lar seg gjøre. Vil heller han skal bli reflektert og omtenksom, enn at han skal bli en som (i voksen alder!!) sitter i lunsjen og diskuterer alle hønsene som deltar i reality-seriene.

hmm

Hvis NRK er så sinnsygt bra...hvorfor klarer det ikke sda som di andre kanalene å holde seg i live uten å tvinge det Norske folk til å betale??
Jeg har parabol....liker å ha alternativer...betaler for dette, men jeg betaler for de kanalene jeg vil ha, valgte bort andre...det vil jeg ha muligheten til med NRK også. Liker faktisk NRK en gang i året så jeg ville nok hatt NRK, men ikke betale mer for enkanal enn jeg gjør for de 200 andre jeg har tilsammen!!

Hvis det å se på Nrk

Hvis det å se på Nrk hjelper på dannelse og språkbruk , så tror jeg Eldar har jukset i timen,..eller kanskje han har sett for LITE på Nrk?
Eller kanskje han har rett og faktisk også er en Frp-mann?

Ikke vet jeg, men tror nok at dette faktisk dreide seg mere om frihet til å velge, eller hva?
Man har jo faktisk aldri hatt noen særlig rett til å velge i dette landet her og tror nok det har noe med styringen og gjøre..

Etter Eldars meninger og dømme, så er ikke egne valg så viktige for han og han er derved utenfor mistanken for å være en Frp-mann!!

Betaler gjerne.

Betaler gjerne lisensen, da jeg ser endel på NRK, dog synes jeg TV 2 har bedre og mere balanserte nyhetssendinger. Tomme hjerner - kunne du kanskje spart deg for. Vett og forstand er vel antagelig noenlunde likt fordelt blant folket som stemmer. Men det å HEVE seg litt over andre er ikke uvanlig fra de PREKTIGES parti.

Etter å ha stemt AP fra 1960 årene kommer min stemme i år til å gå til FRP.
Unkontrollert innvandring, kriminalitet og at nåværende regjering har spart seg til fant innenlands gjør at NOK er NOK.

"...noen få øre"!!!

Du skriver / foreslår faktisk følgende: "...la oss for all del betale noen øre hver dag og spleise på å beholde den eneste skikkelige, ikke-kommersielle allmennkringkasteren som kan gi den store massen skikkelig språkopplæring, generell dannelse og anstendig TV...." Du vet vel (hvis du har regnet på dette som de fleste av oss har gjort i mange år) at det dreier seg om mye mer enn noen få øre når vi skal betale NRK lisensen. Du er vel enig i at så snart man passerer beløpet 0,99 øre, snakker vi om kroner og øre; det vil si at vi kan gange 'dine' 0,99 med 'dine' 365 dager for å få det riktige nivået for denne lisensen: altså kr. 361,35 pr. ÅR. Dét er et beløp de fleste av oss hadde akseptert. Så hyggelig at du er enig i det da du selv foreslå faktisk at det er så mye og ikke mer eller mindre vi kan "for all del betale ... " for å beholde NRK.

Hvorfor en separat NRK-lisens?

Vi trenger NRK, men ikke NRK-lisensen. Øk heller den vanlige skatten. Denne "luksusskatten" var nødvendig for 75 år siden. I dag bør alle være med å dra lasset, om de så ikke ser på NRK eller ei. Det er sånn det fungerer i et sosialdemokratisk land.

Lisens for hva?

Hva er det med NRK som er så bra at det retferdiggjør så høy lisens. De verste NRK har gjordt- i flg barna i min familie - det var at de ødela den fine julekalenderhistiorien om Skomakergata, og bytta den ut med noe forferdelige greier og satte en utlending inn i rollen til Henki Kolstad. I disse dager har programmet Sommeråpent, som består av for det meste prat med politikere, og 0 underholdning. Politikerprat har vi nok av ellers i disse dager. Nå håper jeg at NRK retter seg etter EØS-avtalen, for en gangs skyld og ikke lar Trond Giske bestemme alt som har med kultur å gjøre.

Du skriver det er noen ører

Du skriver det er noen ører om dagen, men det er faktisk 6 kroner og 40 øre dagen. Det er ganske mye å betale for et produkt man ikke ønsker, spesielt for de litt mer uheldige i samfunnet som ikke har romslig økonomi. Forøvrig syns jeg Nrk har mange bra program, men de burde få sin støtte gjennom skattesystemet slik at ikke fattige blir rammet av denne ekstraskatten.

Noen øre per dag

640 øre, da... Er redd jeg snakker for døve ører :-)

Selvfølgelig er NRK-

Selvfølgelig er NRK- lisensen ulovlig! Dette er det samme som om jeg går i butikken og kjøper VG, og blir fortalt at jeg blir nødt til å betale for Dagbladet i tillegg. Jeg ser faktisk ingen forskjell. Utrolig at det såkalte demokratiske Norge ikke er kommet lenger! Denne tvangstrøya passer best i kommuniststater, og skulle havnet på søppeldynga for flere år siden.

Tv licensen

Syns tv licensen kunne være frivillig. Den som ville ha NRK kunne abonnere på NRK, så ble det på linje med de andre kanalene og ikke som nå, tvang. Det er det som gjør at folk blir provoserte, fordi de føler seg tvungen til å betale en ting du ikke egentlig vil ha. Hadde jeg fått anledning til å kjøpe NRK kalalen idag, hadde jeg persolig ikke gjort det.Ville kjøpt noe annet,som jeg heller ville ha...Valg frihet burde det vært i et ellers ytringsfritt Norge...Håper på forandring. Er så lei av å bet på noe jeg ikke vil ha..Blir jo helt feil ! Gå over til Valgfrie kanaler. ..Lever ellers i et fritt land..

Enig i...

Enig i at leverandørene bør fjerne pakkene og la oss betale kun for det man vil ha! Jeg for min del ville kun beholdt NRK og etpar utvalgte utenlandske kanaler.

Mange har gratis NRK

Kjenner mange som ikke betaler tv lisensen og synes hele lisensordningen er tullete! Det mest rettferdige er om NRK har fått tilskudd gjennom skatteseddelen og da kan alle være med på å betale!

Lisens

Lisensen er jo en avgift for å ha TV i huset og blir sikkert aldri slettet. Tilfeldigvis får man en kanal eller tre på kjøpet, samt radio. Fordelen er jo at man slipper den forbaskede reklamen som bryter av hele tiden.
Bilavgiften bli heller ikke slettet med første, ser det ut til. Staten er avhengig av disse pengene, uansett hvem som styrer i landet.

NRK-lisensen.

Denne lisensen er en levning fra mange årtier tilbaken. Bakkenettet har avløst det vanlege analoge antennesystemet. Endrinegen har medført at en del aboneter som før fikk inn NRK ikke lenger får dette da bakkenettet ikke har dekning. Parabol da: Ja da får en inn NRK og mange andre kanaler, men betaler også for dette. Er det da rett at en skal betale dobbelt opp for NRK-kanalen. Eller om en ser bort fra parabol-løsningen,- skal en betale for en NRK-kanal som en ikke får inn pga manglende dekning. Det er faktisk mest vanlig å betale for en vare du får, ikke for en vare som du ikke får.

NRK burde kunne drive kommersielt som alle andre kanaler klarer!!!

Enig her

Selv bor jeg i en liten bygd på Sørlandet, og må betale full NRK lisens. Men jeg får foreløpig bare inn NRK1, ikke alle de andre. Mister også NRK1 når bakkenettet blir digitalt her (Vi får ikke digital dekning). Så jeg er avhengig av parabol. Der må jeg også betale en viss sum pr mnd for å få NRK. Jeg har vanskelig for å forstå at dette faktisk er lovlig.

Jeg betaler altså for et produkt jeg ikke ønsker, og som jeg ikke får inn uten parabol.

Når det gjelder barne-tv, så kjører NRK mere og mere Disney, og mindre og mindre selvprodusert. (ala pompel og pilt) Dette gjør de fordi det er billigere å kjøpe inn programmer enn det er å produsere dem.

NRK-lisensen er utdatert, og dermed unødvendig

Slik jeg forstår startet tvlisensen som radiolisens, da Norge rett etter andre verdenskrig trengte en statskanal som dekket hele Norges land som en sikkerhet til å sikkert kunne gi informasjon til folket under krig eller katastrofer i tillegg til å formidle kultur og underholdning. dette ble overført til å bli TVlisensen da TV'er og NRK tok sitt inntog i norge en gang på 60 tallet. NRK holdt sitt monopol til godt utpå 80 tallet, da TVNorge kom tett etterfulgt av TV2, TV3 og mange flere kanaler både av utenlandske kanaler og til og med ganske lokale distrikts tvkalaler. Så i dag er vel neppe NRK i noen monopol situasjon. Likevel beholder vi NRK som en slags gullkalv som vi forer med folks penger igjennom en tvungen lisens i de beste intresser for staten, selv om det virker aldri så urettferdig å kjøre en slik linje.

For urettferdig er det på så mange måter, selv om det kanskje en gang kunne virke rettferdig en gang da NRK en gang hadde monopol på tv sendinger i norge.

En ting er jo at det er konkurransevridende, da NRK faktisk har et stort konkurransefortrinn med å få sikre penger i kassa, der konkurrerende tv kanaler faktisk må jobbe inn kronene.

En annen ting er at det er urettferdig for dem som betaler lisens. Da mange ikke intresserer seg for kanalen og mange gjør det. Det er og noen som ikke får inn NRK 2 og NRK 3, men som alikevel må betale full pris for en tredjepart av tilbudet NRK gir. Og har man parabol eller kabeltv, så betaler man jo for en kanalpakke hvor ofte NRK er innkludert (kanal selskapet betaler til nrk for å få nrk med i kanalpakken sin), og dermed betaler man jo NRK to ganger!!

Det som også tv-lisensen står i egen særstilling er at når en får lisens så får man tilleggsgebyr uten en gang å få et varsel, der andre selskaper etter loven ikke kan kreve en dritt før etter 2. gangs varsel. Og selv når NRK sitter med en slik særstilling så presterer de å kreve inn penger av folk midt i ferien!!

Det argumentet som mange NRK tilhengere har er at tvlisensen bør bestå slik som den er bare fordi at NRK er en seriøs og god kanal. Selv føler jeg at de to tingene ikke har noe med hverandre å gjøre.. for hvilken som helst kanal kunne blitt bedre med en så gullkantet avtale som det NRK har. Og en kan ikke lenger feie under en stol at TV-lisensen i forhold til dagens utvikling og marked er grådig urettferdig. Så den må enten moderniseres til et mere rettferdig nivå eller fjernes fullstendig.

Og i tillegg må det nevnes...

En kommer ikke bort fra det faktumet at NRK også er meget venstrevridd (slik som ca 70% av alle journalister her i landet forøvrig)...Ikke så rart at regjeringen tviholder på denne lisensen og gullkantet avtale; det sikrer at all venstrevridde propaganda kan og blir pøsa ut hver dag år etter år.

Lisens.

Ja så kom lisensen ramlende ned i postkassen i dag da.
Den lyder på kr 1167,48 for perioden 01.07.09-31.12.09.
Hadde det vært en symbolsk sum så skulle jeg ikke sakt et eneste ord, men det får da være måte på utsuging for noe man overhode ikke ser på.
Mener man skulle da kunne få velge hva man vil ha i hus, men neida.
Her blir folk som ikke har noe som helst interesse for kanalen tvinga til å ha den.
Sikkert mange som ønsker den, men da får de betale for den slik vi andre må betale for de kanalene vi ønsker.

Lisens

Det minste vi kan forlange er at overskriften står i forhold til innholdet i artikkelen, der går det fram at lisensen ikke er ulovelig i følge EØS, men noen regelendringer som skal til. Det skulle forøvrig bare mangle da de fleste landene i EU opererer med lisen for finansiering av kringkastingsselskap.

Bukken og havresekken

Skal vedde på at når ESAs direktiver er protokollført, så blir allt som før. Det er om å
gjøre at allt er i skjønneste orden på overflaten.
Kan sidestille NRK med Posten og interkommunale selskaper. De er alle ute å konkurrerer
i det kommersielle markedet samtidig som de krever inn offentlige avgifter. Snakk om samrøre
og konkurransevridning. Posten er ute og konkurrerer med lastebilnæringen og frakter
fisk fra nord-norge og sørover til fraktpriser under selvkost. Hvem finansierer dette?
Bor i en kommune der kommunen prøvde å hindre et privat søppelselskap å etablere seg.
Kommunen hadde etablert interkommunalt selskap og var tydelig redd konkurrenter.
Snakk om bukken og havresekken!
Det å føre adskilte regnskaper er bare et skalkeskjul. Det finnes mange måter å føre
regnskaper på slik at det ser troverdig ut på overflaten.
Enten blir dette neglisjert av politikerne eller så avslører dem en uvitenhet på området.