- Kvinner bør betale mindre i skatt
Oslo (NTB): Det er de to økonomene Andrea Ichino ved Universitetet i Bologna, og Alberto Alesina fra Harvard University som har kommet med forslaget, skriver VG mandag.
- Kvinner slutter i større grad å jobbe hvis skatten øker, mens menn fortsetter uansett, sier Ichino.
Tidligere kvinnepolitisk talsmann for SV, Oddrun Remvik, ser positivt på forslag om skattelette for kvinner.
- Dette burde kanskje prøves ut? Jeg har tidligere sagt at jeg er for alle tiltak som hever kvinnelønnen, og dette kunne kanskje løse noe av problemet med at menn systematisk får bedre betalt, sier Remvik.
Likestillings-og diskrimineringsombudet ønsker seg imidlertid andre tiltak enn forskjellig skatt for kvinner og menn.
- Hensikten er jo flott, og jeg liker kreative forslag som kan bidra til likelønn. Men andre tiltak vil treffe bedre, som å gi flere kvinner heltidsstillinger og gjøre noe med fødselspermisjonene, sier likestillingsombud Beate Gangås.
(©NTB)

Expert nektet å gi penger igjen for defekt tv
Vanskelig å få renten lenger ned
Januarsalget sendte prisveksten ned
Lesernes kommentarer
Monique Eliassen
9. juli 2007 - 7:18
Kvinner og skatt
Hilsen yrkesaktiv, skattebetalende kvinne.
Per Arne Andersen
9. juli 2007 - 7:43
Heilt enig.
Likt arbeid skal gi lik lønn! Å begynna å tulla med forskjell på skatten no, er som du skriver å undergrava kvinner.
Vidar Sandnes
9. juli 2007 - 8:33
Kvinner bør få lavere skatt?...
Nicolai Myklebust
9. juli 2007 - 8:55
Et forslag verdig SV
Den utviklingen vi ser i dag begynner å minne mer og mer om et kvinnediktatur.
Den ene mest diskrimerende faktoren har ikke engang blitt tatt opp til diskusjon før ganske nylig. Det at gutter kun i egenskap av å være født biologisk som gutter må kaste bort et år av sin beste alder i en så latterlig institusjon som militæret. Du lærer omtrent ingenting nyttig (re opp seng og vaske gulv lærer du på 2 dager, resten av året er totalt bortkastet). Du har et netto tap på realinntekt på 4-500 000, grunnet at du kommer senere i gang med utdannelse og jobb, og du har det ofte generelt kjipt. Det eneste positive utbyttet er ofte at du lærer å sette pris på det sivile livet på en helt ny måte.
I tillegg har vi kvoteringer i hytt og pine i alle mulige styrer. En håpløs ordning. Jeg sier ikke at det ikke finnes mange dyktige kvinner. Men innenfor områder som bedriftsledelse og finans finnes det bare så utrolig mange flere menn totalt, dette fordi disse yrkene normalt tiltrekker seg menn. Så da å kunstig booste andelen kvinner på et nivå som ikke står i forhold til tilgjengelige kandidater skaper en ineffektiv løsning som ikke gir de dyktigste kandidatene. DETTE er diskriminering. At noen blir foretrukket kun i kraft av sitt kjønn og ikke sine kvalifikasjoner.
At kvinner skal få lavere skatt fordi de generelt tjener mindre?? Ærlig talt, bare raddisskrullinger i SV kan stå inne for noe sånt. At menn tjener mer henger ofte sammen med at menn søker jobber basert på inntjeningspotensialet, mens kvinner søker jobber basert på interesse. En rekke undersøkelser viser det samme resultatet. Velger man et yrke som førskolelærer eller sykepleier kan man ikke forvente å tjene det samme som en ingeniør eller økonom (selv om begynnerlønnen faktisk er ganske lik).
Imidlertid ser vi i dag at en rekke høytlønnsutdannelser som jus og medisin i dag får en stadig høyere andel jenter. Noe som selvsagt er bra (lege er et omsorgsyrke som gir en svært høy lønn, og et perfekt alternativ for de som ikke er fornøyd med lønnen som sykepleier. Selv velger jeg bevisst bare kvinnelige leger).
Så det går mot en naturlig utjevning på sikt. Det å påvirke dete kunstig med en skatteordning er bare forbi hva som i det hele tatt er provoserende, det er latterlig. Og gjerne en forsmak på hva vi har i vente om SV får bli sittende i regjering så mye lenger.
Erling Outzen
9. juli 2007 - 9:29
Ikkje SV-forslag
Nicolai Myklebust
9. juli 2007 - 11:03
Stein i glasshus...
Jeg skrev: "Ærlig talt, bare raddisskrullinger i SV (..)". At Oddrun Remvik er en fremtredende person i SV og en representativ raddisskrulling for store deler av partiet er ikke til å komme forbi. At det i dag er SVs offentlige politikk har jeg ikke insinuert. Men altså neppe noen umulighet om krakilene i SV får særlig mye mer makt.
Erling Outzen
9. juli 2007 - 13:19
Myklebust og (den manglande) sanninga
Nicolai Myklebust
9. juli 2007 - 19:47
Du Erling, du Erling..
Erling Outzen
9. juli 2007 - 20:11
Myklebust og ærlegdomen
Nicolai Myklebust
9. juli 2007 - 23:29
Politikk..
Erling Outzen
9. juli 2007 - 23:46
Tøvete samanlikning
Nicolai Myklebust
9. juli 2007 - 23:59
Nei..
Hva tror du egentlig er grunnen til at journalisten spør en politiker fra SV og ikke meg eller deg. Han er ikke interessert i hva vi mener fordi vi kun snakker på vegne av oss selv, mens en politiker snakker på vegne av et parti. Jeg håper virkelig du ikke er så ignorant i virkeligheten som det du fremstår som her...
Erling Outzen
10. juli 2007 - 12:03
Ignorante Myklebust
Per Arne Andersen
9. juli 2007 - 10:14
Hallo...
plikta.
Nicolai Myklebust
9. juli 2007 - 11:16
Hallo igjen.
Altså mange mulige løsninger. Løsningen i dag er desidert den dårligste. Men så lenge menn må, er det da et grunnleggende likestillingsargument at også kvinner må.
Per Arne Andersen
9. juli 2007 - 13:20
Har
Steinar Mathiesen
10. juli 2007 - 15:11
Ser at Myklebust har hatt det slapt i garden
Hr Myklebust klager over mangel på kvinnlig verneplikt, tradisjonelt har en i alle land ment at militære er noe for tøffe menn sarte kvinner ville ikke tåle slikt. Etter hvert som utviklingen går fremover kommer også kvinnlig verneplikt, min erfaring er at jentene er like godt egnet som gutta. Det de eventuelt mangler i fysisk styrke tar de igjenn i utholdenhet og psykisk styrke ( er redd Hr Myklebust ville kaste inn hånkledet lenge før jentene).
En stående her på 40 000 soldater er i alle fall ikke Norge.
Stående styrke på ca 30 000 Befal, sivilt tilsatte, og vernepliktige. (mil.no) Hær sjø luft.
HV kommer i tillegg med etterhvert godt utrustete og brukbart trente soldater, disse er ikke stående.
Hva med barne fødsler taper ikke kvinner et år eller to her?
Debatten om verneplikt kan vi ta en annen gang.
Dagfinn Brathen
9. juli 2007 - 15:47
”Søye effekten”!
Ulv i fåreklær! Eller skal vi si maktsyke mennesker i kvinnedrakt. (Søye = hunnsau).
Det finnes ikke magemål hos disse maktsøkende mennesker.
I Norden generelt og Norge spesielt har det blitt til kvinne showenisme. Og de menn som fremdeles jatter med på dette plan må vekk fra politikken. De har ikke sett det store bildet. Blir det 51% makt til disse kvinner politisk, er det norske samfunn fortapt til evig tid.
Hadde disse søyer VIRKELIG vært seriøse i sin kamp for likestilling, hadde de rettet blikket ut over landegrensene og hjulpet alle de offer ute i verden som virkelig har det tungt og vondt.
LO, SV og AP kan en vel trygt kunne si er utsatt for ”Søye effekten”.
Steinar Mathiesen
10. juli 2007 - 15:42
Hvorfor skal staten sponse arbeidsgjvere i lavtlønsyrker
En mulighet er å øke lønnen for de typiske kvinneyrker der det offentlige er arbeidsgiver, samt gi mulighet til annsettelse i full stilling. Dette vil gi høyere inntekt og presse opp lønnen for de private arbeidsgiverene. Koster selvsagt en del og inflasjonen øker, det kan vi ta igjen ved å sørge for at de som tjener mest faktisk betaler mest skatt. Ellers så tar sentralbanksjefen det via renten.
Poenget her er å omfordele fra men til kvinner.