ABC Nyheter

Endelig ett fornuftig forslag i drivhuseffekt og global oppvarmingsdebatten. En videreføring av Cancun møtets vedtak om begrensing av vannutslipp.

Dette landet er så glade i å forby ting.De fleste mennesker er såpass oppegående at de hverken flyr, drikker eller røyker mer bare fordi det er reklame for det..
Vi bor grisgrendt til i forhold til resten av verden, og landet er grisgrendt, og skal vi opprettholde distriktsnorge og kontakt med verden må vi fly. Kaldt er det også, så hvis vi skal ha litt sol og varme på kroppen, må vi også fly.

Jeg har alltid sett på "Framtiden i våre hender" som en av de mer seriøse aktører innen miljøvern. Nå ser det ut til at man i iveren etter å finne løsninger, lar det vitenskapelige vike for naivitet også her.

Jeg lurer veldig på hva Hermstad mener med utslipp av vanndamp. Om et fly skal slippe ut vanndamp "høyt oppe i atmosfæren", må denne tas med fra bakkenivå og så slippes ut. I drivstoffet til et fly er det minimalt med vannmolekyler. Om så var tilfelle, ville dette fryse og stenge for tilførsel til motorene. Utslipp av vannmolekyler til atmosfæren fra andre deler av flyet er minimalt og fullstendig uten betydning. Det motsatte er faktisk tilfelle. Luft som tas inn i flyet blir kondisjonert ved at en stor del av vanndampen kondenseres og tas med ned til bakken hvor den dreneres ut.

Dersom Hermstad med sine uttalelser mener kondensstripene man ofte ser etter fly i stor høyde, består disse av mikroskopiske vanndråper som allerede er tilstede i form av usynlig vanndamp i den atmosfæren flyet flyr gjennom. Denne blir varmet opp til flere hundre grader ved passering gjennom motoren. Når den så raskt avkjøles i den kalde atmosfæren, vil vanndampen ved en gitt temperatur og relativ fuktighet kondenseres til disse mikroskopiske vanndråpene som blir synlige som kondensstriper. Etter en tid vil disse igjen fordampe til usynlig vanndamp, og alt er som før. Jeg trodde en som uttaler seg på vegne av denne organisasjonen hadde en grunnleggende kunnskap om vannets kretsløp.

Om vi fullt ut aksepterer IPCC med sine modeller for klimaet, vil slike løsninger med "litt her og litt der" være totalt uten betydning. Et barn vil lett forstå at med de resultatene som er framlagt, er det gitt at det eneste som vil gjøre noen forskjell ville være om vi sluttet fullstendig å utvinne kull, olje og gass idag. Det hjelper ikke å gjøre dette litt saktere over lengre tid. Og hva så?....

Skal verden stoppe opp?Har overhodet ikke noen redsel for den menneskeskapte CO2 som vi skaper,den utgjør bare en liten prikk i alle diskusjoner om CO2.For hver nyutviklet flymotor,så blir utslippene mindre og mindre,på samme linje som med bilmotorene.Så at vi skal kunne fly i fremtiden er helt selvfølgelig,utviklingen kan ikke stoppe opp,og den stopper heller aldri opp med å få renere motorer og renere drivstoff,nei la oss fremdeles få reklamer om rimeligere flybilletter,er bare helt knall det

Dette høres teit ut spør du meg. Hvis vi reduserer flygingen vår med 5-10% så vil utslippene våre gå ned fra 7,5 til 7%. Er no det så veldig mye globalt sett? Skal vi forby alt som gi utslipp så blir det ikke noe igjen. Ja selv maten vi kjøper har jo utslipp. Ta feks kuene og sauene vi spiser. De står for en betydelig del at utslippene her til lands med all pustingen og prompingen de utfører, men dette er naturlig og regnes ikke som en del av utslippene.
Skal vi slutte å bruke strøm fra kullkraftverk atomkraftverk og gasskraftverk så kommer vi til å fryse i hjel. Vi kan jo også slutte å bruke bil og andre transportmidler som bruker fossilt brennstoff, men da får vi ikke fraktet ting rundt om. Hey hva med å forby mennesker generellt sett det er jo vi som driver med alle disse utslippene!

Fremtiden i våre hender er fullstendig på blåbærtur! Forby reklame for flyreiser? Dummeste jeg har hørt, denne Hermstad må være fra enten AP eller SV, for der i gården er den eneste kuren de kan forbud, avgift eller straff. Skulle man følge tankerekken må vi snart forby reklame for melk også, fordi melken kjøres 3 ganger og slik belaster veinettet og gir utslipp fra lastebilene som kjører den fra gård til meieri, fra meieri til butikk, og så i privatbil hjem til kjøleskapet, som i tillegg bruker strøm! Fysj og fysj!
Fremtiden i våre hender har ikke fått med seg at reise med fly er den reiseform som forurenser minst.

Hva med naturen selv. Kan ikke vi forby utslipp fra vulkaner?
Etter at vulkanene på Island spydde ut sin aske og CO2, som tilsvarte all biltrafikk i Europa i mange år, så var det ingen som sa noe. Men med en gang noen kjøper en SUV så skriker staten opp med høye avgifter og at slik styggedom må vekk. Jorden gikk ikke under etter disse vulkanene noe som tilsier at jorden tåler myyye mer enn vi tror. Å redusere utslippene i Norge med noen tiendels prosent har ingen betydning. Ikke på hele jorden en gang.
Vi snakker hele tiden om å redusere våre utslipp med å skatte oss i hjel og komme med forbud mot det meste. den menneskeskapte utslippene står for bare noen få porsent av all verdens utslipp. Det meste står naturen for selv. Et par vulkanutbrudd tilsvarer all menneskapt utslipp for flere år.

La no naturen følge sin naturlige gang og la jorden gå med sine naturlige svinginger i form av istid og "varmetid".

Jeg tror ikke noe på alt dette med utslipp,mulig jeg dum. For tusenvis av år siden var det is over Norge,Palmer på Hardangervidda. De fant øgle skjelett på 300 m. høyde på Svalbarg,her var det vann. Nei verden går i syklus og vi kan ikke stoppe den. Så jeg gleder meg til det blir palmer her igjen. Det er jo kaldeste vinter på mange år.MEN det er ok at de begrenser utslipp i byene,det kan vi gjøre noe med.

Jeg hvet ikke om jeg skal le eller gråte, når noen kommer med noe slikt.
På toppen av det hele, så tror jeg de mener alvor.
Forby alt, så er vi ferdig med det.

enn hele verdens flyflåte med langdistansefly...

Senest i går bestilte et flyselskap i India Airbus-fly til ca 100 milliarder kroner...

I Kina står en helt ny flyfabrikk ferdig og skal i første omgang levere 5000 fly ala Boing 737, for så å begynne å bygge langdistansefly...

India har planer om flyfabrikk til store passasjerfly. Brasil skal utvide sin flyfabrikk for foretningsyet til passasjerfly, det samme skal Indonesia...

Man regner med at man allerede i 2018 har nok fly til frakte det doble av passasjerer hva man gjorde i 2010........

I dag har man kapasitet til lage over 100 millioner biler pr år. I 2020 er det beregnet å passere 200 millioner biler pr år...

Så hva er det man ønsker å oppnå ?? Mer angst depresjon slik at folk holder seg hjemme og heve uføretrygd.... eller !!!

Hvis vi halverer verdens kjøttproduksjon og bruk av kunstgjødsel, vil vi fort klare og halvere verdens befolkning. Hvis vi deretter holder oss hjemme, har vi løst problemene og reddet jorda for våre etterkommere i løpet av en 20 års tid. Hvis vi lar vær å koke maten vår, får vi trippel gevinst, vi slipper å bruke energi til oppvarming, vi stopper utslipp av vandamp og vi reduserer befolkningsveksten ved å ikke varmebehandle mat. Ved å slutte å fyre, hadde vi også fått store effekter fort, redusert vandamputslipp, redusert utslipp av temperaturdrivende varmtvann, reduksjon av befolkning, både pga. høyere dødelighet og flytting sørover, på den nordlige halvkule som igjen ville føre til reduksjon av absolutt ALLE typer utslipp. Da ville vi kanskje klart å snu den nedkjølingen vi har nå pga. global oppvarming.

Glimrende forslag! Da slipper flyselskapene å bruke penger på markedsføring og da blir billettprisene ennå lavere og ennå flere kan reise på tur og der vil bli behov for ennå flere flyavganger som vil føre til ennå mer utslipp! Juu-huuuuuu!!!

beste er vel at man blir født et sted i verden. Og tilbringe hele livet på samme plassen. Ikke bevege seg lengre fra den plassen en man kan gå, til nød sykle. Skal bli moro det.
Ifølge Kjos bruker en flypassasjer 10 liter drivstoff fra Gardermoen til Bergen.Dersom den samme passasjeren kjører bil samme strekning går det vel 40 til 50 liter. Dersom det er 5 personer i bilen blir det noenlunde likt. Hva er best?

Men ikke mot dårlig oppførsel, feks. spytting av tyggis på bakken og forsøpling.

Dette er jo ren idioti, reklamene er bra for oss mennesker, slik at vi kommer oss frem her i verden. Tror dere folk flyr mindre, ved mindre reklamering? Må man reise så reiser man.. Hva med En Tog reise til thailand? LOL. Det som er viktig er å utklasse de gamle flyene og få inn nye next generations maskiner med for eks winglets slik sas gjor! Det sparer man miljoet på. Ikke minst å endre STAR (standard instrument arrival) for såkallte gronne landeinger:)

For det første må vi fjerne all tildkudd til miljøværnorganisjasjoner så kan de useriøse folkene drive dette svada propagandaen som er spydd ut av sv og ap for egen regning eg tar ikke sånne serøst men jeg blir forbannet når sån her svada står på trykk

Mer vrøvl fra gale fanatikere som ikke skjønner bæret av hvordan solsystemet fungerer, og hvordan solaktiviteten påvirker klimaet på Jorden mer enn noe annet. Søk opplysning i vitenskapelige tidsskrifter om emnet, les og lær ! Det er visst lett å få "griller i hodet" ved å lese bestillingsverk fra politikere som søker flere skatteobjekter. Diverse selgere av "klimakvoter" er også med på å sko seg kraftig på svindelen.

Hahaha det var ett herligt innlegg FIH,så ser me jo tydeligt vhor dere kommer fra. InfoWars.com

Ja tullingene lenge leve.

fiffi at man altid tror at vi er de største synderene.men det må dem jo gjøre ,det er alt for mye penger i å skremme folk.metan og karbon er det faktisk jorda selv som slipper ut det aller meste.og at havet vil stige så mye om [om] isen smelter tviler jeg på. det er bare å regne seg bakover og se hvor mye landmassene har steget på 100 000 år . det eneste dem er redd for , er å miste alle sine gode jobber

Det neste blir vel at vulkanen på Island var menneskeskapt, av røykere..