Den nye Hardangerbrua er under bygging. Brutårnene rager nå vel 100 meter over bakken, og skal bli dobbelt så høye. (Foto: Marit Hommedal / SCANPIX)

Gigantbru reiser seg i Hardanger

Mens diskusjonen om høyspentmaster og sjøkabel går hett i Hardanger, reiser Hardangerbrua seg uten protester.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 45

Tekst:

Søndag 03.10.2010, kl. 12:31


Om hvorfor master skaper et slikt engasjement, men ikke brua, sier Venstre-ordfører Mona H. Hellesnes i vertskommunen Ulvik:

– Mens brua betyr et stort inngrep på to spesifikke punkter, vil kraftlinjen på 92 kilometer gå gjennom hele regionen. Det er en vesentlig forskjell.

Les også: - Master i Hardanger er en forferdelig idé
Les også: - Miljøvernere er miljøets verste fiende
Les også: - Sjøkabler kan koste åtte ganger så mye som master

Ordføreren peker også på at Hardangerbrua er viktig for utviklingen i regionen.

– Det som gjør at det ikke har vært større motstand lokalt tror jeg også skyldes at dette er et prosjekt som betyr mye for regionen, både samferdselsmessig og for næringslivet. Vi får også et unikt byggverk, som blir en attraksjon i seg selv.

200 meter til værs

Brutårnene vil rage 200 meter til værs. Til sammenligning er spiret på Nidarosdomen 91 meter høyt.

Når brua står ferdig kommer den til å bli den lengste hengebrua i Norge, faktisk også lenger enn berømte Golden Gate i San Francisco. Brua får et hovedspenn på 1.310 meter og en totallengde på 1.380 meter. Trafikantene kommer til å bli ledet ut på brua via tunneler på begge sider av fjorden.

Stortinget vedtok i 2006 enstemmig at brua skulle bygges, etter at først å ha stemt ned prosjektet ti år tidligere. Brua skal erstatte ferjesambandet mellom Brimnes og Bruravik, og fører til at det blir enda en ferjefri forbindelse mellom øst og vest.

Imponert statsminister

Foreløpig er det bare brutårene som er i ferd med å reise seg. Arbeidet med tårnfundamentet i Vallavik på Ulvik-siden passerte 100 meters høyde i midten av september. På den andre siden av fjorden, i Bu i Ullensvang, ble 100 meters merket passert i slutten av august.

Statsminister Jens Stoltenberg (Ap) besøkte byggeplassen på Ulvik-siden da han var på sin rundtur i Hardanger mandag. Han kunne vinke opp til arbeidere som så små ut som maur der de sto over 100 meter oppe på toppen av brutårnet.

– Det er et imponerende byggverk med store dimensjoner. Brua vil føre til bedre og mer effektiv transport for folk og næringsliv etter den planlagte åpningen i 2013, sier Stoltenberg til NTB.

Brua skal etter planen åpnet i juni 2013, etter at arbeidene ble startet i august 2009. (©NTB)

Lesernes kommentarer

Paul Oskar Rosenquist

3. oktober 2010 - 12:46

Hvorfor ikke henge sjøkabelen under brua?

Må da være mulig å kombinere strøm av biler og strøm, på sin vei over fjorden?

ÅGE Bang

3. oktober 2010 - 12:49

Haringer

Klart bar de får en bro, men vegene mangler, vegene er fra år 1901 og lit nyere etter tyskerene rustet dett opp i 1940 årene!!
Det er ikke så nøye, bære de slipper å sitte på reva i 20 minutter over fjorden.
Håper de legger ned alle fergene i hardanger når de får dette fra storsamfunnet, der jo ikke bærekraftig industri igjen i hardanger.

Bård Finckelsen

3. oktober 2010 - 13:06

Hva er det de får??

Hva mener du med at de får fra storsamfunnet. tror du de får denne brua av staten?? Har du hørt om bompenger det har vært krevd inn betydelige summer i forhåndsbompenger på fergebilleten i mange år og det kommer nokk til å koste en 100lapp å passere brua.
Jegt vet ikke hvor i landet du befinner deg men du skjønner det at på vestlandet der betaler vi veiene selv.
Og bærekraftig industri det er turisynæringen det det er den de er redd de mister hvis mann bygger høyspentmaster i hele hardanger.

Dessuten er det på tide at folk forstår at det er ikke Bergen som trenger denne høyspentlinjen det er feltene i nordsjøen som nå skal drives av strøm fra land og ikke med gass som de har nokk av der ute.
det er feilslått co2 politikk det handler om.
eller en kraftig måne kraschlanding .
Det er da også rart at det skal være så vanskelig å legge sjøkabel i hardanger når de legger de tusenvis av kilometer i havet.

Terje Brekke

3. oktober 2010 - 13:32

Helt enig Bård!

Han som snakker om at det er storsamfunnet som blar opp befinner seg nok i Oslo regionen. I ein vilfarelse som følge av å være dårlig og lite orientert om hvor verdiene skapes, så er det lett for å sitte på en kafe i byn å tenke at landets økonomi blir skapt der :). Når man ser veinettet på den delen av landet så ser det jo også virkelig slik ut !

Rune Roan

3. oktober 2010 - 13:04

Er neppe noen pamper som får

Er neppe noen pamper som får brua i hytteutsikten sin, da går det greit

Daniel Nergaard

3. oktober 2010 - 13:10

"Gigantbru reiser seg i Hardanger"

En bru er vel ikke helt sammenligtbart med høyspentmaster over flere mil.......

Paul Oskar Rosenquist

3. oktober 2010 - 13:18

Hoveddiskusjonen var jo master eller sjøkabel.

Da var det vel snakk om master til sjøkanten og en byggning så stor som en fotballarena på hver sin side i stedet for et luftstrekk.
Var det ikke egentlig det som var debatten? Eller skulle sjø/bakke kabel ligge hele veien. Noe som har gått huset forbi her, eller?

ÅGE Bang

3. oktober 2010 - 13:26

Bård/Hardangerbrua

Dette vet vi som bor på vestlandet, eg betaler nermer 150 kr i bom pr dag, noe som eg ikke kan trekke fra skatten.
Det var skrive feil når eg sa at storsamfunnet betalte denne brua, du må nok regne med en pris på 135 kr p.r passering. dette beklager eg at det var kommet med at storsammfunnet betaler, realiteten er at storsamfunnet betaler for veier i uland, som er bedre styrt end Norge, men får likevel milliarder fra også som ligger på nederste hyllen, og må godta stattskatten. Takket en Rød/grønn regjering.

Stroybengods

3. oktober 2010 - 13:31

Gigantbro / Monstermaster

Til Rosenquist:
Broen skal på tvers av fjorden.
Kablene skal på langs.

Til Bang:
Det er tydeligvis lenge siden du var i Hardanger, om du noensinne har vært der.


Lokalbefolkningen er tjent med broen.
De er ikke på noen måte tjent med mastene.
Mastene skal primært levere strøm til installasjonene i Nordsjøen.

Hardanger kan egentlig klare seg med egenprodusert kraft.

Paul Oskar Rosenquist

3. oktober 2010 - 14:02

Betyr det at det er lettere å godta ting som skjemmer naturen,

bare lokalbefolkningen er tjent med det?
Kommentaren din berer preg av det? Og så glemte du de to STORE overgangsbyggningene ved strandkanten.
På langs eller tvers? Tja slikt lar seg sikkert kombinere, dersom det hadde vært planlegging og samarbeide mellom Stat- fylke- kommuner- statskraft og veivesen! Men alle vet jo at det er vanntett skått mellom disse. Kombinert med en arrogant og døv rødgrønn regjering, blir det ofte et "lappeteppe" :)

Steinar Stigum Olsen

3. oktober 2010 - 17:09

Strandkanten? ikke

Strandkanten? ikke nødvendigvis. I dag bygges det f.eks nesten ingen kraftstasjoner lenger i friluft. De bygges inne i fjellet. Det samme kan selvsagt gjøres med landingspunktene for sjøkablene. Mye penger? Tja, de som bestemmer og som skal ha strømmen, har i alle fall nok av dem. Tak, golv og vegger får man "gratis" når hulrommet er skutt ut, og ytre vedlikehold blir ikke aktuelt.

Ruben Iversen

3. oktober 2010 - 13:44

Jeg

har også lurt på hvorfor det ikke er mulig å henge kabelen/kablene under brua.
De kunne feks ha laget en slags rørgate under, eller en annen metode
i forbindelse med broa.
Det skrytes jo felt om ingenør kunst i norge så jeg ser ikke helt problemet med å benytte seg av den kompetansen.

Harald Hansen

3. oktober 2010 - 14:24

Har de høyrt om stråling?

Ein av grunnane til at det vert vanskeleg å legge kablane i/under brua er faren for stråling frå kablane. Kabler med så høg spenning skaper stråling og av den grunn blir dei enten hengt høgt opp eller gravd djupt ned i jorda. Avstanden frå kablene til bruoverflata vert for kort og bilistane vert utsett for sterk stråling.

Paul Oskar Rosenquist

3. oktober 2010 - 14:43

Stråling! Du mener vel magnetfeldt?

Nei, tror ikke de få sekundene en kjører over ei bro, er noe større problem enn å bo i et hus med ledningsnett i alle vegger /tak og gulv.
Det er mere snakk om isolasjonsavstander og sikkerhet.
Stråling fra vekselspenningsannlegg er begrepsforvirring og blitt et motebegrep, tror jeg!!

Rolf Bratthammer

3. oktober 2010 - 14:00

Hardangerbrua total feilsatsing

Hardanger brua er feilsatsing og feil bruk av vegutbyggings midler.
Disse skulle vert brukt på utbygging av ny veg /tuneller fra Bergen
til Odda. Ny veg fra Odda over Haukeli. Dette hadde vert MYE mer
fornuftig.Kortere veg fra Bergen ,Haugesund,Stavanger som er åpen
HELE året må da være mer fornuftig.Er det noen som vil til Hardanger
så er den vegen dei har god nok.Dei fleste skal vel på hytten inne på
Hardangervidden,det er fritid,så noen minutter til eller fra spiller vel ikke
den store rollen.

Ove Hauge

3. oktober 2010 - 14:04

Få opp mastene og bruk

Få opp mastene og bruk pengene på noe fornuftig! Hva med å fjerne helsekøene? Liten tvil om hva som er viktigst!

Ole Magnus Bratvold Aamodt

3. oktober 2010 - 14:05

Blir for dumt!

Det er som sagt tidlegare. Brua er innbyggjarane tjent med, medan straumkablane er dei ikkje tjent med. Men når det er sagt. Er det verre med straumkablar over Hardangerfjorden enn straumkablar gjennom den norske fjellheimen; Rondane, Jotunheimen, Dovrefjell etc. ?

Tore Smeplass

3. oktober 2010 - 14:21

undersjøisk tunell

Nå er det vel på tide å stoppe slike broprosjekt for å utrede om det kan være mulig å lage betongrør under vann i stedet slik som utenfor operaen i Oslo. Teknologien er på plass, og det er jo ikke sikkert dette blir noe dyrere enn bro. betongbroer er kjempestygge i et kulturlandskap

Roald Atle Furre

3. oktober 2010 - 14:26

Bro! bro! brille !

EN tunnel fra Voss til Geilo - dobbelt lengde av Lærdals tunnelen - ville gitt Vestlandet fergefritt samband og kunne vært kombinert med Toglinje. Å tenke 100 år fremover er ikke helt vanlig her på Bjerget !

Niri Baklid

3. oktober 2010 - 14:33

Hardangerbrua

vil koste 2 milliardar kroner. For den summen kunne vi bli ferja gratis over fjorden i 100 år! Eg synest ferja Brimnes - Bruravik fungerer utmerka, utan ventetid å snakke om.

Brutårna vil rage 200 meter til værs. Dette vil seia at dei blir vesentleg meir synlege enn strømmastene som er planlagt. Heretter vil turistattraksjonen ikkje vera Hardangernaturen, men Hardangerbrua !

Alf Lindbæk

3. oktober 2010 - 15:02

Monster-tårn.

Jeg unner folk i Hardanger den brua som er under bygging. Men hvis det er de samme som ønsker bru som er i mot høystpentmastene er de hyklere som ikke ser konsekvensene hvis kravet om sjøkabler blir fulgt. Det vil føre til økte strømpriser ikke bare i Hordaland men i hele landet. I tillegg vil kravet om sjøkabler komme på alle nye prosjekter, Brua er ikke nødvendig hvis det er slik at dere kan ferges gratis i 100 år som det ble påstått så kan den investeringen utgå. Brutårna er 200 -tohundre meter høye, høyspntstolpene som det finns tusenvis over hele landet måler kanskje ca 20 meter. Fornuftige folk ønsker at linjene blir bygget snarest mulig for å unngå strømrasjonering allerde til vinteren.

Ove Hauge

3. oktober 2010 - 15:10

Er nok flere som føler seg truffet!

Jeg er helt enig med deg. Det er nok flere som føler seg truffet av det du skriver her Alf!

Arvid Lenes

3. oktober 2010 - 15:25

STOPP !!

både bru og masteprosjekta burde skrinlegges tvert - mastene er unødvendige fordi linjen kan erstattes med gasskraftverk og enøk tiltak mm og brua er plassert i feil ende av fjorden , sjekk linken ekspressveien E 134 ...

Gunnar Gussiås

3. oktober 2010 - 15:27

Helt utrolig !

At det går an å komme med så mye fjas , og det er like useriøse dumme kommentarer bra begge " sider "

Oddbjørn Stabbforsmo

3. oktober 2010 - 15:49

Egoisme

Det hele handler om egoisme.
I de tilfeller man har lokal interesse av en statlig investering forstummer kritikken mens ukvemsordene hagler så snart det er naboen som drar nytte av tiltaket.
Typisk norsk!
Til og med det forhold at strømmastene ikke var synlige fra turistleia ble forsyne meg kritisert for en tid tilbake.
Jeg har to kraftoverføringslinjer like ved, bygd parallellt. Dessverre
ingen som markedsførte argumenter mot tiltaket, kanskje fordi Trøndelagsregionen og videre sørover hadde behov for energien.
De virkelige monstertårnene ved brua burde engasjert langt sterkere enn en lite synlig kraftlinje.

Ketil Helland

3. oktober 2010 - 15:48

Fleire bruer og tunnelar!

Lag gjerne ei bru til mellom Jondal og Kvam slik at det går an å komme seg frå A til B utan å bruke halve dagen i ferjereiser og omkjøringar der det kunne vore ei rett linje.

3. oktober 2010 - 15:58

Nå forstår jeg det!

Trangvik! Det som er en fordel for oss lokalt, er ok, men strømforsyningen til en annen region, går ikke. De får klare seg som best de kan.

Rolf Gulbrandsen

3. oktober 2010 - 16:04

Bro vs. kabler/luftspenn

Jeg vil ikke her gå inn på om det trengs bro eller ikke i Hardanger.
Men,,, det trengs ikke hverken sjøkabler eller luftspenn fra Sima til Samnanger. Det trengs heller ikke mer el.strøm til Bergensområdet!!
Men,, det trengs store strømengder til hva BKK kaller Kollsnes området.DVS. Kollsnes gassbehandlingsanlegg og Troll "A" platformen, hvor brønntrykket synker med ca.3,5 bar pr. år.og til selve Kollsnes. Bygg et ca.800 Mwatt gasskraftverk på Kollsnes.
Overskuddet på ca.200 Mw kan føres til til Fana gjennom de allerede
eksisterende kraftlinjer gjennom Øygarden. Diskusjonen om sjø/luftspenn faller helt vekk av seg selv. Som referanse har Statkraft
allerede bygget gaskraft i Tyskland (800 Mw) hvor de bruker norsk
gass,pluss et nytt under bygging!!! Prislapp 3.5 milliarder turn-key.
Dette burde være en vinn/vinn situasjon for alle. Spesielt det norske folk. Har 45 års erfaring bak meg med slike anlegg.

3. oktober 2010 - 17:04

2, stk??? 20 stk ?

Her er de snakk om kansje 2 Master, i hardanger på fjelet hvor en gå tur, kansje 20 stygge jern konstroksjoner, eller mer.

RSt Steinrud

3. oktober 2010 - 17:17

Monstermaster

Jeg vil ikke betale 3000 kroner mere på strømregninga fordi de ikke vil ha disse strøm stolpene i Hardanger.
BYGG MONSTERMASTER.