REAGERER: Beatles-legenden Sir Paul McCartney er motstander av hvalfangst. Her er han avbildet på en konsert i Los Angeles i mars (Foto: Chris Pizzello,AP).

Sir Paul slakter forslag til hvalkvoter

Sir Paul McCartney har sluttet seg til kampen mot norsk hvalfangst og forslagene til fangstkvoter. – Styresmaktene må være seg sitt ansvar bevisst, sier musikkikonet.

Fakta om hvalfangst

* Medlemmene av IWC (Den internasjonale hvalfangstkommisjonen) stemte i 1982 for å innføre totalforbud mot all kommersiell hvalfangst.


* Norge reserverte seg og driver fortsatt kommersiell fangst av vågehval, selv om Norge er medlem av IWC.

* Norge har satt en egen kvote for vågehval innenfor det myndighetene mener er forsvarlige, bærekraftige rammer. Kvoten har variert mellom 300 og vel 1.000 hval årlig. I 2010 er kvoten på 1.286 dyr.

* Norge og Island er de eneste nasjonene i verden som driver kommersiell hvalfangst.

* Japan driver det de kaller forskningsfangst – noe som er tillatt ifølge IWCs regelverk. Men fangsten er på nærmere 1.000 dyr, og det meste av kjøttet ender på markedet i Japan.

* De 88 medlemsstatene i IWC er samlet til årsmøte i Agadir i Marokko fra 21. til 25 juni. En arbeidsgruppe i IWC har utarbeidet et kompromissforslag som åpner for begrenset kommersiell hvalfangst de neste ti årene. Forslaget har allerede møtt betydelig motstand. (©NTB)

OSLO (ABC Nyheter): Utspillet fra Beatles-legenden kommer samtidig som Den internasjonale hvalfangstkommisjonen (IWC) åpner sitt årlige møte. 88 land møtes i Agadir i Marokko denne uken for å diskutere forslagene til fangstkvoter som hvalfangstkommisjonen nå legger fram. Møtet kan ende med at forbudet mot hvalfangst blir opphevet. 

Det er på tide å sette en stopper for den forferdelige slaktingen av hval og la disse fantastiske skapningene være i fred. Hvordan kan vi i det 21.århundre en gang tenke på å drepe hvaler og andre dyr på så barbarisk vis. Styresmaktene bør være seg sitt ansvar bevisst og beskytte disse vakre skapningene, sier Sir Paul i en pressemelding på WSPAs nettsider.

WSPA, som står for World Society for the Protection of Animals, er en organisasjon som jobber for å beskytte dyrs rettigheter. 

Fastlåst

Målet med møtet i Marokko er å forsøke å løse den fastlåste situasjonen som nesten har ødelagt det internasjonale hvalfangstregimet.

IWCs forslag går ut på at tillatt fangst de neste fire årene skal være på cirka 90 prosent av resultatet i 2008-2009, for deretter å reduseres ytterligere fram til 2020. Men IWCs vitenskapskomité, som har møttes de siste to ukene, vil etter alt å dømme si at denne reduksjonen er for liten, ifølge medlemmer av komiteen.

Hvalfangstkommisæren for Norge, Karsten Klepsvik, mener det er lite sannsynlig at IWC-landene blir enige i Marokko.

 

- Vi har ikke tro på at det er mulig å komme til enighet. Det er en tekst på bordet, men den er det stor uenighet om. Ikke minst har landene som er imot hvalfangst, avvist den som helt uaktuell, sier Klepsvik til ABC Nyheter på telefon fra Agadir.

 

Han forteller at det største stridstemaet er kvotetallet, altså hvor mange dyr de forskjellige hvalfangstlandene skal få lov til å ta ut.

 

- Hva blir konsekvensene hvis dere ikke kommer til enighet?


- Jeg kan vanskelig se at det får noen konsekvenser. Det vil ikke bli noen dramatisk økning i hvalfangst, og fakta på bakken vil være de samme, sier Klepsvik til ABC Nyheter.

- Stort skritt bakover

WSPA frykter at 13.000 hval vil dø i løpet av de neste ti årene dersom forslaget blir vedtatt. Ifølge det nye forslaget skal Norge alene kunne ta livet av 6000 hval i løpet av samme periode.

– Forslaget vil gjenopplive den døende hvalfangstindustrien og være et stort skritt bakover for dyrevelferd og bevaring globalt, sier Joanna Toole, som leder WSPAs program for marine pattedyr.

Til tross for at IWC-landene har vedtatt å forby kommersiell hvalfangst, driver tre land - Norge, Island og Japan - fortsatt fangst. Norge og Island driver kommersiell fangst, mens Japan hevder å drive forskningsfangst. Over 1500 hval ble tatt i 2008-2009-sesongen alene.

- Ikke bærekraftig

Basert på et anslag over antall hvaler, mener forskerne i komiteen at fangsten ikke vil være bærekraftig. Ifølge deres beregninger vil den foreslåtte fangsten av brydehval i Nord-Stillehavet være altfor høy, og dobbelt så høy som tålegrensen for bestanden av finnhval og vågehval øst i Nord-Atlanteren.

Kun for vågehvalbestanden i de sentrale delene Nord-Atlanteren er de foreslåtte kvotene under faregrensen, mener forskerne, som håper deres innvendinger blir tatt alvorlig.

– Forskningen har lenge vært satt på sidelinjen i forhandlingene, sier marinbiologen Scott Baker fra universitetet i Oregon, som har vært medlem av vitenskapskomiteen siden 1994.

NTB melder at IWC-møtet stengte dørene mandag ettermiddag, og at alle ideelle organisasjoner, medier og interessegrupper ble kastet på gangen.

ABCNyheter/NTB.

Lesernes kommentarer

Sir Dustemikkel

Når var Sir Paul sist ute i Norskehavet, og telte vågehval, tro?
Noen kan ha vært på rett plass til rett tid, og spilt bassgitar - desto mer latterlig blir det, når slike folk uttaler seg om ting de ikke har den fjerneste anelse om.
Den nord-atlantiske vågehvalbestanden tåler langt større beskatning enn i dag, og dessuten bør også finn- og seihval beskattes (hvis noen gidder legge på seg bryet med å ta en knøl også, så gjerne for meg).
Sjøpattedyrene spiser i dag mer fisk enn det som fiskes til menneskemat i et av verdens mest produktive områder, Norskehavet. Kanskje "Sir Dustemikkel" heller bør tenke på alle de millionene mennesker som sulter, og som ville hatt godt av både sunt hvalkjøtt, og den fisken som kunne fiskes ekstra, dersom en reduserte sjøpattedyrbestandene litt?

Svar til Kjell Arne

Paul McCartney har vært aktiv dyreverner i mange år og vet godt hva han snakker om. Et av vitenskapens store mysterier er hva egentlig bevissthet er og hvor mye bevissthet et dyr har. Inntil vi vet dette må vi legge til grunn et føre var prinsipp. Alle andre tilnærminger tildette spørsmålet er useriøse. Heldigvis har stort sett alle verdens land innsett dette når det gjelder hvalfangst.
Dessuten er all animalsk mat forurenset av giftstoffer i mye større grad enn vegetarisk mat, så derfor er ikke dette sundt. Grunnen til at det er matmangel i verden er at den vestlige verden kjøper opp nesten all maten og forer dyra med den. Derfor blir matvareprisene høye og millioner av mennesker sulter.

"Egentlig bevissthet"?

Hva "egentlig bevissthet" måtte være for noe, kan sikkert diskuteres (dersom man er lei av å diskutere pavens skjegg).
Men for hval, som for øvrige villdyr, gjelder iallfall regelen fra den gamle sangen: "Så har man då levat, førinnan man dør". Hval stiller i samme rekke som annet matnyttig vilt (kjøttet er enda sunnere!), man kan høste det overskuddet naturen produserer. Og det at man tar ut en del individer (av hval eller elg, f.eks.), gjør at de øvrige dyra får et bedre liv - overskuddet av dyr trenger faktisk ikke å sulte i hjel!
Hvis "St. Paul" absolutt vil gjøre en innsats i forbindelse med kjøtt, bør han heller se på hvordan kjøttdyr (fra gjøkylling til storfe) har det, særlig i industrilandbruket i hans heimland. Disse dyra lever et liv som gjør at en, med god grunn, kan ønske at de IKKE har den førnevnte "egentlige bevissthet".
All animalsk mat er slett ikke forurenset. Men diverse uønskede stoffer kan akkumuleres over tid. Derfor er den forvaltingsmodellen en bruker på elg, hjort og hval, ved at en tar ut mesteparten av overskuddet som kalv/ungdyr, både biologisk og "matmessig" fornuftig.

Sult.

"Kanskje "Sir Dustemikkel" heller bør tenke på alle de millionene mennesker som sulter, og som ville hatt godt av både sunt hvalkjøtt"

Du er naiv om du tror at noe av hvalen som blir fanget her oppe går til mennesker som trenger det mest. Det er den vestlige middelklassen som har råd til å ha hval på middagsbordet, ikke den afrikanske underklassen. Om hvalfangsten er ulovlig eller ikke har mest å si for vestlige familier som i bunn og grunn hadde klart seg fint uten.

Bra paul!

Holder med,Stopp denne forferdelige nedslaktningen av disse dyr!

Jeg spiser svinekotelett

Men! Jeg spiser det litt med tvil, og de siste årene har spist svinekjøtt (eller overhodet kjøtt) mindre og mindre. Svinet er veldig renslig, ryddig og 'intelligent' dyr. Mye klokere en en hund eller en hest. Merkelig at akkurat den har blitt den dyrarten som er mest brukt. Hvalfangst er på mange steder tradition som til eksempel i Norge. Jeg har smakt men likte ikke smaken noe særlig. Jakt grunnet på kulturelle tradisjoner kan jeg akseptere men som industri? Spørsmålstegn. Jeg synes at disse havets kjemper må først og fremst bli respektert og slaktes minst mulig.

Forferdelig nedslakting??

Har du tenkt på hva som er alternativet? Naturen regulerer seg sjøl, men da på en atskillig mer brutal og pinefull måte. Bestander som blir for store reduseres naturlig ved at de sulter ihjel eller degenereres på grunn av mangel på mat. Menneskenes inngripen i bestander, enten det gjelder hval, elg, rev eller mygg, er human i forhold til naturens måte å avlive dyr på. Så slutt med dette latterlige føleriet som er så typisk for byfolk som aldri har vært i ett med naturen. Deres befatning med dyr og dyreprodukter er pappmelk og vacuumpakket kjøtt.

Nam-Nam

Kvalkjøtt e godt!!

Hval er hval !

Mennesker er mennesker! Skjønner ikke hvorfor han ikke bryr seg om at over 300 engelskmenn er drept i Afganistan! De gutta kan vi ikke spise!

Bløt på pæra

er denne Paul. Høste av naturens forråd har vi alltid gjort, og det er det eneste rette. Heller det enn avl, og hval er som regel godt kjøtt. Vi høster ikke mer enn at alle hvaltyper er i + i formering, så hva er problemet? Nå får det bli slutt på dette "værne"-hysteriet. Koteletter gror heller ikke på trær. Og hvaler er liksom så søte, de da. Bløte på pæra, suttegutter.

Idiotisk norsk politikk

Stopp norsk hvalfangst!

Norsk hvalfangst er idiotisk. For det første ødelegger vi vårt rykte som
miljø- og vernenasjon internasjonalt. For det andre er hvalfangsten ikke
lønnsom uten statlige tilskudd. For det tredje ble hvalfangst tillatt igjen i
Norge under Brundtlands 2. regjering på slutten av 1980-åra. Før det var det totalforbud. Grunnen til at Ap-regjeringa den gangen tillot hvalfangsten, kan ikke ha vært annet enn å skaffe seg popularitet og stemmer fra Nord-Norge.
Jeg sjøl har ikke noe i mot hvalkjøtt. I fersk tilstand er det godt, og kan
konkurrere med det beste oksekjøttet. Men ta en kikk i fryserne på ICA, Rimi eller Meny og sjekk datoen på kjøttet der. Kjøper du en frossen halvkilo, er du heldig hvis du får en pakke uten transmak.
Med andre ord er heller ikke omsetningen innenlands i Norge stor nok til å ta unna det som skytes og deretter parteres fra fangstskutene fra Vågan i Lofoten. Norsk hvalfangst er derfor ikke noe annet enn distrikts-
politikk som resten av landet må betale for, både i penger og i tapt anseelse utenlands.

Kjell Karlsen

"Vernenasjon"?

Kjell K., du bør ta deg tid til å lese historien om hvordan "verneindustrien", ved terrorister som Paul Whatson, utviklet seg til en "vekstnæring". Og hvordan diverse "verne"-organsisasjoner kjøpte seg plasser i IWC, for å motarbeide organisasjonens formålsparagraf ("Tjen Folket/SOS Rasisme" blir amatører i sammenligning).
Da vil du også se at Norge har fremmet en innsigelse mot moratoriet mot hvalfangst, helt i tråd med IWC-reglene. Og Norge forvalter hval på samme måte som andre marine ressurser - høster et bærekraftig overskudd. I den forbindelse bør en kanskje legge merke til at bestandene av atlanto-skandisk sild og norsk-arktisk torsk er på rekordhøye nivåer - og høstes så de bidrar til både sysselsetting, fortjeneste og at verden får sunn mat!
Så hvis noen av de "internasjonale" vil lære hvordan en forvalter marine ressurser, bør de se til Norge! Mens en god det av landene som sitter og er "besserwissere" på hvalforvalting, ikke har særlig mye å vise til, verken ved behandling av fisk, dyr eller mennesker!

Norges mørke side

At vi fortsetter dette umoralske, unødvendige og ulønnsomme dyreplageriet er en gåte. Stadig flere nordmenn slutter seg til resten av verdensbefolkningens fordømmelse av norske myndigheters kostbare ettergivenhet for små pressgrupper med mer makt enn vett. Vi skammer oss på vårt lands vegne.

Hvalfangst

Gode argumenter både for og mot, men jeg har ingen sans for dyrevernerne som omtaler dyr som mennesker. Menneskene har til alle tider livnært seg ved å utnytte sin suverenitet over dyra på samme måte som en katt spiser mus. Derimot bruker menneskene sin empati ved ikke å pine dyra unødig, slik som katten gjør med musa. Med human avliving av dyr har menneskene både rett og plikt til å forvalte dyrebestandene. Hval og sel beskatter fiskeressursene enormt mye. derfor er det nødvendig med balansert beskatning av sjøpattedyr. Følesesmessig pjatt fra folk som kjøper vacuumpakket kjøtt i butikkene er dustene i denne debatten, McCartney inkludert.

Mennesker skal vel ikke tillegge dyr egenskaper de ikke har?

Sir Paul er vegetarianer og spiser bare mat fra planteriket. I og med han har denne noe spesielle "ismen", så kan han med rette forfekte at vi ikke skal ta liv for å skaffe oss mat. De mest ekstreme mener i fult alvor at en ikke skal plukke frukten av trer og busker, men kun spise nedfallsfrukt :) Det er jo en smaksak hvilken tro man vil ha i slike filosofiske saker.
De som beskatter naturen ved å spise fisk og kjøtt, må jo nødvendigvis avlive dem først :)
Men denne glorifiseringen av visse dyrearter som Hollywood har gitt menneskelige egenskaper, blir vel relativt subjektivt og usakelig ?
Om en spiser gris eller hval, blir vel ett fett? Dyr er dyr! Noen mener til og med at fisken har enorme smerter ved at den får en krok i leppa!
Av og til har jeg dårlig samvittighet når jeg klipper gresset. Det kan jo være at gresset har det vondt :)
Hvor mye fisk- hval- elg osv som skal beskattes, overlater jeg for min del til de som er fagfolk på området. Blande følelser inn i beskattningen, gjør jo all avlivning umulig!

Nydelig Mat

Jeg vet Sir Paul McCartney selv drev farm borte på steppene sine.han spiste kjøtt helt til han tilfeldigvis kikket ut vinduet, å så broren til koteletten han hadde på Talerken sin. Så ble han fanatiker å sluttet seg til grøntfolket.Helt OK. Men å slutte med hval fangst blir helt på jordet .Det er overskudds mat på lik linje med all annen jakt vi har her til lands. Selv har jeg alltid noe Hvalbiff i fryseren som nytes med jevne mellomrom. Å den smaker da jaggu IKKE TRAN,selv om den har vært fryst. Som noen sier her på komentarene. De fleste Naturvernforeninger er blitt reinspikka industri på likhet med andre kapitalfirma. Se bare på Lønnen til Fredrik Hauge. over 1 Million i året?? da er det ikke idealsten som driver dem lenger ,,men lønnen. Var selv på en flott arbeidsplass hvor Bellona hang i Kranene våre.(DET VAR TRYGGEST FOR DEM) Den ble siden lagt ned pga,slike folk. Vekk er en trygg å flott Arbeidsplass for oss som ikke kan klare kontor-tilværelse.

hmm..

Hadde kanskje vaert greit å fått dratt opp all hvalen og fått spist den opp foer den blir helt ødelagt av oljesøl og forurensning? At vi skal redde økosystemene og holde livet på planeten vår i balanse i årene som kommer har jeg gitt helt opp å håpe på. Til det er det alt for mange mennesker her på jorden som ikke er i stand til å forstå at vi må legge om kursen 180 grader.. De fleste ser ut til å sove helt! Og de som sitter med makten til å påvirke oss alle til å forsoeke å gjoere noe, siden det allerede er så godt som forsent, er ikke interessert i å foreta seg noe.. kanskje de ikke forstår? kanskje de ikke ser? kanskje de ikke toerr? kanskje de vet at det ikke er noe poeng lenger? Jeg her i alle fall resignert.. man får forsoeke å se noe positivt i det hele.. Det er tross alt ikke mange av menneskene som har levd på jorden som får muligheten til å vaere vitne til at miljøet går rett vest og at en hel sivilisasjon mister helt taket på det.. :) Lean back and enjoy the show... Foeler du at det ikke er helt riktig å gjoere det på den måten?.. bare se til lederne våre for inspirasjon.. Har du lyst til å skrike? Gjøre noe? Spis den siste fisken med andakt! :) keep smiling, forbruk og hold maska!

Transmak;)

Det viser bare at du ikke helt vet hvordan man skal tilberede dette,selv liker jeg ikke hval. få deg en skarv og tilbered denne og når den ikke smaker tran så vet du sannsynligvis hvordan en hval skal tilberedes selv om det ikke er gjort på samme måte. la dem fiske

nam nam

Jeg synes hvalkjøtt smaker nydelig...
Nei la fornuften og ikke følelsene råde, menneskene har til alle tider høstet av naturens overskudd og det må vi fortsette med. Det forutsetter selvfølgelig at man ikke tar ut mer en det som naturen produserer.

McCartnney lider vel av

McCartney lider vel av vitaminmangel siden han er så bløt. Vegitarianere har ofte vitaminmangel

Paul.

Mannen har aldri gjort ett ærlig dagsverk,nei sånne habbjakker og deres meninger orker jeg ikke.