ABC Nyheter

(ABC Nyheter): En fersk analyse fra forsker Bjart Holtsmark i Statistisk sentralbyrå, SSB, knuser noen av de grunnleggende sannhetene i norsk klimadebatt.

SSBs analyse kullkaster noen av de viktigste grepene i Klimakur, utredningen som skal føre til reduksjon av norske klimautslipp. Der er bruk av bioenergi fra skogen et hovedgrep.

Men økt bruk av råmaterialer fra norske skoger til biodiesel, pellets eller fyring med ved, vil ifølge Holtsmark og andre forskere gi stikk motsatt virkning - en dramatisk vekst i Norges netto utslipp av CO2. 

Såkalt 2. generasjons biodiesel produsert på norsk trevirke, vil gi fire ganger så høye CO2-utslipp som fossil diesel.

Holtsmarks beregninger viser nemlig at nettoutslippene vil øke med 290 prosent. Ved økt vedfyring til erstatning for olje, øker utslippene med 190 prosent. Å erstatte kull i kraftproduksjon med pellets, gir 40 prosent mer CO2-utslipp.

Ser bort fra CO2-lagring

Begrunnelsen for denne sjokk-meldingen i norsk klimadebatt, er at Klimakur og regjeringen ser bort fra at voksende, moden skog binder mye CO2.

Vi er nå i en fase der tilveksten i norsk skog fanger 25 millioner tonn CO2 hvert år.

Til sammenlikning lå norske CO2-utslipp fra bruk av fossile kilder i 2009 på 42 millioner tonn.

Hvis man begynner å hogge mer skog for å skaffe biodiesel, pellets eller ved til erstatning for fossil energi, vil dette karbonlageret blir redusert.

Får Direktorat-støtte om skog

SSB-forskeren får støtte for dette synet fra Direktoratet for naturforvaltning (DN). I DNs høringsuttalelse til Klimakur slaktes tanken om at økt bruk av trevirke fungerer klimanøytralt.

«For det første blir ”inntektene” i form av redusert utslipp fra fyringsolje synliggjort, mens utgiftene i form av et redusert CO2-opptak blir skjult.», skriver DN.

- Biodrivstoff og mer vedfyring har verre klimavirkning enn olje utvunnet av oljesand, sier Bjart Holtsmark til ABC Nyheter. (Foto: SSB)

- Kullkaster Klimakur

Denne virkningen ignoreres både av Klimakur, olje- og energiminister Terje Riis-Johansen og miljøminister Erik Solheim.

Samtidig har sistnevnte sammen med statsminister Jens Stoltenberg slått på stortromma med milliarder av kroner til å hindre hogst av skog i u-land.

- Biodrivstoff og mer vedfyring har verre klimavirkning enn olje utvunnet av oljesand, sier Bjart Holtsmark til ABC Nyheter.

- Dette kullkaster mye av anbefalingene i Klimakur. De største tiltakene der er knyttet til bioenergi. Det er alvorlig at store deler av reduksjonen i klimautslipp de ser for seg, ikke bare borte, men blir snudd til en kraftig økning, sier han.

Hogst bra her, ille i u-land?

- Hvordan kan det ha seg at vi skal øke hogsten i Norge, men betale milliarder for å bevare skog i u-land - begge deler som ledd i klimakampen?

- Nettopp. Av en eller annen grunn kaller vi norsk trevirke klimanøytralt. Brenner vi trevirke i tropene, så er det ikke nøytralt. Dette henger ikke sammen, sier Holtsmark.

- Slett ikke klimanøytralt

I analysen sin viser Holstmark til at det er vanlig i klimaanalyser å forutsette at forbrenning av trevirke er en CO2-nøytral prosess. Begrunnelsen er at et hogget og brent tre etter hvert blir erstattet av et nytt som fanger tilbake den mengden CO2 som ble frigitt under forbrenningen.

Dette er ifølge SSB-forskeren en logisk kortslutning. Det forutsetter at treet som hugges, blir erstattet av et like stort. Men det tar det veldig mange år å oppnå i norske skoger. Analysen legger fram tall for hvor mange tiår, ja hundreår, det tar å erstatte klimabindingen fra et felt tre.

Les hele Bjart Holtsmarks analyser hos SSB.