ABCNYHETER

Du har så rett. Og den personen har valgmannskåren i Norge valgt til å forbruke nasjonalrikdommen vår. GRRRRR!!!

Enig Greva . I motsettning til Norge ivaretar Kina sitt lands og
sitt folks interesser !

Selvføgelig gjør han det Jarle Greva, han er jo tro mot sine sosialistkamerater i KIna. Og ja, Ole Brum (Erik Solheim) fremstår mere og mere som en fjott, godt sagt.

Det er på dette forumet en hel del av dere debattanter som bare syter og klager hele tiden. Dere sitter bare her i beste arbeidstid og skriver og klager på alt og alle. Flere av dere gir aldri ros til noen eller noenting.
Gå ut å gjør jobben bedre selv da istedet for å klage på alle andre. Vi er bedre stilt i dette landet enn i de fleste andre land, og alle som har en fast jobb her i landet bør ikke syte og klage. Har dere jobb så har dere råd til alt dere trenger, så slutt å klag på alt og enhver.
Som siviløkonom og historikker kan jeg opplyse at det har vært verre tider før uten at jeg skal gå i detalj.
Ta heller nå å vær litt positiv for en gang skyld og gi ros til noe eller noen på disse debattsidene.

Dette er ikke Kina sin feil. Se forøvrig min blogg på www.klimablogg.vgb.no for en begrunnelse for hvorfor vi ikke kan vente oss allverdens innsats fra Kina til å løse dette problemet.

Om denne argumentasjonen fra Solheim er riktig gjengitt så har vi fått bekreftet mistanken om
at jobben som miljøvernminister er for stor for ham.
Vi ser jo mer og mer at denne fikse ide om at de skal redde verden ved å redusere Co2 i
atmosfæren er en gigantbløff av dimensjoner. Hadde jeg trodd er øyeblikk på at 385 til 400
ppm Co2 i atmosfæren utgjorde noen som helst fare for klimaet så hadde jeg selvfølgelig satt
pris på alle anstrengelser om å begrense det. Men det er jo ikke slik, og det kan kun sannsynliggjøres
ved å fordreie grafer og fakta om temperaturutviklingen i tidsrommet hvor Co2 har økt mest, -
nemlig de senere år. Det skulle Solheim satt seg inn i.
Presentasjonen om klimaet fra FN representantene er preget av å overdramatisere situasjonen.
Når det hevdes at temperaturstigningen aksellererer så er det på grensen til svindel. Det er
rett og slett ikke sant. Derfor hadde det vært bra om nyhetsformidlingen om disse temaene
hadde vært mer nyanserte og balanserte.
Hvorfor ikke prøve å sette seg inn i faktaene om temperatur versus Co2? Og hvorfor ikke
adressere Co2 i atmosfæren til flytrafikken og ikke utslipp på bakkennivå?
Jeg kan forstå at populasjoner i byene kan føle seg truet av for mye Co2, men dette er et
miljøproblem, - ikke et klimaproblem. Co2 forblir nemlig i hovedsak på bakkenivå
og påvirker ikke at oppvarmingen i atmosfæren blir innestengt som i et drivhus.

Men slapp av folkens, - det er ikke varme som blir det største problemet fremover.
Vi skal legge oss på minnet alle de som med skråsikkerhet hevdet det, og som stod
parat til å binde oss opp i de mest kostnadskrevende, minst kostnadseffektive og med
all sannsynlighet uten noen som helst målbar betydning for klimaet på jorden. Når
vi hører at København "er blitt enige om å ikke tillate at temperaturen skal øke mer
enn to grader", så er dette både latterlig og tragisk av flere grunner som vi ikke kan
komme inn på her.
Men det som er mest skuffende er at mange rett og slett ikke vil sette seg inn i den
faglige debatten.
Pachauri må antagelig svare for seg i retten etter København, og det samme med Al Gore.
For det finnes heldigvis noen som kan reagere når bløffene går til grensen av svindel for
å skape nye plattformer for å styre en hel verden med arbeidende menneskers penger.
Det er ikke uten grunn titusener av forskere har reservert seg mot alarmene om
klodens undergang hvorav 10000 med doktorgrad, og her hjemme vil vi ikke høre
på en eneste av dem.
Det finner mange teorier om hvordan det kan argumenteres med de rødgrønne, men
ingen av dem ser ut til å virke. Det kan vel ikke ha med tro og fordommer å gjøre?

vokser, men det er foreløpig minimalt i forhold til Vestens ansvar. Utslipp per innbygger er i Kina helt minimalt. Når det for eksempel gjelder energiforbruk, bruker USA alene det samme som om de skulle være 9 milliarder indere. Jeg tror nok omtrent det samme tallet gjelder for Kina også, at det altså måtte være 9 milliarder kinesere for å forbruke den energien som USA gjør alene. Energiforbruket i Norge er halvparten av det i USA per innbygger, så hver nordmann bruker mye mer energi enn en kineser. Det finnes ingen rettferdighet i at en retter pekefingeren mot de som forurenser mye mindre enn en selv. En skal vel først feie for egen dør? Eller mener Jorunn Lauvstad at de fattige vær så god har å være fattige, slik at vi i Vesten kan meske oss videre?

Det er de rødgrønne som har skylda for dette og.

Jan Inge Ribe har rett .Solheim tror han er kjent i hele verden.
Han er nok ute etter en intrenasjonal jobb når han er ferdig
som politikker.


JILL