ALTERNATIV: - Vårt forslag innebærer gode rammebetingelser for investeringer i grønne jobber og grønt drivstoff, samtidig som at man unngår de store avgiftstapene Stoltenberg er redd for, sier Høyres finanspolitiske talsmann Jan Tore Sanner. (Foto: Scanpix)

Legger fram alternativt biodieselforslag

Opposisjonspartiene Høyre, KrF, Venstre og Frp vil torsdag fremme et alternativt forslag om avgiftsfritak for biodiesel.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 5

Tekst:

Onsdag 25.11.2009, kl. 22:56

Oppdatert: Onsdag 25.11.2009, kl. 22:58


– Vårt forslag innebærer gode rammebetingelser for investeringer i grønne jobber og grønt drivstoff, samtidig som at man unngår de store avgiftstapene Stoltenberg er redd for, sier Høyres finanspolitiske talsmann Jan Tore Sanner til NTB.

I forslaget beholdes avgiften på den andelen biodiesel som oljeselskapene blir pålagt å blande inn. Men når biodieselandelen blir så høy som 30 prosent, vil det være avgiftsfritak.

– Forslaget innebærer at avgiftsfritaket forbeholdes såkalt høyinnblandet biodiesel, det vil si drivstoffblandinger som har betegnelser fra B30 til B100, sier Sanner.

Les mer om klima-striden i ABC Nyheter.

I B30 er 30 prosent av drivstoffet biodiesel, mens andelen er 100 prosent i B100. Slike blandinger brukes ifølge Sanner blant annet av store transportselskaper.

– Det er denne dieselen som skal utkonkurrere den forurensende dieselen, sier han.

Han mener regjeringspartiene bør gå for kompromissforslaget.

– Hvis de avviser også dette forslaget, er det åpenbart at Stoltenbergs prestisje er viktigere enn vårt felles miljø, sier Sanner. (©NTB)

Les også

Lesernes kommentarer

Jorunn Lauvstad

26. november 2009 - 8:18

Kreativt forslag

Dette var et kreativt forslag! Jeg synes ikke det gir Stoltenberg så mye prestisje å opptre
som en irrasjonell stabukk. Hvis han mener at forurenser skal betale, burde han heller øke
CO2 avgiftene. I stedet lar han f.eks. bedriften på Kårstø slippe ut 1,2 millioner tonn CO2
i året uten å betale. Utgiftene på 210 millioner overlater han til skattebetalerne.

Helge Samuelsen

26. november 2009 - 9:04

Ulogisk politikk

Dessverre er det slik at oljeselskapene skal få forurense som de vil, mens det bare er innbyggere i landet som skal betale for forurensing. Det er imidlertid selvsagt bare en radikal omlegging av energisystemet (bort fra fossilenergi) som kan få ned utslippene i det omfang som togradersmålet krever. Men i og med at man setter det å være provenynøytral høyere enn klimanøytral kan det aldri skapes rom for en slik omlegging.

Nå kan vi bare vente til mange nok har anskaffet elbil, så kommer avgiftene som lovet også der. Med andre ord, en ønsker faktisk ikke å vri forbruket bort fra dagens system. Med en slik politikk blir det ingen ny giv i miljøsatsingen, og det skinner klart igjennom at en faktisk ønsker status quo.

Helge Samuelsen

26. november 2009 - 9:05

Sanners forslag

...er jo bra, men vil aldri bli godtatt av de rødgrønne, fordi det jo faktisk vil gi mindre inntekter til staten.

Kai Stick

26. november 2009 - 9:34

Ja det har du nok rett i.

Ja det har du nok rett i. Men Jens må bestemme seg for hva avgiften på biodiesel går til. Først sier han at det må legges på 3 kroner i avgift, fordi bilene sliter på veiene, og er med i ulykker selv om de går på biodiesel. Ok, før avgiftene tilbake til veisikring og veivedlikehold da!!!
På tabloid på mandag sa han at avgiften var et bidrag til felleskassa og gikk til helse og utdanning osv.
Ok, så overfør noen kroner til bunnskrapte kommunekasser da Jens, og vis at du mener det...
nesten uten unntak, sliter kommunene med for lite penger til nødvendige ting inne helse, sosial, skole, veier og vedlikehold av bygg. Og det hjelper lite å si at det gis økte overføringer, når kommunene går i minus hvert år. Da er ikke overføringene store nok, eller så tar staten for stor anndel av skatteinnkomsten.

26. november 2009 - 14:20

Samrøre

For et samrøre. Tenk, de tar inn så mye avgifter at de ikke vet riktig hva pengene skal gå til.
Jens sier den ene dagen at vi må ha inn denne avgiften for å få penger til helse og skole.
Den neste dagen sier han vi må ha denne avgiften fordi bilen koster sammfunnet så mye.
Saken er vel stikk motsatt. Knapt en tredjepart av bilavgiftene går til trafikkrelaterte tiltak.
Resten går til gud vet hva. Tror ikke Jens vet det heller. Til og med røykerne subsidierer
helsevesenet gjennom avgifter med milliarder. Så disse belaster heller ikke samfunnet
økonomisk i likhet med bileierne. Når tid har du tenkt å slutte med løgner Jens?