ABCNYHETER

Så er vi i gang igjen mens vi snør ned og opplever den kaldeste vinteren på mange år, påstår klimahysterikerne at ,drivhusgasser har økt med 3,5 prosent i året fra 2000 til 2007, Men på samme tid har temperaturen globalt sett gått nedover (men det nevner dei ikke). Har kanskje klimagassene ikke så mye å si?? Her finner man en plass på kloden der det er noe (unormalt) og så får man media med seg i propagandaen. Når det gjelder mer intense stormer, var det i 1998 mindre antall stormer enn NORMALT." Utryddelse av mange plante- og dyrearter."
Det har i alle tider vært en tilpassning av dyrearter, hva hadde skjedd dersom alle dyrearter hadde bestått fra tidenes morning, da hadde vel dinosaurene regjert verden.

Apocalyptic climate predictions' mislead the public, say experts Met Office scientists fear distorted climate change claims could undermine efforts to tackle carbon emissions

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/feb/11/climate-change-misleading-claims

Hvorfor er disse realitetene så vanskelig å akseptere for så mange?
Det er er selvsagt skremmende for enhver å ta inn over seg konsekvensene og alvoret.
Men når mange rett og slett nekter å gjøre det, er nok mye av forklaringen at dette berører grunnleggende holdepunkter og ståsted de har valgt i livet.
På samme måte som gammelkommunistene sleit med å akseptere Sovjetunionens fallitt, blir det svært vanskelig å innse for mange at det aller siste verden trenger nå og fremover, er økonomisk liberalistisk tenkning.
Da blir det lettere å stikke hodet i sanden.

Nå må vi slutte å kjøpe CO2-kvoter, det er kaldt her i nord.

Det har så hvitt jeg har fått med,hvert store forandringer,i klimaet opp gjennom tidene.
dyre arter som er utryddet,av klimaforandringer,lenge før mennesket kom til jorda,
istid,mange kilometer med is over storedeler av kloden,som smeltet bort,da fans det ikke
biler fabikker,menneske skapt forurensning,at det er noe forurensning i dag,er vel sikkert.
Men ikke til det hysteriet som forskere legger opp til,men de skal ha noe og drive med de også.
Det blir nå feil,når vi må betale masse unødvendige avigifter for det,ta et eksempel mydighetene
i Norge la opp til rimeligere Diesel priser,og avgift,slik at folk kunne kjøpe diesel biler da de slipper
ut mindre co,2,så kom det en slik forsker,ded noe rot om partikkler,som er livsfarlige,og dermed hvar det
ødelakt,men ikke noe om hvor farlig det hvar,forskere og økonomer er farlig det.

Det er ikkje vanskeligt å forstå at mykkje av dette klimaståket handler om penger. Eg har den tru at naturen er sterkare en oss som forsøpler den.
Eg stoler på at naturen rydder opp etter oss.Eg stoler i allfall ikkje på dei som trur dei kan styre.
Elitetenkarane er definitivt ikkje å stole på.

Når de lærde har kommet til den viten, så hvorfor gjøres ingen ting for å stoppe befolkningsveksten i de områder som ikke er slik i utgangspunktet, at mennesker skal kunne leve der selvberget av det naturen gir? Istedet pøser Ola Dunk på med uhjelp så enda flere skal overleve og kunne formere seg ukontrollert.

Den ene dagen leser man om den menneske skapte forurensningen som fremover i tid vil skape katastrofe for vårt klima og gjøre det nesten umulig for eksistensen av alt liv på jorden,men om vi skjerper oss og begrenser utslippet finns det ennu ett lite håp, vi kan snu trenden til selvutslettelse. Neste dag leser man at den menneske skapte forurensningen har liten innvirkning på klimaet, det er ytre påvirkninger fra atmosfæren og solen som påvirker klimaet. Hvem skal vi tro på?
Det som også forundrer meg litt er at det ser ut som om det er mye lettere å få støtte til forskning på menneskeskapt utslipp i forhold til forskning på andre teorier. Kan det være at "noen" helst ser at denne teorien er riktig? Den er i allefall lettere å avgiftsbelegge.

Jeg tror ikke på ditt jeg tror ikke på datt. Hva med å tenke selv? Dersom du kaster søppel, så er det også seks milliarder andre mennesker som kaster søppel. Hva tror du skjer med søppelet? Dersom du kjører bil så gjør de andre og det. Lukt bak bilen din mens motoren er på og tenk over det. Det betyr katta hvem du tror på eller ikke. søppel er søppel.

Jeg kan vankelig forstå dette annet enn som populisme.

Hvorfor er det så vanskelig å innse at milliarder tonn av co2 sluppet ut på relativt kort tid er skadelig
for planeten.Jeg er redd snøballen er begynt å rulle,hvis ikke vi stopper den i tide vil vi få se katastrofer
menneske ikke har sett før.Permafrosten har begynt å smelte,isen ved polene blir mindre å mindre.
Alt dette bidrar til at temperaturen blir høyere å høyere .Verden har vært igjennom mange katastrofer oppigjennom historien,mange forskere tror menneske er den siste katastrofen i planetens historie.

Klimautviklingen er ikke bra uansett hva det skyldes. Det såkalte klimapanelet til Al Gore/FN er langt fra et objektivt panel. Det kan en se på sammensetningen (alle har samme utgangspunkt).

For meg så fremstår klimadebatten som en stor kommersiell snøball som de fleste politikker og kjendiser henger seg på. En grei inngangsport til det ”gode selskap”, uansett om de er genuint opptatt av miljøet eller ikke. Klimapolitikk er en unik mulighet for grå mennesker til å komme i rampelyset.

Klimaspørsmålet ser jeg på som en gordisk knute; ”alle vil, men til ingen nytte”. Fakta per 2009 er at det i Europa skal bygges 70 nye urensende kullkraftverk, hvorav Tyskland skal bygge ca. 30! Er det noe som forurenser så er det kullkraftverk basert på svarkull (billig energi og store mengder tilgjengelig).

Har ikke hørt noen politikere fra Norge eller klimapanelet eller andre radikale / ikke radikale miljøforkjemper stå på barrikaden i forhold til dette (husk at dette er den største miljøtrusselen som nå seiler opp i Europa). Sa jeg sur nedbør på 70 tallet?

En annen sak er at det i tillegg bygges eller planlegges atomreaktorer rundt oss på alle kanter (helt ren energi), men Norge ønsker ikke å ta denne debatten på prinsipielt grunnlag. Vi skal helst ikke bli informert om dette. Om vi skal velge mellom kolera og pest (ihht. FN sitt klimapanel så går det rett til helvete om vi ikke begrenser Co2 utslippene) så bør det vell være best med atomenergi? Hvor mange anlegg trenger vi for å elektrifisere alle oljeplattformene i Nordsjøen? Om vi elektrifiserer Nordsjøen så vi muligens (har ikke regnet på dette) innfrid Norges Co2 forpliktelser, og vell så det.

Mitt poeng er at når Al Gore/FN sitt klimapanel konkluderer med at jordkloden går under, om vi ikke handler nå. Hvorfor kan ikke FN da sette forbud mot bygging av kullkraftverk samt innføre et pålegge om en gradvis overgang til atomkraftverk, basert på en ny sikkerhetsfaktor som er definert i en internasjonal forpliktende standard?

Her er DET som politikerne ikke tør å ta fatt i. Årsaken til denne onde sirkel forurensning er , er at vi formerer oss oss skadedyr. Mer skog hogges ned, mer forurensende industri bygges ut, flere mopeder, motorsykler , skip, fly og biler produseres. Vi har politiske og religiøse ledere som oppmuntrer til dette ( ref paven m.fl.)over store deler av verden.

Selv vår miljøbeviste Jens Stoltenberg bidrar aktivt til dette. Vi skal nå gi 250 mill. kr. til fødehjelp til mor og barn i Pakistan!! Edel tanke, men hva vi skulle ha gjort er å gi gratis sterilisering eks. etter barn nr. 2 . Hva Pakistan og andre lutfattige land trenger for å komme seg opp av hengemyra er befolkningsreduksjon. Slik kunne man fortsette i det uendelige med eksempler. Skulle vi i Norge gi et vesentlig bidrag, må vi oppmuntre til skogplanting, overgang til el. biler , redusere olje, gassutvinning og industriproduksjon( så sparer vi litt til neste generasjoner). I tillegg må vi styre mot en lavere levestandard når det gjelder forbruk (eks. slutte å fly jorda rundt på ferie). Listen kan utvides betydelig :-)

Realiteten bak CO2-hysteriet.
Den globale tempen har kun øket 0,7 grader siden ca. 1850. Inkludert i de nevnte 0,7 grader ligger også elementer av den naturlige kjølige ”lille istiden” som den gang var i avslutningsfasen og korrigert for denne unormale og naturlige kjølige perioden blir stigningen på 0, 7 grader enda mindre enn ved en normal naturlig temp.
Den globale temp-forskjellen de siste ca 160 år er derved så liten at ingen mennesker rent fysisk vil kunne merke noe og mange vil nærmest måtte påføre seg briller for å se forskjellen på et vanlig kvikksølvtermometer.
Det er også feil at den globale tempen de siste årene har steget. Den globale tempen nådde sin topp i mars 1998. Til tross for at CO2 har steget betydelig etterpå har tempen i hele 11 år vært lavere. Det dokumenterer at de naturlige klimakreftene har vært langt sterkere enn hva de betydelig økende CO2-utslippene har virket over 11 år. Fra og med år 2002 har global temp hatt en fallende tendens. Paradoksalt var CO2-toppåret 2008 det kaldeste år siden tusenårsskifte og i denne rekordhøye CO2-konsentrasjonen opplevde vi det største/raskeste fall i den globale tempen som er registret i moderne tid (tempen falt fra jan 07 til jan 08 med hele 0, 6 grader). Forskjellen i global temp mellom året 1990 (referanseår for Kyotoperioden) og året 2008 (18 år etter) er latterlige lave 0,08 grader stikk i strid hva forskerne dengang forventet. Den globale tempen øket også betydelig i perioden 1920-1940 mens til svarende CO2-økningen var forholdvis minimal - og nå CO2-utslippene begynte å øke betydelig i årene etter krigen falt paradoksalt tempen i over 30 år (i forhold til 1940-nivået).
Vi har hatt istider og tider med landbruk på Grønland, vindyrking i England og varmekjær skog i Nord-Norge og høyfjellet forøvrig totalt uten menneskelig påvirkning.
Både i fjor vinter og i år har det over store deler av kloden vært enorme snøstormer og streng kulde som i norske media i påfallende grad ikke prioriterer. Kina den verste vinter på minst 50 år med hundrsvis døde og der sågar inflasjonen økte pga denne, i Afgah døde ca 650 av kulden, unntakstilstand i Bulgaria, snø i Bagdad (ikke skjedd på 100 år), 90års rekord snø/kulde nord i USA/Canada. Og i store deler av innlandet i Sør Norge ble målt de største snødybder på 30 år.
Og denne vinter; snø i Sør-England i oktober (ikke skjedd på over 70 år) og det største snøfallet på 18 år. Flere ganger skiføre i London, Paris, Berlin og sågar Madrid. - 28 grader i Tyskland og -49 i Slovania (aldri reg før). Veldige snøstormer og kuldeperioder i USA; bare i Kentucky mistet over 40 livet som følge av snøstorm/kulde osv. I Norge ble mestedelen av landetdekket av snø i slutten av nov og har store deler av befolkningen har stått til livet i snømengdene med tilhørende sterk kulde i februar.