ABCNYHETER

Greit nok det, men dette er en avledning for ikke å gripe tak i de mer alvorlige energiforbrukerne. Vi kan faktisk alltid få helt ren energi til hele menneskehetens forbruk bare politikerene hadde vist styrke og vilje. Teknologien ligger der og det det er så enkle løsninger at det er flaut. Dessuten er det en uutømmelig kilde. Hva snakker jeg om? Ja gjett. Alle som har gått grunnskolen vet det..

Dette er ren idioti. I et land som Norge, hvor vi har behov for oppvarming i husene, det meste av året er dette derfor totalt bortkastet.
EU har her tatt hensyn til lyspæren, kun lyspæren. Det er ikke sett på andre installasjoner i boligen.
Om jeg ønsker 22 grader celsius i min bolig, setter jeg termostaten på 22 grader. Termostaten på ovnen slår av strømmen til denne når den når litt over 22 grader. Dette er uansett om varmen kommer av varmeovnen selv, PCen, TVen, tørketromlen eller lyspæren.
Skal man spare energi må man se på mer effektive løsninger, som er tilpasset klimaet i det området det gjelder. Her i nord er det langt viktigere med etterisolering og varmegjenvinning. Et normalt hus i Norge i dag trekker inn kald luft og blåser ut varm. Det finnes utallige løsninger på å gjenvinne varme. Klarer vi å etterisolere og sette inngjenvinningssystemer i halvparten av alle hus i de områdene det er behov for å fyre, vil det sannsynligvis spares mer CO2 enn å forby lyspærer.
Om sommeren må vi tenke på at det koster 3 ganger så mye energi å kjøle ned en grad enn å varme opp en grad om vinteren. Aircondition burde man kanskje heller være litt restriktiv med. For ikke å nevne alle de hyttene som står tomme, men allikevel oppvarmet, rundt om i verden.
Sett en grense for hvor mye en husstand normalt skal kan bruke i energi. (hytta / hyttene bør gå under det samme regnskapet) Opp til denne grensen kan strømmen være rimelig. Alt forbruk over denne grensen kan man gange prisen med 5 eller 10.
Dette ville få de aller fleste til å spare. Selv om vi må fryse litt på hytta de første timene vi er der.

Synes det blir litt ensidig fokus på energiforbruk her. Lysstoffrør og sparepærer inneholder kvikksølv og andre miljøgifter, og skal leveres tilbake til forhandler eller et annet godkjent avfallsmottak når de slutter å virke. Dette er det veldig mange som ikke vet, og det går dermed store mengder miljøgifter i restavfallet - for så å spres i miljøet.
Som nevnt bidrar lyskildene til den generelle (og, ihvertfall på disse kanter av verden, nødvendige) oppvarmingen av boligen. I mine øyne burde derfor andre sider av saken veie tyngere enn et ensidig fokus på energiforbruk. Synes uansett at spredning av miljøgifter er mer alvorlig.

Gud bevare oss alle, tenk at no har lyset gått for EU............hvor lenge skal det være mørkt der? Det er mye tull man skal høre før ørene detter av, det finnes viktigere ting her i verden. Er det jordkloden EU skal redde ja da må dei slå på lyset igjen, og få AUA opp.

Jeg har en såkalt Ge-Ha-meter på kjøkkenet. Der er det en rød viser som står innstilt på f.eks. 6 KW eller hva man nå måtte ha som "høyeste normale" forbruk. Det er en sort viser som beveger seg etter som strøm-forbruket er i øyeblikket. I "gamle dager" var strømmen billig under den røde viser, men ble adskillig dyrere om man kom over grensa. Av gammel vane kikker jeg fremdeles bort på mitt meter når jeg slår på kokeplatene. Myndighetenes mas om sparing anser jeg ikke som seriøs, de har tatt bort alle tidligere tiders oppmuntring til sparing, Ge-Ha-meteret var ett av flere slike.

Gode forslag fra Tor Lund! Etterisolering og varmegjenvinning er viktig og smart. De som virkelig satser på energisparing og varmegjenvinning burde bli belønnet for dette,også siden det koster en del.

Men det å fase ut glødepæren er uansett et fremskritt. At de brukes til oppvarming av huset er et dårlig argument. I EU er det mange land hvor varmen fra glødepærer er tapt energi ,siden det, store deler av året,ikke er kulde som er problemet. Å fjerne det energitapet utgjør mye ,som dere ser i artikkelen.

At folk ikke vet å sortere avfallet sitt er også noe staten burde ha tatt tak i. Informasjon ,og at det blir lagt til rette, slik at det blir enkelt for folk å bli kvitt spesialavfall og gjenvinnbart.

Bare menneskene mener det godt, er det ingen grense for hva de kan finne på. Mange bruker varmen fra glødepærer som en del av oppvarmingen av huset sitt. De gir vanligvis et varmere og bedre lys enn gasspærene. Og så lager man et et "fenomenalt" regnestykke om hvor mye man skal spare... Glemmer selvfølgelig at mange vil da bruke mer strøm for å varme opp huset. Albert Speer forteller i sin bok at Rudolf Hess som satt fengslet i Spandau etter krigen sammen med ham laget et slikt regnestykke. Hvis man opplyste alle motorveiene, så kunne bilene slutte å bruke lys når de kjørte og den strømmen bilen sparte kunne man da kjøre inn på strømnettet. Han hadde satt opp et velidig regnestykke for å bevise hvor smart det var... mvh William Hakvaag Svolvær

En plass må man jo starte, og å bytte ut glødepærer er jo en måte. Ikke alle land som har det så kalt som oss, så der hjelper det jo. Skrives mye om lysstoffrør og miljøgifter, og det er bra. Det finnes jo alternativ til de og. LED lys kommer for fullt, og de inneholder vel ikke noen gifter?
Har selv byttet ut alle pærer på hytta(12V solpanel). Merkes godt, da det nu alltid er strøm på batteriene.
Hjemme har jeg også byttet ut nesten alle pærene, og merker alt lavere strømforbruk. Er nå under 17000 KWt/år, og jeg bor i øst-finnmark. Har en to etg. enebolig. Jeg sparer strøm der det er mulig, så det er vel ikke bare pærene, men jeg hadde over 40 lyspunkter i huset ggr. wattstyrke, så sier det seg selv at det blir noen watt i året når det er mørketid her. Synes personlig at lyspærer, pc, tv og stereoanlegg som står på, er en dårlig løsning å varme opp hus på

Det kan da ikke være noe verre å bruke glødepærer til å spe på oppvarmingen av et hus enn å bruke en elektrisk ovn - som bruker langt mer strøm.

Jeg er ikke helt enig med deg. 2/3-deler av året har vi et oppvarmingsbehov her i Norge og effekten av at glødelamper forbys blir relativt liten rent privatøkonomisk, men energi til glødelamper er exergi og det er opplest og vedtatt at andelen exergi til oppvarming skal kraftig ned.(Det er praktisk mulig at anergi kan stå for minst 75% av bygningers klimaavhenige energifrbruk).

Når man ser på regneeksemplet som følger under ser man at lys kan bli et vesentlig energipost i en riktig prosjektert og bygd lelighet hvis man ikke går over til mer moderne lyskilder.

Et tiltak som ville gitt en langt større energigevinst ville vært å innføre krav om balansert ventlasjon i alle boliger. Eksepelvis bruker en leilighet på 70-80 m2 i størrelsesoden 1500 kWh pr år til lys. 1000 kW av disse bidrar til oppvarming i fyringssesongen. Den energien som går med til å varme opp luften i denne leiligheten med avtrekksventilasjon er ca 4000 kWh. Det er uproblematsk å gjenvinne 80% av dette. Det vil si at man reduserer forbruket med 3000 kWh pr år. Med en del andre samfunnsøkonoisk lønnsomme tiltak er det mulig å komme ned i et totalt energiforbruk på ca 70 KWh/m2. Da blir forbruket i ovennevnte leilighet ca 5.500 kwH TOTALT. I dette tilfellet er energiposten LYS nede på 500 kWh hvilket er praktisk mulig med dagens teknologi.

Det er ikke så "uproblematisk" å gjenvinne 80% av energien i et hus som du vil ha det til. Jeg har arbeidet i nesten 40 år innen VVS og har rimelig kjennskap til div. løsninger som har vært "både og". Noen av disse "gjenvinningskonstruksjonene" brukte faktisk så mye strøm at de ble koblet ut... Tror det kan mange ganger være vel så bra å bruke en rentbrennende vedovn. Enkelt og greit. Og så sparer du mye strøm på det. Og hugger du veden selv så får du i tillegg mosjon. En del av disse "gjenvinningsbolighusene" med tre lags vinduer etc. var faktisk så tette at folk fikk problemer med inneklima. De måtte faktisk åpne et vindu for å få frisk luft.

11% av vårt strømforbruk ligger i lyspærer....er det så mye da? Bare bruk av PC og spillekonsoller i "de tusen hjem" bruker mer energi. Hvor mye blir det mon tro???????

Ca 35 % av forbruket i et hjem går til oppvarming av vann. Med et pat tenåringer i huset som dusjer morgen og kveld, stiger dette tallet betraktelig.
Ingen bruker vel glødelamper til å varme opp med, men at de avgir mye varme er en bieffekt (lav lysvirkningsgrad). Har en et bra termostatsystem på ovnene sine, vil disse imidlertid bruke mindre strøm og kompensere for strømforbruket til lys.
En glødelampe inneholder nesten ikke miljøfarlige stoffer, bare et par små klatter med tinn som sannsynligvis inneholder spor av bly og kadmium.
Lysstofflamper (sparelamper) er miljøavfall, og de er urimelig dyre. Det er ingen merkegodkjennelse, ingen HMS-opplysninger, og de kan være produsert av bedrifter i østen som gir katten i miljø. Det finnes ingen organisert innsamling og kontroll med hvor det blir av de brukte lampene.
Jeg ville levere inn noen slike hos en forretning her i byen. De ville ikke ha dem først, men måtte etterhvert innrømme at de var forpliktet til det siden de også solgte nye. Jeg spurte hvor de gjorde av dem da. Jo, de gikk i den vanlige søpla! Og dette var i en butikk tilhørende en av Norges største kjeder.

Artikkelen over sier at glødelamper tilhører forrige århundre. Ja, det er riktig, men det gjør også lysstofflamper. Derfor bruker jeg glødelamper med god samvittighet.

Enova må være inkarnasjonen av Heide Steens "Supperådet".

Jammen..? Blir jo mørt da jo.. fali det..

Det er greit å fjerne glødelampene da det finnes mange typer pærer som erstatter denne. Sparepærer er den mest kjente, men denne er ikke så vennlig når de havner på søppelplassen og kvaliteten på lyset er ikke noe å rope hurra for. Et annet alternativ er jo halogenpærene som gir tilnermet den samme kvalitet på lyset som glødepæra, men bruker 40% mindre strøm. Den har heller ikke de samme miljøgiftene som sparepærer og lysstoffrør.

Hva med alle lamper rundt omkring, skal de måtte skiftes pga nye pærer? Da skal jeg hamstre glødepærer, før de forsvinner! Fylle et helt rom med dem!