To libyske menn sitter og prater i ruinene av Muammar Gaddafis «Beit al-Samned» («Opprørhuset») (Foto: Scanpix).

FN: Libya var Afrikas beste land å bo i

Når FN rangerer landene der det er best å leve i verden, er det Libya, blant de afrikanske landene, som får den øverste plasseringen.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 38

Tekst:

Onsdag 02.11.2011, kl. 13:06


Fakta Human Development Report 2010

Her er det best å leve (HDI)

1. Norge

2. Australia

3. New Zealand

4. USA

5. Irland

6. Lichtenstein

7. Nederland

8. Canada

9. Sverige

10. Tyskland

Her er det verst å leve (HDI):

169. Zimbabwe

168. Kongo

167. Niger

166. Burundi

165. Mosambik

164. Guinea-Bissau

163. Chad

162. Liberia

161. Burkina Faso

160. Mali

Onsdag la FNs utviklingsprogram (UNDP) frem sin årlige rapport over hvilke land i verden det er best å bo i.

Norge ligger på topp på verdensbasis for tredje år på rad, mens Muammar Gaddafis tidligere herredømme Libya får den øverste plasseringen blant de afrikanske landene.

Libyere har lengre utdanning enn amerikanere

Human Development Index (HDI), som rapporten heter, er en sammensatt statistikk som rangerer land etter utvikling.

Den er et sammenlignende mål på livskvalitet ut i fra økonomi, forventet levealder, leseferdigheter, utdanning og levestandard i landene i verden.

Libya er ifølge FN det 53 beste landet i verden å bo i. Det er i alt 169 land i alt på lista.

Det forventede nivået for utdanning i Libya er høyere enn i for eksempel USA, et land som ligger som nummer fire på lista. En innbygger i USA forventes å gå 15,7 år på skolen, mens en libyer går 16,5 år. Norge ligger på 17,3.

En libyer forventes å leve i 74,5 år, en nordmann i seks og et halvt år lengre.

«Verstinger» scorer høyt

Libya er ikke det eneste landet som scorer oppsiktsvekkende høyt i statistikken tatt i betrakning rapporter om overgrep på befolkningen i løpet av det siste året. Det er verdt å merke seg at disse tallene tar utgangspunkt i en vurdering av landene i 2010, alså før den arabiske bølgen av folkeopprør begynte.

Et land som Bahrain, der det nå meldes om vilkårlige fengslinger, tortur drap i fengsel og der sykehuspersonale stilles for militærdomstol for å behandle sårede demonstranter, er ranket som det 39-ende beste landet å bo i i verden. De ender opp i samme kategori som Norge, som et land med «Svært høy menneskelig utvikling».

Tyrkia verst i Europa

På jumboplass i kåringen havner afrikanske land som Niger, Kongo og Zimbabwe.

Våre naboland Sverige og Danmark kommer på henholdsvis en niende- og en nittendeplass. I Europa er det Tyrkia som kommer verst ut med plass nummer 83 på listen.

Les flere nyheter fra ABC Nyheter

Lesernes kommentarer

Mette Eliassen

2. november 2011 - 13:56

Hæh når det gjelder

Hæh når det gjelder utdanningen er Russlands utdannig er mye bedre i forhold til alle andre.Utdanningen i Russland kan ikke sammenlignes med anrde landets utdanninger.

Olga Kilen

2. november 2011 - 14:36

Mette, Russlands utdanning

Mette, Russlands utdanning VAR veldig bra men denne tida er nok over. Nå er det familiens økonomien som spiller mye rolle men nøkkelord for bra skoler er at lærere har ansvar for elevenes læringsprosses fra første til siste klasse pluss disiplin i timene. Begge deller finnes dessverre ikke i norsk skole.

Mette Eliassen

2. november 2011 - 18:37

Ja,men utdanningen er den

Ja,men utdanningen er den strekeste ,må jeg si.I Europa trenger man ta sykepleirstudium på høyskolen.Det jeg har hatt på videregående i Norge har jeg gjenneomgått i 6.klasse i Russland.Samme i Amerika dem ligger også bak når det gjelder utdanningen.

Reidar Johnsen

2. november 2011 - 14:18

Dette er bare en meget mangelfull statistikk.

Tenk dere Norge beste land ---- Ja , slik er det når vi gir milliarder til alle regimer . Vi må jo ha positiv tilbakemelding som premie .
Min mening er at statistikken er fullstendig ubrukelig . Bare til bruk for politikere som soler seg i en falsk glans og tror de gjør en god jobb mens realitetene er motsatt .

Tore Mikkelsen

2. november 2011 - 14:57

Merkelig.

Er det ikke litt merkelig at når statiskikken ikke stemmer med det verdensbildet man har inne i hodet er det alltid statistikken som er feil, ikke ens egen oppfattning.

Terje Johannessen

2. november 2011 - 15:12

Jo. Du har helt rett. Jeg

Jo. Du har helt rett. Jeg foreslår for de som vet om et bedre land å bo i enn Norge flytter dit. Etter en tid kan de dele sine erfaringer med oss andre som synes vi har det helt topp i Norge. Stort sett kan en nesten bosette seg hvor en vil i verden. Men er en økonomisk flyktning fra Norge ligger en nok tynt an. De som flykter fra Norge er som oftest for rike til å bo her. Ikke at de vil bort fra fattigdommen;))

Christen Krogvig

2. november 2011 - 15:23

Bedre før

Jeg bodde i Norge på 70- og 80-talllet. Den gang trengte vi ikke være så redde for voldtekter og terror. Ei heller fantes det folk som solgte narkotika til barna våre i skolegårdene.

Hvis du vet om en tidsmaskin, vil jeg gjerne flytte tilbake!

Odd Johannessen

2. november 2011 - 15:28

Om å flytte.

Det er stadig noen her som ber andre om å flytte. I Norge er det faktisk mulig¨å bestemme selv hvor en vil flytte, eller om en vil bli der en er. Slike henstillinger oppfatter i alle fall jeg som gulp!
Det er faktisk slik at det finnes andre steder i verden enn Norge der en kan leve og bo helt utmerket.

Trond Myhre

2. november 2011 - 16:52

Statistikk

Hva man putter inn i en statistikk er som kommer ut. Definisjon på hva som er "godt å leve" er vel helt avhengig av hvem man spør.
Tore Mikkelsen røper med all ønskelig tydelighet at han er lett å manipulere som har klippetro på statistikk uten å reflektere over dens egentlige innhold.
Vedr. flytting er det jo mange nordmenn som flytter ut bl.a fordi de er drittlei av mange ting i Norge

Mette Eliassen

2. november 2011 - 18:43

Ingen sier jo noe,ikke

Ingen sier jo noe,ikke misforstå det vi sier.

Erling Skare

2. november 2011 - 14:17

Libya var

Så måtte selvsagt Nato med USA i spissen inn og bombe de tilbake til steinalderen, hvorfor ?

La oss kikke litt på historien for å finne ut hva gjorde vi egentlig der..

Vi skulle opprettholde flyforbud over Libya, og endte med å slippe 600 bomber i hodene deres bare fra norske fly i løpet av 4 mnd.

At levestandard for svært mange i Libya var god, er hevet over all tvil.
Ta en kikk på video, og bedøm selv.
The Truth you are not supposed to know
http://www.youtube.com/watch?v=XorKTwkFPDU&feature=feedwll&list=WL

At Gaddafi forsøkte å innføre afrikans gull dinar som betalingsmiddel for olje er også kjent, og derved gå vekk fra USD.
Man sier ikke slik til USA, uten at de gjør noe.
Gaddafi, libya, gold-for-oil
http://www.youtube.com/watch?v=k_6kimMf7h8&feature=related

At Libya har den største forekomst av ferskvann, rett under seg, burde også være kjent.

Selv om Gaddafi nok gjorde ting han ikke burde, skulle Libya slik det var ha de største muligheter til å kunne overleve.
I det minste om vi ser på andre land i området, slik som Egypt, Jordan, og sist men ikke minst Bahran.
I de sistnevnte land holder USA og NATO seg langt vekke, hvorfor.

Det som gjerne ikke er så godt belyst i media er flaggene som vaiet på taket fra rettsbygningen i Benghazi da rebellene fikk kontroll på denne.
To flagg, det nye for Libya, og Al-Qaida sitt.

Med tanke på at det nye regime i Libya har tilkjennegitt at det blir sharialovene som vil danne grunnlaget for bygging av det nye Libya, begynner jeg å bli bekymret.
Det lukter Det muslimske brorskap lang vei, og de gutta tøyser man ikke med.

Christen Krogvig

2. november 2011 - 15:28

Enig

Det er skremmende at vi hjelper Brorskapet frem. De har ideer om å erobre hele verden. Den åndelige lederen deres, Qaradawi, sier rett ut at han ønsker et nytt Holocaust. Når det gjelder Libya frykter jeg at vi går fra asken til ilden.

Odd Korsnes

2. november 2011 - 15:54

Tabbe?

Kanskje det hadde vært bedre slik det var i LIbya,uten USA's og NATO*s innblanding der.Da hadde innbyggerne beholdt alle de sosiale godene Gaddafi hadde gitt dem.Frykter at det blir slutt på dette nå dessverre.Med det muslimske brorskap i tet nå,så går det nok til verre tider for Libya's befolkning.USA med the slogan war agains terror,så er det jo merkelig at de samarbeider nå med Al Quaida medlemmer i denne krigen som var.Det var jo nylig frislippte Al Quaida medlemmer som dro igang opprørene rundt omkring,og alle disse hadde jo nye amerikanske våpen og enkelte hadde også avanserte våpensystemer som ikke normalt hadde vært å finne i Libya.Nei,det skal bli spennende å se hvor mye skade vi har gitt befolkningen der nede fremover

Håkon Albert Olaussen

2. november 2011 - 18:30

Enig 2

Det var en stor tabbe å være med å bombe Libya tilbake til presteskapet. Det er nesten sikkert at de kommer til å ta over styringen med tiden. Takke meg heller Gaddafi enn de ytterliggående.

Mette Eliassen

2. november 2011 - 18:31

Helt enig med deg Erling

Helt enig med deg Erling

KARL MARIUS HAFSLUND

2. november 2011 - 14:58

Hvem bodde der ?

alvorlig talt .

Ounni Pillai

2. november 2011 - 15:26

Afrikansk Nivå.

Norske politikkere kunne ikke godta at et afrikansk land ga folket så mange goder som Norge ikke ga. Eneste løsning var å bombe Libya tilbake til afrikansk standard.

Vanja

2. november 2011 - 19:38

bullshit

De hadde startet et opprør på egen hånd før Norge kom inn i bildet. Og det tyder vel på at det ikke var så bra der eller? Det hjelper ikke å ha all verdens goder hvis folket samtidig blir tyranisert av en hensynsløs diktator.
Men om Norge skulle ha blandet seg inn i det hele tatt er en annen sak. Problemet vårt er at vi har politikere som vil være med og leke med de store gutta. At de smisker litt for mye med amerikanerne er det liten tvil om.
Nei vi får heller la disse landene kjøre sine egne kriger og ødelegge sine egne land, så slipper i hvertfall vi å bli skitne på hendene. Eller hva Pillai?

Vidar Hvila

2. november 2011 - 20:22

Vanja da

Ser du ikke sammehengen her med norske polititikere,først kjøre på med en masse manipulerte statistikker og feil info og så kjøre på med skatter og avgifter=avgiftsregime økonomisk undertrykkelse
samme med libya fremede makter som vil sikre sin oljetilgang først
mate terrorister med våpen og støtte ci a og så hjelpe disse gærningene til makten ødelegge afrikas beste land å bo i.og nå ser vi
gribbene samles for å få gullkantede kontrakter,muslimsk styre dette
går ikke bra nå får de det være en noen gang i libya for nå blir de undertrykte også økonomisk og fulstendig politisk (samme med sadam hjelpe han til makten og ta over hele landet, når han truet med å selge olje til andre land.Vakna folkens nå er det mulig vi har vært
med å starte 3 verdenskrig. da kan vi sitte her oppe bombet til steinalderen og tenke på global ovarming, co 2 og hva våre folkevalgte har gjort med landet vårt.nytter ikke med propaganda hvor godt vi har det da,for da er det slutt og alt er borte.

Erling Skare

2. november 2011 - 21:19

Jaja

så hadde de startet opprør FØR Norge kom inn i bilde, men hvem var de som startet opprøret.

Som nevnt før, på rettsbygningen i Benghazi når byen var "frigitt" hang det to flagg side om side.

Det ene flagget for det nye Libya, det andre flagget til Al-Qaida.

Jeg ble litt betenkt ved det andre flagget, for de gutta er jo benevnt som terrorister...om jeg ikke tar feil..

Odd Korsnes

3. november 2011 - 19:16

Nettopp

Riktig med flagget til Al Quaida på hustaket.Det skremmer meg at de plutselig er blitt en alliert med USA og NATO,de som har stått som nr1 på lista over terror organisasjoner,ble plutselig utsyrt med amerikanske våpen og våpensystemer.Og opplært av amerikanere!!!Så nå er alså Al Quaida stuerene,er virkelig Bin Laden død kan man da lure på egentlig.Det er litt for merkelig at rett før opprørene startet,så var FN iferd med å gi Gaddafi pris for hans arbeid for menneskerettigheter i LIBYA,for deretter noen uker etterpå ærklære ham for stein gal,hvor er logikken her?Nå kommer islamistene til å ta over og da forsvinner alle de sosiale godene folket i Libya hadde,det er jeg overbevist om,og om ikke lenge så er det også banker der som er styret av utlendinger,med høye renter

Israel ettete Daniel

2. november 2011 - 15:47

vil bare minne dåkker at

vil bare minne dåkker at tyrkia er i asia eller midøsten ikke europa. dere må lære litt geografi.

Håkon Albert Olaussen

2. november 2011 - 18:32

Hæ!

Jeg trodde Tyrkia lå litt i Europa og litt i Asia

Ruben Iversen

2. november 2011 - 16:43

FNs utviklingsprogram

burde ta seg en rundtur i verden
siden for eksempel De forente arabiske emirater ikke er med i den listen her som jeg finner merkelig og som også gjør at jeg ikke kan ta den seriøst.

Innbyggerne av landet nyter godt av gratis skole og gratis sykehus
betalt av staten og det er også ett svært rikt land.

Odd Korsnes

2. november 2011 - 16:49

Kanskje

Kanskje det er fordi de godene du nevner her,kun gjelder for landets innbyggere.De gjelder ikke for den importerte arbeidskraften,noe som stort sett hele emiratene består av.Innbyggerne er jo betalt av staten slik at de slipper å jobbe,mens arbeiderne heller lever i helt andre former,ikke så veldig bra i forhold til de ekte innbyggerne.Alle har jo utenlandsk hushjelp,kanskje 2-3 i hvert hjem,så de har det veldig bra,bedre enn hva vi har det også med tanke på at det er gratis allt det vi betaler for

Edvard Johan Larsen

2. november 2011 - 16:47

NATO landene.

Jeg er enig i den konklusjon du har gjort.Men Gadaffi var korupt og beriket seg og sin familie.Men kan noen si hvilken politiker som sitter i bresjen for sitt land som ikke gjør det.Under Gadaffi var det gratis helsevesen og utdanning.Men vi skal følge med hvordan det nå blir.Kvinnene og barn hadde gode sosiale ordninger.Vil dette fortsette eller blur det amerikanske tilstander med privatisering og dårlige sosiale ordninger.

Odd Johannessen

2. november 2011 - 18:37

Du kan jo spørre

noen av de som ble fengslet av politiske grunner om de er enige med deg. Det var Stalin, Hitler, Mussolini, Franco osv. og Gadafi. Libya trenger ikke en ny Gadafi for at det skal bli levelig der.

Mette Eliassen

2. november 2011 - 18:48

ja for når andre tar over

ja for når andre tar over makta skal de sikkert flykte til andre bedre land :-)

Vanja

2. november 2011 - 19:21

amerikanske tilstander?

det kan bli verre enn det. Hvis de innfører sharia lover kan det bli ille.
Det er blitt sagt at det ønskes islamsk styre. Da får vi håpe at det blir et styresett som setter menneskeverd og likeverd høyt, slik som islam egentlig gjør. Får håpe de ikke innfører disse eldgamle steinalderlovene som ikke har noe med islam å gjøre, men som finnes i veldig mange muslimske land.
Får håpe Libya kan vise oss at det går an å ha et islamsk styre uten å gå tilbake til steinalderen.

Edvard Johan Larsen

2. november 2011 - 19:16

NATO-Sharialovene.

Nå har NATO landene lagt Libya i ruiner og levestandaren er satt mange år tilbake.Uten NATO har ikke islamistene vunnet.Og nå måVesten ta ansvar for at Sharialovene igjen kommer i bruk.Og da er de sikkert lykkelig.