Mange leger vil trolig jukse med diagnosene for personer som sliter etter terrorangrepene 22. juli 2011. (Illustrasjonsfoto: Colourbox.com)

Leger må jukse med diagnoser etter terroraksjonene

Mange sliter med sorgreaksjoner etter massakren på Utøya og bombeeksplosjonen i Oslo. Reglene til Nav tillater ikke sorg som sykmeldingsgrunn. Mange leger tvinges dermed til å jukse med diagnosene.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 24

Tekst:

Mandag 08.08.2011, kl. 05:53


Også foreldre til overlevende barn, og andre som har et forhold til ofrene etter terroraksjonene, kan være i dyp sorg og ha vanskeligheter med å møte hverdagen. Men juridisk sett har de ikke rett på sykmelding, skriver Aftenposten.

– I disse dager vil mange fastleger jukse og skrive at pasientene har en annen diagnose, sier allmennlege Morten Laudal.

Han var Legeforeningens representant i et utvalg som arbeidet med nye retningslinjer for sykmelding, og var uenig i at sorg ikke er sykmeldingsgrunn.

Les alt om terrortragedien her

– Beskjeden fra Nav til sønderknuste pårørende er at jobben skal de mestre så lenge de ikke er syke. Dette er riktig i henhold til norsk regelverk, men virkeligheten er ikke slik, sier han.

Laudal mener at enhver primærlege vil være forsiktig med å kreve at personer i sorg må jobbe.

– Det er urimelig å være regelrytter i en slik situasjon, mener han.

Nav-direktør Joakim Lystad anbefaler personer som ikke føler seg i stand til å gå på jobb etter terrorangrepene, om å ta dette opp med sin arbeidsgiver.

Han viser til at NHO har bedt sine medlemsbedrifter om å vise forståelse for ansatte som har ekstra behov for velferdspermisjon i kjølvannet av terrorangrepene.

(©NTB)

Les flere nyheter her

Lesernes kommentarer

Ingolf Nilssen

8. august 2011 - 8:00

Sorg og sykemelding..

Er sorg en sykdom? Det er faktisk i mange situasjoner her i livet at en kunne tenke seg en timout fra arbeide, men sykemelding får en ikke.

Men merkelig er det at Stortingsrepresentanter får sykemelding ved stort press på arbeide, især når de har gjort noe som har ført til at de er ekspobert negativt i media,..ja da er de sykemeldt.

Synes ikke det er noe å jukse på, her skal legen skrive hva som er årsak, sende sykemeldinga til NAV og arbeidsgiver.

Systemet kunne på kort varsel oppheve rosetollen på 240%, og da er det vilje. Systemet må da se at det er del andre faktorer som også gjør at en ikke funker i arbeide.

Men det blir vel misbruk der også som med andre goder vi har i samfunnet...

JILL FANEBUST

8. august 2011 - 8:56

SYKEMELDING

Dessverre er det forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker .Loven er ikke lik for alle.



JILL

Arild Karlsen

8. august 2011 - 8:11

Sykmelding

Er det dette som Ap kaller og stå sammen og ta vare på hverandere hvor ligger fornuften hen ?

Jon Johansen

8. august 2011 - 8:31

Sykemelding

Har du litt tungt for det Karlsen?

Nå er det ikke Ap som hverken utarbeider kriterier for sykemeldinger eller skriver ut sykemeldinger, selv om du prøver å lage et politisk poeng av det.

Dessuten er sykemeldingsordningen så fleksibel at det ikke burde by på nevneverdige problemer å få et arbeidsavbrekk etter traumatiske opplevelser i et samarbeid mellom fastlege og arbeidsgiver.

Kyrre Storli

8. august 2011 - 8:51

Det er nok du som har lit tungt for det

Er det ikke regjering og "storting" som lager lovene som NAV arbeider etter, er alt for mange eksempel på at dem tolker reglene som fanden leste bibelen.

Harald Hansen

8. august 2011 - 11:41

Hvem er det som gjør hva?

Det stemmer at storting og regjering bestemmer lovene som NAV arbeider etter, MEN det er departemanget og deres byråkrater som lager foreskriftene til lovverket. Det er foreskriftene som seier i detalj kven som kan sjuklemeldes og kven som ikje har rett til det.
No skal det og seiast at det er i det heile utruleg at ein ikkje har innsett at sorgreaksjon er ein psykisk reaksjon som absolutt, i enkelte tilfeller, trenger sjukemelding. Mange påstår at det er bare å komme seg ut i jobb for å bruke det til å bearbeide sorga på, men i mange tilfelle ser ein at det har ført til at enkelte personer bruker denne metoden til å prøve å gløyme sorga, og til slutt så møter ein "veggen" og får ein langvarig psykisk reaksjon som fører til betrakteleg lengre sjukemelding enn det ein hadde fått om personen hadde fått nokre dager eller veker med sjukemelding til å få arbeidt med sorga rett etter hendelsen.

Urd Synøve Vandbakk

8. august 2011 - 9:53

Ja,

syns jeg hørte ordene "omsorg og kjærlighet" ?

Roald Atle Furre

8. august 2011 - 8:50

Depresjon

Sorg er vel en forbigående eller varig depresjon - se http://no.wikipedia.org/wiki/Depresjon altså er det en tilstand som kan gi grunnlag for sykemelding. Kanskje det også er på tide at psykologer kan innrapportere tilstander som fører til handlingslammelse eller reduksjon av sosial deltagelse ? Psykiatrien har jo låst seg fullstendig til PSYKOSE begrepet. KRISEPSYKIATRI er faktisk et OPPKONSTRUERT begrep som IKKE defineres inn under PSYKIATRI men PSYKOLOGI !!!!! Å ha sorg er NORMALT - PSYKOLOGENE tar seg av det NORMALE MENNESKET i kriser - Psykiaterne er raske med å skrive ut pasienter som IKKE er PSYKOTISKE. http://no.wikipedia.org/wiki/Psykose http://no.wikipedia.org/wiki/Psykologi

Ingar Nilsen

8. august 2011 - 8:58

"Å gå i kjelleren"

Et vanlig uttrykk om dagen. Utbrent. Psykisk ute av stand til å jobbe.
Er det store psykiske traumer som mange kan ha etter deltakelse på Utøya - eller for foreldre til dise, er det klart man blir sykmeldt. I tillegg til å få hjelp. Hjelp til å unngå en alvorlig depresjon - som er grunnlag for sykmelding. Lang sykmelding.
Hvem ville kjøre med en bussjåfør som mistet et barn på Utøya?
Det er lov å bruke hue, ikke sant?
(Selv for NAV)

Ingolf Nilssen

8. august 2011 - 9:05

Utbrent..

.., det er vel noe en blir i arbeidssammenheng, overarbeidet som det het før i tiden da en kollapset fysisk, en var fysisk utslitt.

Nå er det psykisk en kollapser, og da er det ikke bare hvile som hjelper.

Hva skjer hvis ikke kronene kommer inn jamt og trutt, det blir ennå verre. Vi kan nok regne med en rekke familiære tragedeier etter denne saken der økonomi, jobb samliv er raknet.

Og direkte er denne hendelsen, men virkningene er økonomi som skranter etterhvert for mange av de pårørende.

Dette samfunnet vi har er konstruert for at alle jevnt og trutt har inntekt. Uten den, så rakner hele greia.

Og da settes vårt sosiale nettverk i familie og samfunn på prøve, er vårt samfunn så godt som vi tror?

Kjell Tangen

8. august 2011 - 14:33

"Utbrent"

Utbrent er en folkelig betegnelse på den medisinske diagnosen depressiv reaksjon. I spesielle situasjoner og stor grad kan en få diagnosen posttreumatisk stress.
Det er mange forhold som kan føre til dette, forskjellig for individer, men det kan også være flere forhold som påvirker enkelte.
Er selv trygdet med depressiv reaksjon som diagnose. Stoppet opp flere ganger og måtte innse at det var blitt kronisk. Har stort sett bare positivt å si om det lokale NAV. Det eneste jeg syntes var negativt var tiden fra prosessen startet til vedtak ble fattet. Nav kan ikke gis ansvar for dette da det er krav om undersøkelser, psykolog, rapportutarbeiding og behandlingstid i alle ledd.
Gikk lenge på sykepenger og rehabileringspenger=trygd, fik forlenget dette til trygden ble innviget.
Ja vel inntekten sank, men det gjorde også skatten. 2/3 brutto ble til 3/4 netto. Samtidig endret livssituasjonen seg slik at utgiftsnivå sank. Opplever at økonomien er som før.

Jasø Birk

8. august 2011 - 9:12

Sykemelding

Er det legene som er utdannet til å behandle syke om hva
som er best for hver enkelt eller nav!!!!!
Nå må de begynne å bruke hode og nav jobbe med det de skal.

Per Løvold

8. august 2011 - 9:14

Hva med de "vanlige" som

Hva med de "vanlige" som mister et kjært menneske under tragiske omstendigheter!!!??
Nei, vi har rett til 3 dager fri, så er det "no mercy" og værsågod å kome deg tilbake på jobb..ikke snakk om å få oppfølging og hjelp der i gården nei. Blir skikkelig provosert når forskjellsbehandlingen er så stor..bare spør jeg.

Thor Johnsen

8. august 2011 - 9:38

"Vanlige"

Støttes. Å gå gjennom sorgperioder er noe de fleste av oss må regne med, og da er spørsmålet nettopp om hva som er forskjellen på sorgen til de som mister en kjær i en mediafokusert hendelse og alle de andre? Ellers er det et annet spørsmål som melder seg: Når legene i dette tilfellet må jukse pga stivbeinte regler hos NAV, hvor ofte "jukser" de i tilfeller der "vanlige" mennesker er involvert?

Harald Hansen

8. august 2011 - 12:01

Ja, hva med de "vanlige"?

Tro det eller ei, men mange fastleger har store problem i forhold til sorgreaksjoner og då gjeld det alle som opplever ein situasjon som fører til ein slik reaksjon. Om et menneske dør av vanlige årsaker eller blir brutalt drept så kjem reaksjonane uansett, og i svært mange tilfelle har legane måtte brukt utbrenthet o.l. diagnoser slik at personane som har denne reaksjonen får mulighet til å bearbeide sorga på sin måte.
Så denne problemstillinga er ikkje ny p.g.a terroraksjonen den 22.07 den er ei problemstilling som dei fleste leger kjem bort i nesten daglig og det blir ikkje gjort forskjell på personer, problemet er at noen leger følger NAV sine retningslinjer og andre prøver å være medmenneskelig.

8. august 2011 - 9:29

Sykemelding

Det er ikke alltid passivitet er god medisin. Det kan i mange tilfeller være godt å ha noe å gjøre, men det er selvfølgelig individuelt. Dette er vanskelig og det er inget standarsvar. Jeg tror i alle fall det må vises stor grad av romslighet. Det er vel dessverre slik at alle regelverk er ganske så firkanta og da får NAV problemer.

Harald Hansen

8. august 2011 - 12:08

NAV får problem?

Det er ikkje NAV som får problem når regelverket er firkanta, det er jo dei som har utarbeidt regelverket. Lovverket er utarbeidt av storting og regjering, foreskrifter og regelverk vert utarbeidt av byråkratene i etatene. Så her er det legane og pasientane som får problem p.g.a eit firkanta regelverk som er laga av personer som tydelegvis ikkje har fått følt på kroppen korleis det er å ha forskjellige reaksjoner og lidelser.
Det er flott at det finst leger som ser og prioriterer pasientens behov framfor NAV sitt marerittaktige regelverk, eg skulle bare ønske at alle leger hadde same innstillinga, men dessverre så er det mange leger som følger regelverket framfor å sjå pasienten sine behov.

Jostein Kvarven

8. august 2011 - 9:37

Forskjeller på folk.

Det er nok slik at NAV skal spare penger og at sykemeldingene skal ned. Det har stortinget bestemt og da forandret de reglene for hva som kan gi krav for sykemelding. Det er vel ikke noen hemlighet at enkelte har misbrukt systemet og vært med på å ødelegge for andre, som har vært ærlige og kun brukt sykemelding, når man var syk. Det er jo litt sjokkerende når man hører om folk som regner egenmeldingsdager som ekstra fridager og andre som blir sykemeldt for bagateller. Men det er jo litt rart at det virker veldigt enkelt for medlemmer av regjeringen og andre storkarer på stortinget, å bli sykemeldt når presset blir for stort, utbrenthet, depresjon o.l. Har de vært ærlige med grunnen til sykemeldingen? eller har de egne regler, som kun gjelder for dem? Skulle ikke forundre meg om de har det. De slipper jo å stå i helsekø visst de blir syke.

Aage Kokvik

8. august 2011 - 10:39

NAV er vel den dyreste..

..organisasjonen som har oppstått i Norge.

I praksis - har de større rett, enn Stortinget.
De har - i praksis - "Lovgivende Makt" OG
de kan sette norske lover tilside.

Eks.
Den dama som hadde fått for mye penger
utbetalt OG som HADDE GÅTT MED PÅ
å betale dem tilbake - ble forlangt fengslet,
av NAV.

Dette går mot "Loven Om Offentlighet" også
kjent som "Lov for offentlige kontorer".

Den sier at:
Hvis et offentlig kontor, gjør en feil - skal ikke
feilen gå ut over den personen - feilen er
gjort, overfor.

Dama - kunne, "med loven i hånd" ha nektet
å betale tilbake pengene - og kunne ikke
ha blitt straffet for det.
Men NAV - forlangte henne i fengsel OG
DE er tydligvis større enn loven.

Hvis hun har sittet EN DAG i fengsel,
er situasjonen så graverende - at hun burde
få det samme erstatning - som en amerikaner,
eller en annen utlending - kunne ha forlangt, i
en internasjonal rettsak.

Det blir flere og flere tilfeller, hvor man
kan anklage Norge - for "Brudd på sine
egene lover" - i Menneskerettsdomstolen.
-----
Et annet eksempel:
Trenger politiet rett til å avlytte samtaler
ulovlig - kan de bare be NAV om hjelp.

Politiet har ikke lov.
NAV - har lov.
---------
Denne organisasjonen - burde oppløses.
Den er en skam for landet.

Aage.

Solfrid Charlotte Vale

8. august 2011 - 12:20

Aage Kokvik@ Kunne ikke sagt

Aage Kokvik@ Kunne ikke sagt det bedre.

Kyrre Storli

8. august 2011 - 12:28

Desverre er det riktig som du sier !!!!!

Østeres svarer ikke uansett, slik er det aparater i forlengelsen av NAV også styrer.

Åge Fred Gram

8. august 2011 - 16:48

Jukse med diagnoser.

Det er farlig det.Det kan man dø av.Det er kriminelt.Hvorfor må alle her i landet juge for å få viljen sin.

Tuva Jensen

8. august 2011 - 18:57

Resultat av Arbeidpartiets politikk...

"Sorg er ikke grunnlag for sykemelding"... Er ikke det resultat av Arbeiderpartiets politikk?..

Harald Hansen

9. august 2011 - 10:56

Resultat av hva?

Regelen om at ein sorgreaksjon ikkje er sjukemeldingsgrunn har fungert i svært mange år no. Den vart innført før NAV eksisterte og vi hadde trygdekontor som tok seg av dette.
Kven som har skulda for at sorgreaksjoner ikje lenger er gyldig sjukemeldingsgrunn er det kunn byråkratane i trygdeetaten å takke, og ikkje minst ein del leger som i svært mange tilfeller meinte at det beste var å komme seg i arbeid ettersom dei meinte det var ein betre metode å bearbeide sorga på.
IA-avtala har og medført at det har blitt enda meir vanskelig å få sjukemelding ved slike tilfelle, då det einaste den avtala klarte var å redusere sjukefråværet ei kort stund.
Så eg trur nok ikkje at det er bare eit parti som må ta skulda for at det er blitt så vanskeleg med sjukemelding i slike tilfelle, dei som har skulda i dette er alle dei som stemte for IA-avtala i stortinget, byråkratane i trygdeetaten og no NAV, og som sagt nokre trangsynte leger som ikkje prioriterte pasientens behov framfor lovverket.