Lightbrus kan øke muligheten for hjertesykdom, tror forskere (Foto: Colourbox).

Lightbrus kan skade hjertet

- Øker risikoen for hjerteinnfarkt.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 21

Tekst:

Søndag 13.02.2011, kl. 14:57


Sukkerfri brus kan øke risikoen for å få hjerteinnfarkt og hjertesykdommer, tror forskere.

Deres råd til de som vil gå ned i vekt er å drikke vann istedet, melder nettstedet Alive.dk.

I en amerikansk undersøkelse har forskere fulgt over 2500 mennesker på over 40 år i en periode på ti år.

I løpet av denne tiden fikk 559 hjerteinnfarkt, 338 av dem døde.

Ifølge forskerne hadde de som drakk lettbrus 61 prosent høyere risiko for å få hjerte- og karsykdommer i forhold til de som ikke drakk det.

Les også: Unngå kontormage

-Ut i fra studien er det mulig at sukkerfri brus øker risikoen for hjertekarsykdommer noe, men jeg må tilstå, at jeg er ganske skeptisk til resultatet. Personer som velger å drikke lettbrus kan også skille seg fra resten av gruppen på andre måter, for eksempel med hensyn til kosthold og livsstil. Undersøkelsen er interessant, men jeg drikker fortsatt lettbrus uten bekymring, sier den danske ernæringsprofessoren Arne Astrup til Alive.dk.

- Hvis fremtidige forsøk bekrefter denne undersøkelsen, vil vi ikke anbefale lettbrus som et alternativ til sukkerholdig brus for å forebygge hjerte- og karsygdommer, sier forskeren bak undersøkelsen, Hannah Gardener i en pressemelding fra University of Miami Miller School of Medicine i Miami.

Resultatet av undersøkelsen ble presentert på American Stroke Associations årige internasjonale konferanse.

Les flere nyheter fra ABC Nyheter

Lesernes kommentarer

Bjørn Barstad

13. februar 2011 - 16:46

snodig

er sukker da ufarlig ?? Jeg drikker vann, uten sukker, da skulle det være farlig.
Det er vel alle de andre ingrediensene som er farlig

Nicolai Myklebust

14. februar 2011 - 15:46

Sukker er en nødvendig og

Sukker er en nødvendig og naturlig del av kostholdet vårt og slettes ikke "usunt". Alt kan imidlertid være "usunt" hvis du har et abnormt stort inntak.

Alle kunstige søtningsstoffer som har vært forsøkt hittil, som sukralose, sakkarin og aspartam har etterhvert som bruken har bredt om seg og mer data har blitt tilgjengelig vist seg å ha svært negativ helsemessig inflytelse, som økt sjanse for kreft, demens, personlighetsforstyrrelser mm., selv med moderat bruk.

Personlig rører jeg ikke light-produkter med ildtang. Første og fremst smaker de møkk i forhold til normale alternativ. For det andre har som nevnt samtlige kunstige kjemiske miksturer de har brukt hittil vist seg å ha negativ innvirkning på kroppen.

S. Stillvåg

13. februar 2011 - 16:53

Brus

i store mengder er skadelig for kroppen uansett, sukker eller ikke - Lettbrus inneholder stoffer som Aspartam.
Det er et kunstig søtningsmiddel som består av to aminosyrer - aspartamsyre og fenylalanin. Aspartam er 180-200 ganger søtere enn sukrose (vanlig strøsukker).
Dette stoffet er i isolert form en nervegift som går rett til hjernen.
http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&a%20mp;ban=1&id=612
Frem for Stevia.

Jan Bekkelund

13. februar 2011 - 16:55

sukkerfritt

Dette vet vi alle hvis vi bruker vår intuisjon. Men nok et bevis på at det naturlige er det beste. Kunstige søtningsstoffer burde forbys. Back to basic. Ja til stevia og event. rårørssukker.

Bjørn Christensen

13. februar 2011 - 17:05

Undrer

Ta og slipp en isbit i et glass med sukkerfri brus og et i et glass med sukkerholdig brus og se hvor fort de smelter. Isbiten i den sukkerfrie brusen smelter nesten 10 ganger fortere enn i den med sukker. Så slipper du en isbit i et glass med rent vann som kontroll og vil oppdage at den smelter med akkurat samme fart som i brusen med sukker.
Har spurt kjemikere og leger om dem kan forklare meg hvorfor, men det kan dem ikke.
Dette får meg til å lure på hva det er med lettbrusen som får isbiten til å smelte så enormt mye fortere. For meg er det helt klart at lettbrusen inneholder noe som ikke er helt bra eller sunt uten at jeg kan påstå det eller har vitenskapelige bevis for det uten min egen lille undersøkelse med isbiten.
Kunne vært moro å fått en vitenskapelig forklaring fra noen som kan fortelle om dette, men betviler om noen kan siden kjemikere jeg har vært i kontakt med, bare klør seg i hodet og sier at dette var interessant og vil sjekke det uten at jeg noengang har fått noe vettugt svar tilbake.

13. februar 2011 - 17:39

Lettbrus ja, men hva med Cola Cero ??

Man anbefaler jo Cola Cero for det den er sukkerfri. Er den også tilsatt kunstig søtstoff ?

Roger

Jan Bekkelund

13. februar 2011 - 17:47

sukkerfri

Det meste av som markedsføres som sukkerfri er tilsatt kunstig søtstoff, det gjelder all brus. Hva som anbefales bør du være skeptisk til, det er svært lite kompetanse på dette området. La "føre var" prinsippet gjelde.

S. Stillvåg

13. februar 2011 - 18:48

Produkter med aspartam

http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.6208283

S. Stillvåg

13. februar 2011 - 18:16

Cola Zero

er søtnet med aspartam og Acesulfam K.
Styr unna alt som er merket "diett", det har som regel alltid innhold av aspartam o.l.
Bruk Stevia. http://www.rolv.no/urtemedisin/artikler/stev_reb/art1.htm

Kunstige søtningsmidler finnes i mange tusen produkter og er så innarbeidet i produksjon at man vanskelig kommer unna det. Folks inntrykk er gjerne at ”så lenge det ikke er sukker, så er det sunt.”
Det er det ikke.
Vi kjenner til mange ulemper ved å bruke sukker, derfor har markedet for kunstige søtningsmidler blitt enormt.

Jan-Ove Lorentzen

13. februar 2011 - 20:12

zzzeeerrroooo!

Verden vil "bedras" vet dere.Gang,på gang.

Geir Vinje

13. februar 2011 - 18:09

Vi kommer ikke til å bli kvitt kunstig søtningstoff.

lobbister i USA har tvunget EU til å forby Stevia. Dette p.g.a. at Stevia ikke kan patenteres. Man kan jo spørre seg hvorfor Stevia brukes til å slanke dyr. Kunstig søtningsstoff gjør dyr tykke & slappe. kunstig søtningsstoff blir omdannet til metanol i leveren. Mennesket har mistet muligheten til å forsvare oss mot det stoffet. Selv om forskning sier at mengdene er for små til å gjøre skade, mener mange andre forskere at dette senker imunforsvaret, slik at virus og bakterier lettere kan angripe kroppen. Så denne forskningen er ikke overraskende. Kunstig søtningsstoff er det beste eksemplet på at patenter settes forran folks helse. Det kan også nevnes at i Japan, som har verdens beste kosthold, er Kunstig søtningsstoff total forbudt. Hvor mange må dø før Stevia blir lovelig igjen ?

Robin Røyset

13. februar 2011 - 18:41

The Truth About Aspartame, MSG and Excitotoxins

Det er velkjent at aspartam, Sucralose mm er helseskaldelig og innta.
På tide folk våkner opp.

http://www.naturalnews.com/rr-blaylock.html

The Truth About Aspartame, MSG and Excitotoxins
How MSG and aspartame are related to cancer, obesity, neurodegenerative diseases, and metabolic disorders.

Wieslawa Teresa Breivik

13. februar 2011 - 18:55

sukkerfri

Det er merkelig at så mange mennesker vil bruke sukkerfri produkter. Reklamen forteller oss hvor bra er det å bruke kunstig søttningsmiddel, men de forteller ikke hvor skadelig er det. Jeg er sikker at de som tjener penger på andres ulykker bruker ikke kunstig søttningsmidler. Merkelig at så mange lar seg forføre. Norge har fantastisk vann-gratis. Dyrk mer stevia.

Jostein Sivertsen

13. februar 2011 - 19:42

Sukkerfri kontra med sukker

Det er tydelig at de som har kommentert tidligere her ikke er diabetikere. Vi som er diabetikere må holde oss unna rørsukker og andre sukkerprodukter. Derfor er vi henvist til å drikke sukkerfrie produkter, eller kun vann. Vi kan heller ikke drikke bare vann eller kaffe eller te med sukker, men det er helt glemt.
Dersom de som her argumenterer for å forby kunstige søtningsstoffer, henviser de oss med sukkersyke (diabetes mellitus) til kun å drikke vann. Vi kan heller ikke spise mat som er tilpasset vår sykdom. Dette kan føre til en tidlig død for oss. Er det virkelig DET dere vil?
Sukkerfri drikke og sukkerfri mat/snop er først og fremst beregnet på de av oss som har diabetes. De som ikke har denne sykdommen bør ikke drikke/spise sukkerfritt. De som ikke har diabetes bør holde seg langt unna sukkerfrie produkter, da søtningsstoffene i disse er beregnet på oss som ikke kan bruke vanlig sukker. Da kan disse søtningsstoffene faktisk være farlige. De er ikke farlige for diabetikere.

Harald Hansen

13. februar 2011 - 21:38

Diabetikere kan spise sukker i små mengder!

Er ein diabetiker så treng ein ikkje å slutte med å ete sukker, men ein må redusere sukkerinntaket og tenke over kva ein et. Så om ein fjerner dei kunstige søtningsstoffene så er det ikkje noko tap.
Erfaringer viser at enkelte av dei kunstige søtstoffene fører til at blodsukkeret blir høgt over lengre tid enn viss ein hadde ete vanleg sukker. Eg har vore diabetiker i mange år og har prøvd begge deler. Før eg fekk vekk nokre kilo og vart kvitt diabetes, prøvde eg både kunstige søtningsstoff og å ete vanleg sukker, i små mengder, og opplevde at det var enklare å halde blodsukkeret jamnt ved å ete vanleg sukker i staden for kunstige søtstoff. Her i huset er kunstige søtstoff bannlyst og vi kjøper aldri noko som heiter light. Vanleg sunn mat i rimelege mengder i staden for å stappe i seg gift er vårt livsmotto.

S. Stillvåg

13. februar 2011 - 22:06

Det

er vel ingen som ønsker diabetikere noe vondt her Jostein.
Det dreier seg om stoffer som ingen har noe godt av- heller ikke diabetikere. Det lønner seg å skjære klar av light-produkter særlig de som inneholder aspartam, som faktisk kan føre til overvekt og kan gi nevrologiske utfall.
Tidligere forbant man light-produkter kun med diabetikere- slik er det ikke lenger. I dag har de fleste av oss tilsetningsstoffer i kjøkkenskapene- konditorfarger, bakepulver, sukkerkulør osv.
Man kan kjøpe økologiske produkter. Det kan være tilsetningsstoffer i disse også, men det er færre stoffer som er godkjent til bruk.
Ved å lage mat selv, basert på ferske ubearbeidede råvarer unngår vi mange av tilsetningsstoffene som må brukes i ferdigmat og halvfabrikata.
Bruk Stevia.
Helse handler i stor grad om kosthold.

Geir Vinje

14. februar 2011 - 13:28

Diabetikere bør kreve Stevia.

Grunnen er at Stevia ikke øker blodsukkeret, noe Kunstig sukker faktisk gjør. Diabetikere er jo avhengig av stabile sukkermengder / forutsigbare sukkermengder. Skjønner ikke hvorfor diabetikerforbundet ikke klager på at de blir lurt!

S. Stillvåg

16. februar 2011 - 16:18

Man

er "programmert" - man tar for gitt at ulike "opplysninger" er sant.
Som vanlig er det bakenforliggende krefter som styrer. Sukker industrien, legemiddel industrien etc- vi blir alle holdt i deres jernklo. Stevia kjemper mot sukkerindustrien. Den har som kjent i alle år hatt og har enorm makt i verden. Kampen er like vanskelig som kampen mot tobakksindustrien. Ifølge avisa The Observer mottok Bush-administrasjonen millioner av dollar fra sukkerindustrien. Bush skal blant annet ha mottatt hundretusen dollar fra lederen av Florida Chrystals til valgkampen i november 2003 I følge Verdens Helseorganisasjon, WHO, dør det nå flere mennesker av fedmerelaterte sykdommer enn av underernæring og alle smittsomme sykdommer til sammen. Ofte er det også de samme eierne som står bak amerikansk sukker og tobakksindustri. Dette er så viktig for dem, at den amerikanske sukkerindustriens leder, Andrew Briscoe, skrev til WHO (for noen få år siden) og truet med at de skulle få stoppet den amerikanske kongressens økonomiske støtte til WHO. Denne støtten er på fire hundre og seks millioner dollar per år. Så man forstår hvilken intrikat makt de har. http://www.stevia.no/dok/Det%20sukkerindustrien%20ikke%20%F8nsker%2... (hvis du tror "tilbudene om sukkerfritt" er bra for oss, tenk om igjen. Det er tilsatt Aspartam som er dirkete skadelig: http://www.mpwhi.com/aspartame_study_female_rats_developed_visible_tumors.pdf ) Hørt om Codex Alimentarius? Ikke? Det er akkurat det de vil. Codex Alimentarius er et FN-organ, og lager matstandarder. Men de blander seg også borti kosttilskudd og helsepåstander, og således påvirker Codex din helsefrihet. Dette skjer i et byråkratisk skyggeland, der media ikke deltar og forbrukerne holdes i uvitenhet. http://www.nmmgroup.net/pdf/codex_brosjyre.pdf Hvis du tror noe er gjort for din helses skyld, tenk om igjen. Friske mennesker tjener man ikke penger på!

Jon K.

13. februar 2011 - 19:30

Selvsagt.

Selvsagt.

Heidi Ekmann

14. februar 2011 - 9:21

Synes denne artikkelen er noe

Synes denne artikkelen er noe ufullstendig. Den sier ingenting om de var overvektige, og da er de jo allerede mer utsatt for hjertekarsykdommer. Lei av at media legger ut slik skremselspropaganda uten all vesentlig fakta på bordet.

Kai Stick

17. februar 2011 - 19:35

Så deilig å lese at også

Så deilig å lese at også andre skyr kunstig søtstoff. Drakk tidligere mye PepsiMax og andre typer med Aspertam/asesulfam. Hver mandag eftermiddag og tirsdag hadde jeg knallvondt i hodet. Begynte å tenke på hva jeg eventuelt gjorde i helga, som jeg ikke gjorde resten av uka. Da slo tanken meg, brus ble jo stort sett bare drukket i helga. OK, tenkte jeg, vi tester. I 3 mnd drakk jeg kun vann med og uten kullsyre + litt melk.
Det første jeg merket var at hodepinen ble borte...
Det andre var at jeg faktisk gikk ned nesten 3 kg i samme periode, og det uten å gjøre noe spesielt annet enn å kutte ut "brus"
Kunstige søtstoffer er egentlig ikke noe bedre enn sukker når det gjelder overvekt heller, da de binder fettet i kroppen.
I dag (3 år etter forsøket) holder jeg meg unna alt som inneholder slik "skit", til og med godteri styrer jeg unna.
Resultatet er en tilværelse så og si uten hodepine.
Så drikker du "light" og har ofte hodepine? Prøv selv å kutte det ut noen måneder. I alle fall om du har samme drikkemønster som jeg hadde, "drikke light i helga med påfølgende hodepine når stoffene er på vei ut av kroppen"
Boikott heller alt med kunstig søtstoff om du ikke har sukkersyke, "light" mat og drikke er til for de som må ha et alternativ.
Bare så synd naturlige stoffer som STEVIA ikke blir brukt.