En amerikansk lege gjennomfører omskjæring på en voksen pasient i Swaziland. Foto: Scanpix.

Omskjæring mot HIV?

Amerikanske myndigheter sier det motsatte av norske helseetikere, og kan komme til å anbefale omskjæring som et ledd i kampen mot HIV/Aids.

LOS ANGELES (ABC Nyheter): Deen amerikanske debatten om omskjæring av gutter og menn har ikke nådd de samme høydene som i Norge. Man debatterer også her om det finnes medisinske grunner for å omskjære barn, men ingen har så langt kommet med forslag om å forby praksisen.

 

I stedet vurderer nå helsemyndighetene å komme med en direkte anbefaling av omskjæring.

 

- Veldig mange amerikanere er omskåret. I den siste store undersøkelsen svarte hele 79 prosent av de spurte at de er omskåret. Undersøkelsen ble gjennomført mellom 1999 og 2004, sier Jenny Horvath som er talsperson for Centers for diesase control and prevention (CDC), som er en organisasjon tilsvarende det norske helsedirektoratet, til ABC Nyheter.

 

Har ikke hørt forslag om forbud

Hun kan ikke huske å ha hørt om at noen ønsker å forby omskjæringen av gutter.

 

- Men det er stadig debatt om hvor stor nytte et slikt inngrep har. CDC har foreløpig ikke gjort seg opp noen mening om hvordan vi stiller oss til omskjæring. Det er en prosess vi er inne i, sier hun.

 

Sist organisasjonen uttalte seg, valgte de å stå som nøytrale. Det rådet kom i 2005. Inntil den gang hadde man støttet bruken av omskjæring av den enkle grunn at man så flere fordeler enn ulemper med den.

 

I sine siste offisielle uttalelser om hvordan anbefalingen fra dem kommer til å lyde, understreker CDC at de uansett vil la det være hundre prosent frivillig om man lar seg selv eller sine barn omskjære. De har også publisert dette faktaarket om omskjæring og HIV.

 

- Smertefull

I Norge har debatten rast den siste tiden. Etter at lederen for Rådet for legeetikk, Trond Markestad, gikk ut med at man utsetter spedbarn for smerte og risiko helt unødig, har både motstandere og tilhengere av omskjæring uttalt seg i sterke ordelag.

 

- Inngrepet er smertefullt, og det er smertefullt etterpå. Mange smågutter i Norge omskjæres uten bedøvelse, men selv med smertelindring er det galt å omskjære friske barn. Det har ingen medisinsk begrunnelse, og det strider dermed mot medisinsk etikk, sa professoren til NRK.

 

Kravet om et forbud kom kort tid etter, og reaksjonene fra religiøse grupperinger som ser på omskjæring som en del av deres kultur, lot heller ikke vente på seg.

 

Les også: Vil forby omskjæring av gutter


Kan bekjempe HIV

 

Akkurat det at omskjæring ikke har en helsemessig begrunnelse er man fra amerikansk side uenig i. En rekke undersøkelser viser at omskjæring kan minske risikoen for spredning av HIV hos både heterofile menn og homofile.

 

En studie sier at risikoen for å pådra seg HIV-smitte etter sex med en smittet kvinne var 3,5 ganger høyere hos menn som ikke var omskåret.

 

- Evaluering av effekten omskjæring har for videreføring av HIV, er en av de viktigste tingene vi ser på. Vi vil vite hvilken rolle omskjæring har i denne sammenhengen før vi trekker noen konklusjoner, sier Horvath.

 

Les også: - Jødene hindrer omskjæringsforbud

 

 

Religion ikke avgjørende

Ulikt i Norge har ikke det religiøse aspektet så mye å si for mannlig omskjæring i USA. Men også her finnes det veldig sterke motstandere av omskjæring.

Den kjente radio- og tv-legen Dr. Dean Edell har tatt kraftig til orde mot beskjæringen av gutter. Ved en rekke anledninger har han uttalt seg om konsekvensene av praksisen.

 

- Nyfødte opplever en ekstrem smerte og betydelig stress under en omskjæring, som stort sett skjer uten at man bruker smertestillende i det hele tatt, skrev Edell i februar.

 

I USA har også mor og far havnet i bitre rettslige kamper om hvorvidt barnet deres skal omskjæres eller ikke. I 2006 skrev The Times om et par fra Chicago som havnet i retten, etter at faren mente en omskjæring var en barbarisk handling mot hans sønn.

 

I 2007 vant en nylig konvertert jøde fram med sitt søksmål der han hevdet at han hadde rett til å omskjære sin sønn. Sakene er imidlertid ikke altfor mange.

 

Les også: Forsvarer omskjæring av gutter

 

Barneleger er mot

 

Den amerikanske foreningen for barneleger, American Association of Paediatricians (AAP), har i lengre tid gått mot bruken av omskjæring på barn, nettopp fordi de mener traumet barnet gjennomgår er større enn nytten inngrepet har. De står akkurat nå i fare for å havne i direkte opposisjon til fagmyndigheten på området.

 

Det har ikke lykkes ABC Nyheter å få kommentarer fra AAP mandag kveld, men saken vil følges opp med deres syn på saken senere.

 

Les mer om helse i ABC Nyheter.

Lesernes kommentarer

Fagekspertisen

kommer vel med kvalifiserte ytringer, eller er det kun en bøling medisinske ateister som er ute etter å kverulere?

Tvungen omskjæring er en handling som ikke hører hjemme i noen moderne samfunn i 2010. Signalene man gir ved å "friskmelde" omskjærte i forhold til HIV-smitte, blir også helt feil.

Omskjæring utført uten kandidatens eget uttrykte samtykke burde straffeforfølges, likefullt all omskjæring av barn og ungdom under myndig alder.
Omskjæring burde tillates når en kandidat som er fylt 18 år av egen vilje ønsker å få utført et slikt inngrep.
Det bør være innlysende at slik praksis måtte vært kjønnsnøytral, iallefall i Norge. Jeg forventer intet mindre av den moderne verdens førende land, deriblant USA.

Det er helt unødvendig å

Det er helt unødvendig å omskjære noen, hverken gutter eller jenter.
Vi er skapt som vi er og da er det meningen at vi skal være slik.
Dette gir jo bare et signal om at er du omskjært, er du beskyttet mot HIV. Helt dustete...

Good comment...

Karl Stick...

Spørsmål

Hva om en forestiller seg en gjeng ungdommer, eller voksne folk for den saks skyld, som er på fest og blir så sørpe fulle at en av dem nærmest havner i koma. Kompisene begynner å pirke og dytte i ham for å se om han reagerer, og knisende konstaterer de at det gjør han ikke. En av dem får den glimrende ideen å forsøke seg på omskjæring, og henter frem skalpell, bedøvelse og desinfeksjonsmiddel, og fullfører deretter ritualet til alles applaus og jubel. Den omskårne våkner omsider dagen derpå og oppdager hva som har skjedd. Burde han anmelde gjerningen som er begått mot ham? Eller hva med mannlige pasienter som skal gjennomgå en mindre operasjon for å fikse trang forhud, og våkner opp og oppdager at de er blitt omskårne som følge av legetabbe. Noen grunn til å klage?
For de som er omskårne betyr ikke alltid grunnen bak så mye, men det faktum at de mangler forhud.

Argumentet her er altså at risikoen for HIV smitte ved ubeskyttet sex med HIV-infiserte reduseres noe. Er ikke kondomkampanjer et bedre virkemiddel? Man gir jo indirekte en aksept for ubeskyttet sex ved slike uttalelser. Og hvor mange er det egentlig som har ubeskyttet samleie med HIV-infiserte kvinner? Skal man omskjære alle guttebarn pga en handling de aller færreste av dem kommer til å begå? Ren og skjær hjertegodhet altså, fordi man tar hensyn til eventuelle ofre? Hva med da å kjemisk kastrere alle menn for å forebygge voldtekter som blir begått av kun et lite mindretall, og heller oppheve effekten i de tilfeller der forplantning kommer på tale? Særlig i Sør-Afrika må dette være en god ide. Slik slår man også et slag for problemet med overbefolkning.

Fortsettelse

Avslutningen av forrige innlegg:

Det er dessuten velkjent at jødene har meget stor politisk innflytelse i USA. Dette er ikke fordommer, kun rene fakta som kan dokumenteres like lett som kjennsgjerningen om at det stort sett er jødene som styrer Hollywood. At jødiske organisasjoner setter seg vilt imot ethvert forbud mot omskjæring, og også velkjent. Å legge sammen to og to skulle da bli lett.

Hadde det forresten vært akseptabelt å omskjære jenter hvis det kun er det indre kjønnsleppene som fjernes, og ikke annet? Rent medisinsk skulle ikke dette få større konsekvenser enn fjerning av forhuden.

Noe av det mest idiotiske jeg har hørt.

Så disse idiotene forsvarer denne torturen, ved å innrømme at de ikke har den minste peiling på hvordan sykdommer blir overført ?

Helt enig. Vil noen

Helt enig. Vil noen omskjæres, kan de gjøre det i "voksen" alder, helt frivillig. En helt annen ting er jo det at spesielt penishodet blir mindre følsomt om man ikke er beskyttet av forhuden. Noen som tenker på det? ;-)

Religiøst og kulturelt tullball

HIV-argumentet har jeg hørt før. I bunn og grunn er det ikke spesielt valid, da det gir enkelte enkle sjeler en falsk følelse av trygghet, som igjen er med og opprettholder en kultur hvor det er "greit" med ukritisk dypping av penis i fremmede vaginaer.

For øvrig ville det vært interessant å se hva som hadde skjedd om jeg stiftet en religion hvor det var obligatorisk å fjerne den svært så unødvendige øreflippen. Jeg hadde vel sannsynligvis blitt låst inne på lukka avdeling.. Men å skjære av forhuden på små gutter er jo et skikkelig høyverdig tiltak, både religiøst og kulturelt, klart det..

HIV løsningen

er å omskjere, herder penis seg etter det. Når det er 3,5 % større sjangse for å få hiv av ikke omskjerte så da må en ikke omskjert ha tynnere hud på penis. Det er jo blanding av blod som smitter. Nei dra meg baklengs inn i fuglekassa.

Har sikkert

sammenheng med det at penishodet blir mindre følsomt...?
Det er vel der huden er tynnest antakelig. Så når dette blir blottlagt, så blir det nok antakelig tykkere hud der også..
Bare en tanke.......

PS
Jeg er klart for at dette forbys!!

Lobbister tar strupetak på logikken!

Dette er bare ett av mange saker lobbister i USA ødelegger for penger. Logikk, og fremgang ofres hver gang. De som driver med omskjæring må jo ha noe å komme med. Det verste i disse sakene er at man ofrer folks helse på pengenes alter. Religiøse fanatikere betaler gladelig for å påføre andre smerte i guds navn. Andre saker som omhandler det samme, er Stevia saken. Der sukkerlobbister har fremsatt at man blir uvel etter at man spiser mer enn 4 kg Stevia! Mens, de har gjemt og bagatellisert at deres patenterte kunstige søtingsstoff (Aspatarm) brytes ned til metanol, og kan føre til hjerne svulst (Noe mobilprodusentene måtte stå til rette for). Samt at stoffet øker sultnivået, noe som kan forklare fedme epidemien i Europa/USA. Stevia har blitt brukt av Indianerne i Sør-Amerika i over 1500 år uten store problemer, og finnes i store mengder i te. Grønn te skal være en av verden sunneste. Lipton måtte fjerne en te blanding etter at det var for mye Stevioder i teen. I denne saken har til og med EU kopiert USAs vedtekter. Tror at USA kommer til å gjøre det samme med omskjæring også. Ut fra dette, så bør Norge se nærmere på EØS samarbeidet. Man bør kunne ta egne avgjørelser ut fra uavhengige forskere. Alt fra bestråling av mat som tross alt er bedre enn varmebehandling fordi det garantert dreper alle skadelige bakterier, E-stoffer(For eksempel nitritt som kan være dødelig for barn under 3 år.), osv.

Jeg er omskjært og kan ikke

Jeg er omskjært og kan ikke smitte noen...

Blir det samme som enkelte driver med i noen afrikanske land da.
Voldta en jomfru og du blir kvitt HIV...

Stopp aids!

Omskjæring vil ikke kunne hjelpe de 10 millioner menneskene som allerede er smittet og står i fare for å dø. Jeg er praktikant i Leger Uten Grenser og der har de for øyeblikket en underskriftskampanje på Facebook der det kreves mer penger til kampen mot hiv.
Hvis man vil støtte kan man gjøre det her:
http://www.facebook.com/pages/Underskriftskampanje-Norge-ma-gi-mer-penger-til-hiv/138085752887673