
Omskjæring mot HIV?
LOS ANGELES (ABC Nyheter): Deen amerikanske debatten om omskjæring av gutter og menn har ikke nådd de samme høydene som i Norge. Man debatterer også her om det finnes medisinske grunner for å omskjære barn, men ingen har så langt kommet med forslag om å forby praksisen.
I stedet vurderer nå helsemyndighetene å komme med en direkte anbefaling av omskjæring.
- Veldig mange amerikanere er omskåret. I den siste store undersøkelsen svarte hele 79 prosent av de spurte at de er omskåret. Undersøkelsen ble gjennomført mellom 1999 og 2004, sier Jenny Horvath som er talsperson for Centers for diesase control and prevention (CDC), som er en organisasjon tilsvarende det norske helsedirektoratet, til ABC Nyheter.
Har ikke hørt forslag om forbud
Hun kan ikke huske å ha hørt om at noen ønsker å forby omskjæringen av gutter.
- Men det er stadig debatt om hvor stor nytte et slikt inngrep har. CDC har foreløpig ikke gjort seg opp noen mening om hvordan vi stiller oss til omskjæring. Det er en prosess vi er inne i, sier hun.
Sist organisasjonen uttalte seg, valgte de å stå som nøytrale. Det rådet kom i 2005. Inntil den gang hadde man støttet bruken av omskjæring av den enkle grunn at man så flere fordeler enn ulemper med den.
I sine siste offisielle uttalelser om hvordan anbefalingen fra dem kommer til å lyde, understreker CDC at de uansett vil la det være hundre prosent frivillig om man lar seg selv eller sine barn omskjære. De har også publisert dette faktaarket om omskjæring og HIV.
- Smertefull
I Norge har debatten rast den siste tiden. Etter at lederen for Rådet for legeetikk, Trond Markestad, gikk ut med at man utsetter spedbarn for smerte og risiko helt unødig, har både motstandere og tilhengere av omskjæring uttalt seg i sterke ordelag.
- Inngrepet er smertefullt, og det er smertefullt etterpå. Mange smågutter i Norge omskjæres uten bedøvelse, men selv med smertelindring er det galt å omskjære friske barn. Det har ingen medisinsk begrunnelse, og det strider dermed mot medisinsk etikk, sa professoren til NRK.
Kravet om et forbud kom kort tid etter, og reaksjonene fra religiøse grupperinger som ser på omskjæring som en del av deres kultur, lot heller ikke vente på seg.
Les også: Vil forby omskjæring av gutter
Kan bekjempe HIV
Akkurat det at omskjæring ikke har en helsemessig begrunnelse er man fra amerikansk side uenig i. En rekke undersøkelser viser at omskjæring kan minske risikoen for spredning av HIV hos både heterofile menn og homofile.
En studie sier at risikoen for å pådra seg HIV-smitte etter sex med en smittet kvinne var 3,5 ganger høyere hos menn som ikke var omskåret.
- Evaluering av effekten omskjæring har for videreføring av HIV, er en av de viktigste tingene vi ser på. Vi vil vite hvilken rolle omskjæring har i denne sammenhengen før vi trekker noen konklusjoner, sier Horvath.
Les også: - Jødene hindrer omskjæringsforbud
Religion ikke avgjørende
Ulikt i Norge har ikke det religiøse aspektet så mye å si for mannlig omskjæring i USA. Men også her finnes det veldig sterke motstandere av omskjæring.
Den kjente radio- og tv-legen Dr. Dean Edell har tatt kraftig til orde mot beskjæringen av gutter. Ved en rekke anledninger har han uttalt seg om konsekvensene av praksisen.
- Nyfødte opplever en ekstrem smerte og betydelig stress under en omskjæring, som stort sett skjer uten at man bruker smertestillende i det hele tatt, skrev Edell i februar.
I USA har også mor og far havnet i bitre rettslige kamper om hvorvidt barnet deres skal omskjæres eller ikke. I 2006 skrev The Times om et par fra Chicago som havnet i retten, etter at faren mente en omskjæring var en barbarisk handling mot hans sønn.
I 2007 vant en nylig konvertert jøde fram med sitt søksmål der han hevdet at han hadde rett til å omskjære sin sønn. Sakene er imidlertid ikke altfor mange.
Les også: Forsvarer omskjæring av gutter
Barneleger er mot
Den amerikanske foreningen for barneleger, American Association of Paediatricians (AAP), har i lengre tid gått mot bruken av omskjæring på barn, nettopp fordi de mener traumet barnet gjennomgår er større enn nytten inngrepet har. De står akkurat nå i fare for å havne i direkte opposisjon til fagmyndigheten på området.
Det har ikke lykkes ABC Nyheter å få kommentarer fra AAP mandag kveld, men saken vil følges opp med deres syn på saken senere.

UDI-sjef Ida Børresen ny direktør for Stortinget
TV-kanal vil finne Andhøy
Lesernes kommentarer
Jan Pedersen
10. august 2010 - 9:50
Fagekspertisen
Tvungen omskjæring er en handling som ikke hører hjemme i noen moderne samfunn i 2010. Signalene man gir ved å "friskmelde" omskjærte i forhold til HIV-smitte, blir også helt feil.
Omskjæring utført uten kandidatens eget uttrykte samtykke burde straffeforfølges, likefullt all omskjæring av barn og ungdom under myndig alder.
Omskjæring burde tillates når en kandidat som er fylt 18 år av egen vilje ønsker å få utført et slikt inngrep.
Det bør være innlysende at slik praksis måtte vært kjønnsnøytral, iallefall i Norge. Jeg forventer intet mindre av den moderne verdens førende land, deriblant USA.
Kai Stick
10. august 2010 - 10:11
Det er helt unødvendig å
Vi er skapt som vi er og da er det meningen at vi skal være slik.
Dette gir jo bare et signal om at er du omskjært, er du beskyttet mot HIV. Helt dustete...
10. august 2010 - 10:33
Good comment...
Olaf Rustad
10. august 2010 - 10:25
Spørsmål
For de som er omskårne betyr ikke alltid grunnen bak så mye, men det faktum at de mangler forhud.
Argumentet her er altså at risikoen for HIV smitte ved ubeskyttet sex med HIV-infiserte reduseres noe. Er ikke kondomkampanjer et bedre virkemiddel? Man gir jo indirekte en aksept for ubeskyttet sex ved slike uttalelser. Og hvor mange er det egentlig som har ubeskyttet samleie med HIV-infiserte kvinner? Skal man omskjære alle guttebarn pga en handling de aller færreste av dem kommer til å begå? Ren og skjær hjertegodhet altså, fordi man tar hensyn til eventuelle ofre? Hva med da å kjemisk kastrere alle menn for å forebygge voldtekter som blir begått av kun et lite mindretall, og heller oppheve effekten i de tilfeller der forplantning kommer på tale? Særlig i Sør-Afrika må dette være en god ide. Slik slår man også et slag for problemet med overbefolkning.
Olaf Rustad
10. august 2010 - 10:25
Fortsettelse
Det er dessuten velkjent at jødene har meget stor politisk innflytelse i USA. Dette er ikke fordommer, kun rene fakta som kan dokumenteres like lett som kjennsgjerningen om at det stort sett er jødene som styrer Hollywood. At jødiske organisasjoner setter seg vilt imot ethvert forbud mot omskjæring, og også velkjent. Å legge sammen to og to skulle da bli lett.
Hadde det forresten vært akseptabelt å omskjære jenter hvis det kun er det indre kjønnsleppene som fjernes, og ikke annet? Rent medisinsk skulle ikke dette få større konsekvenser enn fjerning av forhuden.
Jørg-Kåre Bjørsvik
10. august 2010 - 10:52
Noe av det mest idiotiske jeg har hørt.
Kai Stick
10. august 2010 - 12:29
Helt enig. Vil noen
Morten Styren Jauert
10. august 2010 - 12:54
Religiøst og kulturelt tullball
For øvrig ville det vært interessant å se hva som hadde skjedd om jeg stiftet en religion hvor det var obligatorisk å fjerne den svært så unødvendige øreflippen. Jeg hadde vel sannsynligvis blitt låst inne på lukka avdeling.. Men å skjære av forhuden på små gutter er jo et skikkelig høyverdig tiltak, både religiøst og kulturelt, klart det..
Bjørn trygve Kvisvik
10. august 2010 - 13:24
HIV løsningen
Tommy Eriksen
10. august 2010 - 15:45
Har sikkert
Det er vel der huden er tynnest antakelig. Så når dette blir blottlagt, så blir det nok antakelig tykkere hud der også..
Bare en tanke.......
PS
Jeg er klart for at dette forbys!!
Geir Vinje
10. august 2010 - 20:49
Lobbister tar strupetak på logikken!
Kai Stick
11. august 2010 - 19:46
Jeg er omskjært og kan ikke
Blir det samme som enkelte driver med i noen afrikanske land da.
Voldta en jomfru og du blir kvitt HIV...
Tonje Dahlbak
23. august 2010 - 14:40
Stopp aids!
Hvis man vil støtte kan man gjøre det her:
http://www.facebook.com/pages/Underskriftskampanje-Norge-ma-gi-mer-penger-til-hiv/138085752887673