BITTER: Dagny Gjøse skadet seg da hun hjalp en kollega med å snu en pasient på over 120 kilo. Hun er nå varig ufør og bitter for at hun ikke har fått godkjent skaden som yrkesskade. (Foto: Helle Aasand)

- Må regne med at jobben tar helsa

Hjelpepleier Dagny Gjøse ble livsvarig ufør etter et tungt løft på jobb, men får ikke erstatning. Hvorfor? Staten mener man må regne med å bli skadet når man jobber i helsevesenet.


Mer om saken

Dagny Gjøse ble skadet på jobb i september 2005. Hun er varig arbeidsufør, men jobber noen timer i uka i en attføringsstilling ved sykehjemmet i Sandnes kommune.

Etter å ha fått avslag i NAV og Trygderetten, ønsket Fagforbundet på vegne av Dagny Gjøse å prøve saken for Høyesterett.

Men saken nådde aldri Høyesterett fordi Gjøse kun fikk medhold i at hun hadde hatt en arbeidsulykke og at skaden derfor regnes som en yrkesskade, hos én av de tre dommerne.

Ifølge flertallet «lå den aktuelle snuoperasjonen innenfor det som må regnes som en normal arbeidsoppgave for Dagny Gjøse i hennes stilling som hjelpepleier». De mente videre at de to pleierne hadde snudd pasienten mange ganger tidligere og visste hvor tung hun var og hvordan snuoperasjonen skulle utføres.

Ifølge mindretallet kom skaden «i dette tilfellet som et resultat av en kraftanstrengelse utover det som kan regnes som normalt selv for en hjelpepleier... Dagny Gjøse gjorde en maksimal kraftanstrengelse mens hun stod i en uheldig og vanskelig arbeidsstilling. Hun var i tillegg sliten etter en usedvanlig hektisk natt og stresset fordi hun hele tiden måtte være klar til å springe tilbake til sin egen avdeling... Selv om Dagny Gjøse hadde utført tilsvarende operasjon med samme pasient tidligere, og visste at hun var tung, så vil det å flytte på mennesker i motsetning til gjenstander arter seg forskjellig fra gang til gang.»

Regelverket

Arbeidstakere som skader seg eller blir syke som følge av jobben de utfører, kan ha rett til yrkesskadeerstatning.

Det er per i dag to regelverk som regulerer retten til økonomisk kompensasjon etter yrkesskade:

- Folketrygdlovens særregler ved yrkesskade

- Yrkesskadeforsikringsloven

Yrkesskade vil etter begge regelverkene si personskade, sykdom eller dødsfall forårsaket av en arbeidsulykke. I tillegg er det en liste med sykdommer som kan godkjennes som yrkessykdom. Yrkessykdommene på denne listen kan også utløse rett til erstatning, og listen er felles for begge regelverk.

Kvinner som jobber i typiske kvinneyrker, sliter med å få yrkesskadeerstatning. Dagny Gjøse er en av dem. Hun skadet seg på jobben, yrkeslivet hennes er ødelagt og hun må leve med smerter resten av livet.

Men staten mener hun ikke har rett på erstatning, for hennes skade blir ikke godkjent som yrkesskade, verken hos NAV, i Trygderetten eller i lagmannsretten. (Se boks til høyre.)

- Jeg har faktisk aldri tenkt på det at jeg skulle få erstatning. Men jeg er bitter for at jeg ikke har fått skaden godkjent som yrkesskade, sier Dagny Gjøse til ABC Nyheter.

- Etter skaden gikk jeg ned i lønn. Nå får jeg bare 66 prosent av det jeg tjente før det skjedde. Og jeg har jo mye større utgifter nå. Jeg har betalt mye for lege, fysioterapi og tabletter som jeg tar. Om skaden ble godkjent som yrkesskade hadde jeg fått dette dekket.

- Jeg har ikke fått noen ting annet enn store utgifter, sier hun.

Les også: - Kvinner har ikke samme sikkerhetsnett som menn

Hektisk natt

Rovikheimen sykehjem i Sandnes kommune, september 2005:

Dagny Gjøse har jobbet som hjelpepleier i over 20 år. Hun liker jobben sin og er skadefri. Men en tidlig morgen, på slutten av en usedvanlig hektisk nattevakt, går det galt.

De gamle ringer i ett sett, både på Gjøses avdeling og på andre avdelinger. Hun flyr frem og tilbake for å trøste og hjelpe.

- Jeg jobbet på en avdeling med 21 pasienter, og jeg var alene. Innimellom måtte jeg også over på en annen avdeling for å hjelpe til, sier Dagny Gjøse.

- På min avdeling var det en dement dame som hadde brukket lårhalsen. Hun var såpass uklar at hun trodde at hun kunne gå, så jeg måtte passe ekstra på henne. Jeg festet alarmsnora til nattskjorta hennes, sånn at alarmen gikk hver gang hun beveget på seg, så kunne jeg løpe dit og stoppe henne, forklarer hun.

Et skrik av smerte

Klokken er rundt 06.00 om morgenen. Gjøse er inne på en annen avdeling for å hjelpe en sykepleier med å snu en svær pasient.

Det er den største pasienten noen har sett på sykehjemmet. Hun veier minst 120 kilo, er rund og vanskelig å nå over. Sengegjerdet må stå oppe, ellers kan hun falle ut av senga, men det gjør det ekstra vanskelig å få løftet på en god måte.

Noe er galt med hjelpemidlene, løftekladden og sklilakenet, de to pleierne forsøker å rette det opp, samtidig som de skyver og velter pasienten over på siden.

Det er da det skjer. Dette er øyeblikket som skader Dagny Gjøse for resten av livet. Hun kjenner en skarp smerte, ulikt noe annet hun har kjent.

Men hun slipper ikke, for det kan skade pasienten og kollegen. Hun fortsetter å holde og gir fra seg et skrik av smerte.

- Normalt for en hjelpepleier

Drøye tre år senere har Dagny Gjøse fått avslag i alle instanser. Gjøses arbeidstakerorganisasjon, Fagforbundet, anket til og med saken til Høyesterett som en prinsipiell sak, på vegne av kvinner som blir alvorlig skadet på jobb.

Men saken kom aldri til Høyesterett, for i ankeutvalget i lagmannsretten var det kun én av tre dommere som mente at skaden hennes er å regne som yrkesskade. De to andre mente at snuoperasjonen lå «innenfor det som må regnes som en normal arbeidsoppgaver for Dagny Gjøse, i hennes stilling som hjelpepleier». (Se boks til høyre.)

- Si opp eller bli sagt opp

Gjøse synes det er vanskelig å snakke om det hun har vært igjennom. Hun har vært langt nede etter at hun ble arbeidsufør. Det er tøft plutselig å skulle stå utenfor arbeidslivet.

- Jeg fikk veldige smerter. Jeg ble operert i oktober og trodde jeg skulle tilbake i arbeid. Men jeg ble ikke bra. Legen som opererte meg, sa at prolapsen hadde gått for langt ned i nerverøttene, sier Gjøse.

- Da jeg hadde gått i rehabilitering ett år fikk jeg en telefon med beskjed om at jeg ikke fikk permisjon lenger. Jeg fikk valget mellom å si opp selv eller å bli sagt opp.

- Da satt jeg meg ned og grein. Det var som om de sparket meg da jeg lå nede. Jeg hadde jobbet der i 22 år.

- Du føler at du har stått på, gått ekstra og vært der for dem - stilt opp. Da gjør det noe med deg å få en sånn beskjed, sier hun.

Gjøse ringte advokaten sin Anne Gry Rønning-Aaby i Fagforbundet, som sendte brev til kommunen.

- Hun forlangte ett år til i permisjon og det fikk jeg. De har beklaget denne hendelsen i ettertid og ønsket meg hjertelig velkommen tilbake. Så det har gått bra, understreker Gjøse.

- Men det er sikkert andre enn meg som går syke lenge og som får samme beskjed.

Gir feil signaler


Gjøse forteller at prosessen hun har vært gjennom, som til slutt viste seg å være forgjeves, har vært en stor belastning:

- Nå har jeg fått beskjed om at jeg ikke får skaden godkjent som yrkesskade, så da må jeg prøve å legge det bak meg.

- Jeg trodde det var en selvfølge at det var en yrkesskade. Men i stedet sier de at når du tar et sånt yrke, som hjelpepleier, så må du regne med at du blir skadet.

Gjøse mener politikerne gir helt feil signaler til unge mennesker som vurderer å begynne i omsorgsyrker.

- Politikerne snakker om at de trenger mange varme hender inn i omsorgsyrkene. Når de behandler dem som jobber i slike yrker på denne måten, gir de et forferdelig dårlig signal til de unge.

- Hvem vil velge å jobbe i et yrke der de må regne med å bli skadet, spør Dagny Gjøse.

Lesernes kommentarer

Slik er det og slik må det være.

Jeg vet ikke om en eneste mann innen bygg og anleggsbransjen som klarer å stå til de 67. Skulle vi alle fått erstatning for belastningsskadene våre ville vi ikke hatt 5 flate øre i oljefondet. Vær lykkelig for at du får uføretrygd.

Hei Dag Remmen,

Hvis du mener å kjenne til hva som sjer i samfunnet, så er det mer enn rart at du ikke kjenner til at folk har jobbet innen bygg og anleggsbransjen til opnått pensjonsalder. Jeg kjenner til mange som har jobbet der til 67 års alder (blant andre min svigerfar). Appropo oljefondet (som Stoltenberg døpte om til Statens pensjonsfond Utland til tross for at det har 0 med pensjoner å gjøre). Hvis du går inn på Norges Bank sine nettsider, så ser du at fondet tapte 2 milliarder kroner (alså 2000 millioner) hver dag i 2008. Så folka der med Kristin Halvorsen i spissen klarer å brenne av oljefondet uten pensjonistene sin hjelp.

yrkesskade

Dette går ikke an. Dere som har behandla denne saken for staten må snu.
Klart det er yrkesskade. Og vi skal vel fortsatt ha hjelpepleiere i dette landet!?

Yrkesskade?

Dette er så typisk Norsk, jeg blir så inderlig forbannet på hele staten, de pålegger arbeidsgiver å tegne yrkesskadeforsikringer i dyre dommer, men når det er de selv det gjelder så er det helt andre kjøreregler.
Skal man regne med slike skader i helsevesenet så burde virkelig ingen bli helsefagarbeidere for dette er en helt vanlig hverdag for veldig mange, hvilke signaler blir sendt ut her??Dårlige hjelpemidler som sjelden virker som de skal, gjør at mange utfører tunge løft av omsorg og medlidenhet med pasienten.
Stakkars kvinne som må kjempe mot det norske rettssystemet.
Syns dette er et viktig signal for alle som vurderer å bli omsorgsarbeidere-IKKE BLI DET, det er jo tydeligvis en garanti gitt-på egen risiko-at du blir skadd i jobben, men vil aldri få oppreisning.

Skiveprolaps.

Dette blir for dumt. Gå på en anleggsplass og hør hvor mange som har fått skiveprolaps på jobben. Dette er syting. Prøv å beveg deg i en krypkjeller med 30 kg verktøy. Ingen sjans til å rette seg opp.

Det er jo ikke snakk om hvem

Det er jo ikke snakk om hvem som har det værst av hjelpearbeidere eller anleggsarbeidere her, gi deg da. Hun har stått fram med sin historie og har da ikke sagt noen ting om at anleggsarbeidere ikke har det "like ille".... Synes heller det er du som syter jeg...

likhet for alle

Med all respekt for alle kvinner i alle yrker, men det er ikke bare dere som sliter, selv om det ser slik ut når dere står i nedia med tårer i øynene og stakkars oss. Trygdevesenet er lagt mye mere til rette for kvinner enn for menn, og ihvertfall skikkelig til rette for syteyrker som hjelpepleiere og sykepleiere legger opp til, og har skreket seg til med å presse syke folk foran seg, på samme vis som lærerene bruker ungene våre til å presse frem høy lønn og særordninger. En likhet i disse yrkene er sytete feminister som forteller oss at alle kvinner skal ha særrettigheter bare pga. at de er kvinner.
Hva med bussjåførere, de dør av hjerteinfark i slutten av 50 årene, men det må de tåle, hva med bygningarbeidere, hvor mange jobber til de er 65 eller 67, nesten ingen, kunne fortsatt med mange flere yrker som også bygger landet, men de er jo mannfolk så de må bare tåle det. Hvorfor er det i snitt mange flere år kvinner lever enn menn, er det pga. at de har det så fælt igjennom livet.

levealder

Har du ikkje hørt kvifor menn døyr tidligere enn sine ektefeller?
Fordi dei dei vil det......
hihi :-)

kanskje det ja

det er en mulighet ja

Dag Remen

Når jeg leser ditt innlegg lurer jeg på hva person du er. Har du overhode noe oppe i ditt hode, eller er det der kun for å ha en plass å sette nisselua di. Jeg har selv 4 år i helsevesenet, og vet litt hva som skjer på en avdeling natterstid.
Å skrive ett slikt innlegg som du gjør, forteller bare hvor lite du forstår om aktiv arbeidsliv. Når du sammenligner mennesker med en treplank. Nei fy fan, håper du råtner i helvete.
Håper du ligger der uten hjelp den dagen du trenger det.

Kan dokumentere

Kan dokumentere at jeg har fått skiveprolaps på jobb flere ganger. Har gått på arbeid med brekt ribbein. Hva tror du oljefondet hadde gått til hvis enhver med belastningskader hadde fått erstatning. Hva med pionerene i oljebransjen. Personangrep som du kommer med sier vel mer om deg enn om meg.

Advarsel

Det er fullt mulig å uttrykke uenighet uten å komme med personangrep. Minner om våre retningslinjer:

ABC Startsiden forbeholder seg retten til å fjerne usakligheter, sjikane eller dårlig formulerte kommentarer som ikke tilfører debatten noe nytt. ABC Startsiden aksepterer ikke nedsettende kommentarer om kjønn, rase, religion eller seksuell legning. Kommentarer som er i strid med dette, gjeldende lovgivning og alminnelige skikk og bruk på nettet vil bli slettet, og brukeren vil kunne bli utestengt.

Dette gjelder flere i tråden - hold dere innen retningslinjene, unngå personangrep og før en konstruktiv debatt.

Med hilsen
Heidi N. Lunde
Redaksjonen

Utruleg

Dette er jo nærast utruleg dersom saka er korrekt framstilt. Problemet er imidlertid som alltid at statlege byråkratar har ein tendens til å vere fødde med firkantige hovude. Og er dei ikkje det, så veks dei fram etter ei tid jobben. Sten er i det heile tatt den verste motstandarden ein kan få i konfliktar.

Yrkesskaderforsikring.

Har jobbet med flere trygdesaker i privat sektor. Min erfaring at yrkesskadeforsikring er svært vanskelig å få. Da jeg ikke kjenner Dagny Gjørse sin sak,kan jeg selvfølgelig ikke ta stilling til denne.
Din fastlege er første instans til å utale seg om dette, han eller hun kan sende deg videre til utredning.
Her har legene et stort ansvar, de må holde seg til virkeligheten og de aller fleste gjør et godt profosonelt arbeide.Du kan søke om fri rettshjelp,hvis du får det innvilget så gå til advokat som har spesialsert seg på trygderett.
Ellers vil jeg si til Dag Remmen sitt innlegg,ditt innlegg skulle aldri vært på trykk,det er det mest usaklige innlegg jeg til nå har sett, du bør skamme deg.

YRKESSKADE!

Du Per Askilsrud må være grundig hjernevasket, og æresmemlem i LO/AP.

Må regne med ødelagt helse

Har arbeidsgiveren gjort Dagny Gjøse blitt gjort oppmerksom på at hun må regne med ødelagt helse når hun begynte i jobb som hjelpepleier? Dersom det er tilfelle, har hun godtatt dette? Jeg stiller disse spørsmålene for at de som jobber i såkalte "helsmessige risiko utsatte jobber" bør bli gjort oppmerksom på at dette yrket er meget "skummelt" og at en må sørge for privat helseforsikring da det offentlige "driter" i deg og din helse. Maken til galskap skal man lette lenge etter. Det er utrolig hvordan jussen(domstolene) kan behandle folk på en sånn urettferdig måte. De høye herrer og damer i domstolene har ikke brukt skjønn ei heller sunt folkevett. Det har de kanskje ikke lov til.

Rettelse.

I mitt forrige innlegg,mente jeg innlegget til Jan Dragnes.

Da skal værtfall ikke andre ha heller så!

Dette er en kommentar jeg begynner å bli rimelig lei av. Siden jeg ikke har fått erstatning skal ikke andre ha heller. Skikkelig sakelig. Det lyser egoisme og selvsentrering.
Hvordan skal ting bli bedre om alle skulle tenke slik?

Akkurat det samme hva man kommer med så kommer komentaren. "tror du jeg hadde det noe bedre? Eller da skulle du reist dit, DER er det ille der!

Er det ikke bedre at vi prøver å hjelpes ad fremover da?

Jeg er kanskje hard i mine uttalelser

Jeg er kanskje hard i mine uttalelser når det gjelder erstatninger for slitasjeskader. Det kan være vanskelig for de fleste å akseptere, men det har nok ikke nasjonen råd til. Jeg har selv slitasjeskader i ryggen og har hatt skiveprolaps på jobben flere ganger med påfølgende sykeleie. Skulle jeg ha rett til erstatning for dette. Jeg mener et klart nei. Hvis vi hadde fått erstatning for slikt ville ertatningsbeløpene etterhvert blitt så små at det det ble den rene parodien. Jeg vet med meg selv at jeg burde ha vært mye mere forsiktig med ryggen min i mitt arbeide. Dette er noe jeg må betale for nå, men det kunne ikke falle meg inn å legge ansvaret på arbeidsgiver og staten. Man kan jo også spørre seg om hvorfor nordsjødykkerne ikke har nådd frem, er det noen som hadde fortjent det er det dem. Nei dette kommer nok av at det vil bli for dyrt. Så enkelt tror jeg at det er.

Dårlig konklusjon

Å kommenter dette med at det blir for dyrt, er ikke serlig gjennomtenkt. Da kan jo forsikringsselskapene bare si at: Nei de store utbetalingene gjør vi ikke, for ville vi jo gått konkurs må vite. Man kan da ikke fraskrive seg ansvar pga prisen?
Gjør du det som snekker også? Om du har gjort en skikkelig brøler?
Skal du heller ikke få erstatning om du skulle falle ned fra et stillase og bli sengeliggende resten av livet?
Du har jo stått der mange ganger før.

At du ikke vil ha erstatning for dine skader, må jo nødvendigvis bli opp til deg. Men du kan vel ikke påstå at DU er den som gjør det riktige?

Tullprat

Dag, dette er absolutt tullprat.

Enhver arbeidsgiver bør selvsagt ha en forsikring iorden som kan dekke potensielle skader. Å påstå at det har en ikke råd til er som å si at en ikke har råd til for eksempel bilforsikring. Har du ikke råd til det får du ikke ta bilen din ut på veien. det samme burde være selvsagt i forhold til arbeidsskadeforsikring. Har en ikke råd til forsikring burde man ikke fått lov til å ha folk i arbeid.

Her ser en at det blir ansvarsfraskrivelse en masse - og staten er verst på dette området. Å synes at det er slik det skal være er skammelig.

Tullprat 2

Hele argumentasjonen fra høyesterett er på jordet.

den aktuelle snuoperasjonen (lå) innenfor det som må regnes som en normal arbeidsoppgave for Dagny Gjøse i hennes stilling som hjelpepleier». De mente videre at de to pleierne hadde snudd pasienten mange ganger tidligere og visste hvor tung hun var og hvordan snuoperasjonen skulle utføres.

Dette betyr altså at en arbeider som ufører en oppgave som er rutine og allikevel blir skadd på generellt grunnlag ikke vil få godkjent yrkesskade? Dette er jo reneste tullball, det er ikke slik det er i andre yrker. Men her er det tydelig at staten som største arbeidsgiver lager egne regler i helsevesenet.

At ikke fagorganisasjonene har tatt dette opp kan bare skyldes at de er i lommen på staten!

Eneste råd jeg kan gi er - Jobb ikke som pleier i helsevesenet! Og jobber du der, søk deg bort! Staten sier jo helt klart fra om at en bør regne med skader og at de ikke tar ansvar. Dette er en så stor personlig risiko at det ikke kan anbefales å ta slike jobber for en så kynisk arbeidsgiver.

Subsidiært må lønna kraftig opp slik at en kan ha råd til private forsikringer.

Dag remen.

du er tydelig vis en man for arbeiderpartiet og SV.
det er ganske utrolig rare utalelser om saken. ikke minst din.
hadde du vært ansatt i komunnen ville du ha gjort det samme.
at komunne og ikke minst stat. fraskiver seg et ansvar er ikke noe nytt.
vist det er slik at ansatte i offentlig helsesektor. jobber på eget ansvar. da MÅ noe gjøres!
enten at de finner seg en annen jobb eller streiker, til den ordningen er på plass.
og til deg DAG. jeg er litt enig med deg, men jeg tror at du ikke har peiling hva som skjer på et
sykehjem. du har en dau planke og jobbe med. de som jobber på sykehjem, har utrolig mange tunge pasienter.
som for. ex manisk depresive. som kan være en hel jobb i seg selv.
og når det gjelder oljefondet. så blir jo mest parten brukt i sør amerika. så hvorfor ikke kreve pengene
man har krav på?

Ikke vær forutintatt

Det er helt unødvendig å forsøke å stemple andre debattanter som det ene eller det andre. Frem saken din med gode argumenter i stedet for å dra andres troverdighet i tvil.

Minner nok en gang om at ABC Nyheter forbeholder seg retten til å fjerne usakligheter, sjikane eller dårlig formulerte kommentarer som ikke tilfører debatten noe nytt.

Det skulle være mulig for voksne mennesker å være uenige uten å bli usaklige.

Med hilsen
Heidi - redaksjonen

Staten - en frekk og brutal arbeidsgiver.

Jeg har lest flere av lenkene til denne saken, og synes det hele er bare ekkelt. Min medfølelse går til Dagny Gjøse, du har gitt helsa di for pasientene og arbeidsgiveren. Det begredelige er at du jobbet for Staten. Med privat arbeidsgiveransvar (pålagt av staten) ville utgangen sannsynligvis vært mye bedre for deg. Som det er skrevet her tidligere, gjelder visst andre regler for Staten som arbeidsgiver. Slike saker bør man håndtere bedre i framtiden. Her burde full uføretrygd ikke en gang vært diskusjonstema, spørsmålet om yrkesskadeerstatning synes jeg også ser greit ut : Innvilget ! Forskjellen mellom useriøse arbeidsgivere og Staten ser ikke ut til å være så veldig stor. Er ikke politikere og byråkrater enige i det, burde man endre praksis i personalbehandling snarest ! Det er en brutal behandling Gjøse har blitt utsatt for.

arbeidsmetoder

Er det ikkje regelverk som styrer på alle arbeidplasser om kor mykje ein har lov å løfte?

Regler for løft.

Nei det er ikke regler for hvor mye man har lov å løfte på alle arbeids plasser. I helsevesenet jobbes det med mennesker og de har krav og rett på stell og pleie uansett hvor mye de veier. Ingen arbeids giver privat eller ofentlig tar inn ekstra vakter pga overvektige pasienter. Og de som er på jobb MÅ gjøre jobben sin uansett.

Systematisk forskjellsbehandling.

Denne saken er helt forferdelig, ikke bare for Dagny Gjøse, men for alle kvinner i Norge. Det foretas en helt systematisk forskjellsbehandling av kvinner i trygdevesenet, og denne forskjellsbehandlingen er nå godkjent av Høyesterett. Mange flere kvinner enn menn får avslag på uføresøknader, og over 70% av saker som blir godkjent som yrkesskade gjelder menn. Kvinner som jobber med psykisk utviklingshemmede eller i psykiatrien, blir slått ned på jobben og blir arbeidsuføre, opplever samme avvisning som Dagny Gjøse: Dette måtte du ha regnet med! Ingen yrkesskadeerstatning til deg.

Det er jo dessuten tydelig i akkurat denne saken at det vi alle synes er beskrivelsen av en uholdbar arbeidssituasjon brukes for å begrunne at Gjøse ikke skal få godkjent skaden som yrkesskade! Dagny Gjøse ødela ryggen fordi hun var under for stort arbeidspress på en dårlig organisert arbeidsplass. Det kan det da ikke være tvil om. Dersom dette ikke gir grunn til yrkesskadeerstatning samt smekk på lanken til arbeidsgiver, må loven endres snarest!

Respekt for Dag

Jeg respektere mye mer Dag Remen sine innlegg en til dere som skriker og hyler, og skal liksom ha så god moral og fordømme denne avvisningen nord og ned. Han skriver ihvertfall det han mener og tror er tilfelle på en rolig måte i stedet for disse "hylene" med personangrep og en masse sarkastiske spørsmål som tilegner leseren en "du er dum i hodet hvis du ikke er enig med meg".

Er du snekker må du regne med slitasje på ryggen og andre fysiske plager om du ikke løfter riktig eller bare i det hele tatt. Er du helsearbeider så forventer du vel ikke å sitte på en stol og kile de gamle under haken og koseprate hele arbeidsdagen regner jeg med. Da er man i tilfelle litt naiv.

Det som er spesielt i dette tilfelle etter min mening er jo det at utstyret ikke virket slik det skulle. Noe som gjorde at belastningen for Dagny blei mye større enn det som egentlig skulle forventes. Da ville nok jeg satt mine tvil også til at denne avvisningen er feil. Hvis en snekker falt av stillaset pga dårlig festet stillas ville nok dette blitt en yrkesskade som ville blitt erstattet. Det var jo ikke hans feil. Det som derimot kan her være problemet, som jeg ikke kjenner godt nok til, men som jeg likevel kan tenke meg, er at det er veldig strenge krav til at et stillas skal sikres skikkelig, mens utstyret på sykehjemmet kanskje ikke har samme kravene og dermed får ikke de rammede samme rettighetene. Hvis det er tilfelle bør kravene til dette utstyret heves. Det som er argumentet i denne saken er ihvertfall om utstyret virket eller ikke, og om det kunne blitt gjort på en annen måte når det først var i dårlig stand.

At jeg heller mer mot å være enig med de som roper erstatning betyr ikke at jeg har mer respekt for mange av deres innlegg, for det har jeg ikke. I tillegg synes jeg det blir så tullete å skrike kvinnefrigjøring og likestilling osv osv i alle saker der kvinner blir avvist for ett eller annet. Hver gang er det noen som skriker kvinnediskriminering når kvinner får motgang. Eneste dere oppnår med det tror jeg er motstand mot feministbevegelsen. Kan det hende at i denne saken og andre erstatningssaker er det egentlig riktig og avvise, fordi kvinner krever erstatning for mindre hendelser enn menn, og derfor taper de også flere saker? Ikke vet jeg, men muligheten er der, og da utelukker jeg den ikke ihvertfall.

Hei, leser en del rare

Hei, leser en del rare innlegg her.... har selv jobbet mange år i byggebransjen som forskalingssnekker, og har nå ca 7 år bak meg i helse og omsorg.
Jeg føler klart med alle de som har skader etter å ha jobbet som anleggsarbeider, men å dermed gjøre krav på å latterliggjøre en hjelpepleier som ble skadet da hun lot vær å slippe en bruker i gulvet, det bør alle holde seg for god til.

Man må også huske på at det tradisjonellt er kvinner som påtar seg disse yrkene, til en langt lavere lønn enn de "beinharde annleggsarbeiderne som tar sine skader å lider i stillhet"