- Må regne med at jobben tar helsa
Hjelpepleier Dagny Gjøse ble livsvarig ufør etter et tungt løft på jobb, men får ikke erstatning. Hvorfor? Staten mener man må regne med å bli skadet når man jobber i helsevesenet.
Mer om saken
Dagny Gjøse ble skadet på jobb i september 2005. Hun er varig arbeidsufør, men jobber noen timer i uka i en attføringsstilling ved sykehjemmet i Sandnes kommune.
Etter å ha fått avslag i NAV og Trygderetten, ønsket Fagforbundet på vegne av Dagny Gjøse å prøve saken for Høyesterett.
Men saken nådde aldri Høyesterett fordi Gjøse kun fikk medhold i at hun hadde hatt en arbeidsulykke og at skaden derfor regnes som en yrkesskade, hos én av de tre dommerne.
Ifølge flertallet «lå den aktuelle snuoperasjonen innenfor det som må regnes som en normal arbeidsoppgave for Dagny Gjøse i hennes stilling som hjelpepleier». De mente videre at de to pleierne hadde snudd pasienten mange ganger tidligere og visste hvor tung hun var og hvordan snuoperasjonen skulle utføres.
Ifølge mindretallet kom skaden «i dette tilfellet som et resultat av en kraftanstrengelse utover det som kan regnes som normalt selv for en hjelpepleier... Dagny Gjøse gjorde en maksimal kraftanstrengelse mens hun stod i en uheldig og vanskelig arbeidsstilling. Hun var i tillegg sliten etter en usedvanlig hektisk natt og stresset fordi hun hele tiden måtte være klar til å springe tilbake til sin egen avdeling... Selv om Dagny Gjøse hadde utført tilsvarende operasjon med samme pasient tidligere, og visste at hun var tung, så vil det å flytte på mennesker i motsetning til gjenstander arter seg forskjellig fra gang til gang.»
Regelverket
Arbeidstakere som skader seg eller blir syke som følge av jobben de utfører, kan ha rett til yrkesskadeerstatning.
Det er per i dag to regelverk som regulerer retten til økonomisk kompensasjon etter yrkesskade:
- Folketrygdlovens særregler ved yrkesskade
- Yrkesskadeforsikringsloven
Yrkesskade vil etter begge regelverkene si personskade, sykdom eller dødsfall forårsaket av en arbeidsulykke. I tillegg er det en liste med sykdommer som kan godkjennes som yrkessykdom. Yrkessykdommene på denne listen kan også utløse rett til erstatning, og listen er felles for begge regelverk.
ABC Startsiden

Kvinner som jobber i typiske kvinneyrker, sliter med å få yrkesskadeerstatning. Dagny Gjøse er en av dem. Hun skadet seg på jobben, yrkeslivet hennes er ødelagt og hun må leve med smerter resten av livet.
Men staten mener hun ikke har rett på erstatning, for hennes skade blir ikke godkjent som yrkesskade, verken hos NAV, i Trygderetten eller i lagmannsretten. (Se boks til høyre.)
- Jeg har faktisk aldri tenkt på det at jeg skulle få erstatning. Men jeg er bitter for at jeg ikke har fått skaden godkjent som yrkesskade, sier Dagny Gjøse til ABC Nyheter.
- Etter skaden gikk jeg ned i lønn. Nå får jeg bare 66 prosent av det jeg tjente før det skjedde. Og jeg har jo mye større utgifter nå. Jeg har betalt mye for lege, fysioterapi og tabletter som jeg tar. Om skaden ble godkjent som yrkesskade hadde jeg fått dette dekket.
- Jeg har ikke fått noen ting annet enn store utgifter, sier hun.
Les også: - Kvinner har ikke samme sikkerhetsnett som menn
Hektisk natt
Rovikheimen sykehjem i Sandnes kommune, september 2005:
Dagny Gjøse har jobbet som hjelpepleier i over 20 år. Hun liker jobben sin og er skadefri. Men en tidlig morgen, på slutten av en usedvanlig hektisk nattevakt, går det galt.
De gamle ringer i ett sett, både på Gjøses avdeling og på andre avdelinger. Hun flyr frem og tilbake for å trøste og hjelpe.
- Jeg jobbet på en avdeling med 21 pasienter, og jeg var alene. Innimellom måtte jeg også over på en annen avdeling for å hjelpe til, sier Dagny Gjøse.
- På min avdeling var det en dement dame som hadde brukket lårhalsen. Hun var såpass uklar at hun trodde at hun kunne gå, så jeg måtte passe ekstra på henne. Jeg festet alarmsnora til nattskjorta hennes, sånn at alarmen gikk hver gang hun beveget på seg, så kunne jeg løpe dit og stoppe henne, forklarer hun.
Et skrik av smerte
Klokken er rundt 06.00 om morgenen. Gjøse er inne på en annen avdeling for å hjelpe en sykepleier med å snu en svær pasient.
Det er den største pasienten noen har sett på sykehjemmet. Hun veier minst 120 kilo, er rund og vanskelig å nå over. Sengegjerdet må stå oppe, ellers kan hun falle ut av senga, men det gjør det ekstra vanskelig å få løftet på en god måte.
Noe er galt med hjelpemidlene, løftekladden og sklilakenet, de to pleierne forsøker å rette det opp, samtidig som de skyver og velter pasienten over på siden.
Det er da det skjer. Dette er øyeblikket som skader Dagny Gjøse for resten av livet. Hun kjenner en skarp smerte, ulikt noe annet hun har kjent.
Men hun slipper ikke, for det kan skade pasienten og kollegen. Hun fortsetter å holde og gir fra seg et skrik av smerte.
- Normalt for en hjelpepleier
Drøye tre år senere har Dagny Gjøse fått avslag i alle instanser. Gjøses arbeidstakerorganisasjon, Fagforbundet, anket til og med saken til Høyesterett som en prinsipiell sak, på vegne av kvinner som blir alvorlig skadet på jobb.
Men saken kom aldri til Høyesterett, for i ankeutvalget i lagmannsretten var det kun én av tre dommere som mente at skaden hennes er å regne som yrkesskade. De to andre mente at snuoperasjonen lå «innenfor det som må regnes som en normal arbeidsoppgaver for Dagny Gjøse, i hennes stilling som hjelpepleier». (Se boks til høyre.)
- Si opp eller bli sagt opp
Gjøse synes det er vanskelig å snakke om det hun har vært igjennom. Hun har vært langt nede etter at hun ble arbeidsufør. Det er tøft plutselig å skulle stå utenfor arbeidslivet.
- Jeg fikk veldige smerter. Jeg ble operert i oktober og trodde jeg skulle tilbake i arbeid. Men jeg ble ikke bra. Legen som opererte meg, sa at prolapsen hadde gått for langt ned i nerverøttene, sier Gjøse.
- Da jeg hadde gått i rehabilitering ett år fikk jeg en telefon med beskjed om at jeg ikke fikk permisjon lenger. Jeg fikk valget mellom å si opp selv eller å bli sagt opp.
- Da satt jeg meg ned og grein. Det var som om de sparket meg da jeg lå nede. Jeg hadde jobbet der i 22 år.
- Du føler at du har stått på, gått ekstra og vært der for dem - stilt opp. Da gjør det noe med deg å få en sånn beskjed, sier hun.
Gjøse ringte advokaten sin Anne Gry Rønning-Aaby i Fagforbundet, som sendte brev til kommunen.
- Hun forlangte ett år til i permisjon og det fikk jeg. De har beklaget denne hendelsen i ettertid og ønsket meg hjertelig velkommen tilbake. Så det har gått bra, understreker Gjøse.
- Men det er sikkert andre enn meg som går syke lenge og som får samme beskjed.
Gir feil signaler
Gjøse forteller at prosessen hun har vært gjennom, som til slutt viste seg å være forgjeves, har vært en stor belastning:
- Nå har jeg fått beskjed om at jeg ikke får skaden godkjent som yrkesskade, så da må jeg prøve å legge det bak meg.
- Jeg trodde det var en selvfølge at det var en yrkesskade. Men i stedet sier de at når du tar et sånt yrke, som hjelpepleier, så må du regne med at du blir skadet.
Gjøse mener politikerne gir helt feil signaler til unge mennesker som vurderer å begynne i omsorgsyrker.
- Politikerne snakker om at de trenger mange varme hender inn i omsorgsyrkene. Når de behandler dem som jobber i slike yrker på denne måten, gir de et forferdelig dårlig signal til de unge.
- Hvem vil velge å jobbe i et yrke der de må regne med å bli skadet, spør Dagny Gjøse.


Pengesedler varmer fattige ungarere
Lesernes kommentarer
Dag Remen
23. februar 2009 - 9:12
Slik er det og slik må det være.
Pål Vedeld Djupvik
26. februar 2009 - 13:32
Hei Dag Remmen,
Johan Langved
23. februar 2009 - 9:36
yrkesskade
Klart det er yrkesskade. Og vi skal vel fortsatt ha hjelpepleiere i dette landet!?
Lena Andersen
23. februar 2009 - 9:39
Yrkesskade?
Skal man regne med slike skader i helsevesenet så burde virkelig ingen bli helsefagarbeidere for dette er en helt vanlig hverdag for veldig mange, hvilke signaler blir sendt ut her??Dårlige hjelpemidler som sjelden virker som de skal, gjør at mange utfører tunge løft av omsorg og medlidenhet med pasienten.
Stakkars kvinne som må kjempe mot det norske rettssystemet.
Syns dette er et viktig signal for alle som vurderer å bli omsorgsarbeidere-IKKE BLI DET, det er jo tydeligvis en garanti gitt-på egen risiko-at du blir skadd i jobben, men vil aldri få oppreisning.
Dag Remen
23. februar 2009 - 9:47
Skiveprolaps.
Heidi Kristiansen
23. februar 2009 - 11:50
Det er jo ikke snakk om hvem
23. februar 2009 - 9:50
likhet for alle
Hva med bussjåførere, de dør av hjerteinfark i slutten av 50 årene, men det må de tåle, hva med bygningarbeidere, hvor mange jobber til de er 65 eller 67, nesten ingen, kunne fortsatt med mange flere yrker som også bygger landet, men de er jo mannfolk så de må bare tåle det. Hvorfor er det i snitt mange flere år kvinner lever enn menn, er det pga. at de har det så fælt igjennom livet.
Bjørn Sæbø
23. februar 2009 - 14:47
levealder
Fordi dei dei vil det......
hihi :-)
23. februar 2009 - 15:28
kanskje det ja
Jan Dragnes
23. februar 2009 - 9:52
Dag Remen
Å skrive ett slikt innlegg som du gjør, forteller bare hvor lite du forstår om aktiv arbeidsliv. Når du sammenligner mennesker med en treplank. Nei fy fan, håper du råtner i helvete.
Håper du ligger der uten hjelp den dagen du trenger det.
Dag Remen
23. februar 2009 - 10:14
Kan dokumentere
Heidi Nordby Lunde
23. februar 2009 - 11:10
Advarsel
ABC Startsiden forbeholder seg retten til å fjerne usakligheter, sjikane eller dårlig formulerte kommentarer som ikke tilfører debatten noe nytt. ABC Startsiden aksepterer ikke nedsettende kommentarer om kjønn, rase, religion eller seksuell legning. Kommentarer som er i strid med dette, gjeldende lovgivning og alminnelige skikk og bruk på nettet vil bli slettet, og brukeren vil kunne bli utestengt.
Dette gjelder flere i tråden - hold dere innen retningslinjene, unngå personangrep og før en konstruktiv debatt.
Med hilsen
Heidi N. Lunde
Redaksjonen
Thor Johnsen
23. februar 2009 - 10:09
Utruleg
Per Askilsrud
23. februar 2009 - 11:17
Yrkesskaderforsikring.
Din fastlege er første instans til å utale seg om dette, han eller hun kan sende deg videre til utredning.
Her har legene et stort ansvar, de må holde seg til virkeligheten og de aller fleste gjør et godt profosonelt arbeide.Du kan søke om fri rettshjelp,hvis du får det innvilget så gå til advokat som har spesialsert seg på trygderett.
Ellers vil jeg si til Dag Remmen sitt innlegg,ditt innlegg skulle aldri vært på trykk,det er det mest usaklige innlegg jeg til nå har sett, du bør skamme deg.
Pål Vedeld Djupvik
26. februar 2009 - 13:42
YRKESSKADE!
Oddbjørn Pedersen
23. februar 2009 - 12:19
Må regne med ødelagt helse
Per Askilsrud
23. februar 2009 - 12:20
Rettelse.
Tommy Eriksen
23. februar 2009 - 12:27
Da skal værtfall ikke andre ha heller så!
Hvordan skal ting bli bedre om alle skulle tenke slik?
Akkurat det samme hva man kommer med så kommer komentaren. "tror du jeg hadde det noe bedre? Eller da skulle du reist dit, DER er det ille der!
Er det ikke bedre at vi prøver å hjelpes ad fremover da?
Dag Remen
23. februar 2009 - 12:48
Jeg er kanskje hard i mine uttalelser
Tommy Eriksen
23. februar 2009 - 13:03
Dårlig konklusjon
Gjør du det som snekker også? Om du har gjort en skikkelig brøler?
Skal du heller ikke få erstatning om du skulle falle ned fra et stillase og bli sengeliggende resten av livet?
Du har jo stått der mange ganger før.
At du ikke vil ha erstatning for dine skader, må jo nødvendigvis bli opp til deg. Men du kan vel ikke påstå at DU er den som gjør det riktige?
Helge Samuelsen
23. februar 2009 - 13:12
Tullprat
Enhver arbeidsgiver bør selvsagt ha en forsikring iorden som kan dekke potensielle skader. Å påstå at det har en ikke råd til er som å si at en ikke har råd til for eksempel bilforsikring. Har du ikke råd til det får du ikke ta bilen din ut på veien. det samme burde være selvsagt i forhold til arbeidsskadeforsikring. Har en ikke råd til forsikring burde man ikke fått lov til å ha folk i arbeid.
Her ser en at det blir ansvarsfraskrivelse en masse - og staten er verst på dette området. Å synes at det er slik det skal være er skammelig.
Helge Samuelsen
23. februar 2009 - 13:25
Tullprat 2
den aktuelle snuoperasjonen (lå) innenfor det som må regnes som en normal arbeidsoppgave for Dagny Gjøse i hennes stilling som hjelpepleier». De mente videre at de to pleierne hadde snudd pasienten mange ganger tidligere og visste hvor tung hun var og hvordan snuoperasjonen skulle utføres.
Dette betyr altså at en arbeider som ufører en oppgave som er rutine og allikevel blir skadd på generellt grunnlag ikke vil få godkjent yrkesskade? Dette er jo reneste tullball, det er ikke slik det er i andre yrker. Men her er det tydelig at staten som største arbeidsgiver lager egne regler i helsevesenet.
At ikke fagorganisasjonene har tatt dette opp kan bare skyldes at de er i lommen på staten!
Eneste råd jeg kan gi er - Jobb ikke som pleier i helsevesenet! Og jobber du der, søk deg bort! Staten sier jo helt klart fra om at en bør regne med skader og at de ikke tar ansvar. Dette er en så stor personlig risiko at det ikke kan anbefales å ta slike jobber for en så kynisk arbeidsgiver.
Subsidiært må lønna kraftig opp slik at en kan ha råd til private forsikringer.
Asbjørn Solvoll
23. februar 2009 - 13:29
Dag remen.
det er ganske utrolig rare utalelser om saken. ikke minst din.
hadde du vært ansatt i komunnen ville du ha gjort det samme.
at komunne og ikke minst stat. fraskiver seg et ansvar er ikke noe nytt.
vist det er slik at ansatte i offentlig helsesektor. jobber på eget ansvar. da MÅ noe gjøres!
enten at de finner seg en annen jobb eller streiker, til den ordningen er på plass.
og til deg DAG. jeg er litt enig med deg, men jeg tror at du ikke har peiling hva som skjer på et
sykehjem. du har en dau planke og jobbe med. de som jobber på sykehjem, har utrolig mange tunge pasienter.
som for. ex manisk depresive. som kan være en hel jobb i seg selv.
og når det gjelder oljefondet. så blir jo mest parten brukt i sør amerika. så hvorfor ikke kreve pengene
man har krav på?
Heidi Nordby Lunde
23. februar 2009 - 14:59
Ikke vær forutintatt
Minner nok en gang om at ABC Nyheter forbeholder seg retten til å fjerne usakligheter, sjikane eller dårlig formulerte kommentarer som ikke tilfører debatten noe nytt.
Det skulle være mulig for voksne mennesker å være uenige uten å bli usaklige.
Med hilsen
Heidi - redaksjonen
23. februar 2009 - 14:21
Staten - en frekk og brutal arbeidsgiver.
Bjørn Sæbø
23. februar 2009 - 14:56
arbeidsmetoder
Hege B
23. februar 2009 - 17:06
Regler for løft.
Liv Langberg
23. februar 2009 - 15:13
Systematisk forskjellsbehandling.
Det er jo dessuten tydelig i akkurat denne saken at det vi alle synes er beskrivelsen av en uholdbar arbeidssituasjon brukes for å begrunne at Gjøse ikke skal få godkjent skaden som yrkesskade! Dagny Gjøse ødela ryggen fordi hun var under for stort arbeidspress på en dårlig organisert arbeidsplass. Det kan det da ikke være tvil om. Dersom dette ikke gir grunn til yrkesskadeerstatning samt smekk på lanken til arbeidsgiver, må loven endres snarest!
Vegard Viking Kjosås
23. februar 2009 - 15:51
Respekt for Dag
Er du snekker må du regne med slitasje på ryggen og andre fysiske plager om du ikke løfter riktig eller bare i det hele tatt. Er du helsearbeider så forventer du vel ikke å sitte på en stol og kile de gamle under haken og koseprate hele arbeidsdagen regner jeg med. Da er man i tilfelle litt naiv.
Det som er spesielt i dette tilfelle etter min mening er jo det at utstyret ikke virket slik det skulle. Noe som gjorde at belastningen for Dagny blei mye større enn det som egentlig skulle forventes. Da ville nok jeg satt mine tvil også til at denne avvisningen er feil. Hvis en snekker falt av stillaset pga dårlig festet stillas ville nok dette blitt en yrkesskade som ville blitt erstattet. Det var jo ikke hans feil. Det som derimot kan her være problemet, som jeg ikke kjenner godt nok til, men som jeg likevel kan tenke meg, er at det er veldig strenge krav til at et stillas skal sikres skikkelig, mens utstyret på sykehjemmet kanskje ikke har samme kravene og dermed får ikke de rammede samme rettighetene. Hvis det er tilfelle bør kravene til dette utstyret heves. Det som er argumentet i denne saken er ihvertfall om utstyret virket eller ikke, og om det kunne blitt gjort på en annen måte når det først var i dårlig stand.
At jeg heller mer mot å være enig med de som roper erstatning betyr ikke at jeg har mer respekt for mange av deres innlegg, for det har jeg ikke. I tillegg synes jeg det blir så tullete å skrike kvinnefrigjøring og likestilling osv osv i alle saker der kvinner blir avvist for ett eller annet. Hver gang er det noen som skriker kvinnediskriminering når kvinner får motgang. Eneste dere oppnår med det tror jeg er motstand mot feministbevegelsen. Kan det hende at i denne saken og andre erstatningssaker er det egentlig riktig og avvise, fordi kvinner krever erstatning for mindre hendelser enn menn, og derfor taper de også flere saker? Ikke vet jeg, men muligheten er der, og da utelukker jeg den ikke ihvertfall.
Yngve Hovland
23. februar 2009 - 15:52
Hei, leser en del rare
Jeg føler klart med alle de som har skader etter å ha jobbet som anleggsarbeider, men å dermed gjøre krav på å latterliggjøre en hjelpepleier som ble skadet da hun lot vær å slippe en bruker i gulvet, det bør alle holde seg for god til.
Man må også huske på at det tradisjonellt er kvinner som påtar seg disse yrkene, til en langt lavere lønn enn de "beinharde annleggsarbeiderne som tar sine skader å lider i stillhet"