Svensk 50-årsflom beveger seg mot Norge

ja bortsett fra oss da selvfølgelig.

Jordas hastighet øker med 0,0016 s pr. århundre. Noe som skyldes tidevannfriksjon. Men den varierer også på grunn av en hel rekke andre faktorer. At det var varmere for 1000 år siden umuliggjør vel ikke at det nå er varmere enn det ellers ville vært uten menneskelige aktiviteter. Kan det være så vanskelig å skjønne at vi påvirker miljøet i tillegg til det "normale" Dessuten handler det ikke om hva jorden tåler eller ikke, men hvilke kostnader endringen påfører vår sivilisasjon. Den klimaendringen som er på gang nå, er ugunstig uavhengig menneskeskapt eller naturlig. Da er det definitivt ikke smart å slippe ut mer co2 en nødvendig, så lenge det er en drivhusgass.

men så på BBC her om dagen, der de kommenterte at alle demningene til kraftverk og ellers, påvirket rotasjonshastigheten. Uten demningene ville det ha vært mer vann i havene. Nevnte det bare som en kuriositet og illustrasjon på at vi faktisk påvirker miljøet rundt i passe stor grad.

at det er mer trær i både Finland, Sverige og Finland nå en for eksempel 50 år siden. Et resultat av bevist og målrettet planting av nye trær, finansiert via staten for Norges del. Som da burde være et fint eksempel på at det går an for mennesker rette opp skader man tidligere har gjort. Tror neppe vi hadde hatt like mye skog hvis det ikke hadde vært for at det ble styrt fra myndighetene. Som igjen beviser at det ikke nytter å overlate miljø til markedskreftene. At vi betaler co2 avgift, synes jeg er helt på plass siden vi forbruker en ikke fornybar ressurs. Burde etter min mening betalt så mye at man kunne eksempel startet storstilt treplanting i områder som ikke har det i dag og der det ikke bor mye folk. Vi burde vært "voksne" nok å etterlate like mye ressurser til neste generasjon som vi selv har hatt nytte av. Om en global klimaendring er menneskeskapt eller ikke, spiller ingen rolle så lenge det koster mye penger å motvirke konsekvensene. La oss hypotetisk oppdaget en asteroide på kollisjonskurs. For å hindre treff må alle land på kloden spleise på å utvikle teknologi og gjennomføre en avledningsmanøver. Hvis man så måtte begynne å betale en asteroide avgift som skulle løpe i eksempel 75 år, for å skaffe nok penger. Tror jeg mange hadde begynt å argumentere med at, vel det er jo ikke sikkert den treffer da, la oss vente å se litt til. Så ender man kanskje opp med at man i isteden på betale 3 dobbel avgift i 50 år. Jeg skjønner bare ikke hvorfor man er så ihuga på å forsvare fortsatt bruk av fossilt brennstoff. Alle vet man går tom og hvis man ikke seriøst gjør noe snart, vil det bli skrekkelig dyrt å gå over til noe annet på et senere tidspunkt. Jorden er forsåvidt fortsatt i en istid og vil kanskje ende opp helt isfri. Noen den forsåvidt har vært tidligere også. I dag mener jeg vi ikke har nok bevis på at en avising vil gå så sakte at vi lett kan tilpasse oss.