ABC Nyheter

Da er vi snart ferdig med uke to i en av norgeshistoriens mest dramatiske rettssaker. Anders Behring Breivik gjentar at han tok livet av 77 mennesker for å redde Norge fra multikulturalisme og islamisme.

Hans forsvar handler gjentatte ganger om hvordan han utførte denne massakren for å redde Norge. Han har også fortalt hvordan han og mange som han har følt seg sensurert av norske medier.

Mest skremmende

Noe av det jeg har syntes har vært mest skremmende etter at rettssaken begynte, er alle de som går på nett og som begynner hver setning med: «Jeg fordømmer Breivik sine handlinger, men han har jo noen gode poenger».

Eller: «Vi får aldri sagt eller skrevet alt det negative som følger med norsk innvandringspolitikk uten å bli kalt rasister».

Og en evig slager er vel disse: «Dette landets politikere og meningsbærere er en gjeng av politisk korrekte som ikke lar oss etniske nordmenn komme til ordet om hvordan det egentlig ligger an. Vi må tørre å snakke om hva innvandring gjør med landet vårt. Vi vil ikke ha multikulturalisme».

Og slik fortsetter den ene debatten etter den andre på nettet.

Det kommer ingen tidsmaskin

Men la meg presisere noen ting: Norge er allerede et multikulturelt land. Det er ikke slik at det er fritt fram å komme hit, det er vel ikke mer enn et par uker siden mediene var fylt av saker om den strenge innvandringspolitikken Ap fører ved for eksempel å sende ut 450 asylsøkerbarn.

Vi er en del av en globalisert verden, og tanken om at Norge plutselig skal få en tidsmaskin og stoppe tiden på slutten av 60-tallet og få det homogene samfunnet tilbake, er vel ikke akkurat realistisk.

Tar debatten

«Vi må tørre å ta debatten», er også en gjenganger. Men er det ikke det vi har gjort de siste 11 årene?

Hvis du som leser virkelig tenker etter, kan du med hånden på hjertet si at vi ikke har diskutert innvandringsutfordringer og multikulturalisme det siste tiåret?

Spørsmålet er vel heller mer: Hva er det vi ikke har diskutert? Vi har diskutert skikker som tvangsekteskap og omskjæring, burka, niqab, hijab i politiet, trygdemisbruk blant en del somaliske familier, skattesvindel i drosjemiljøene, islamisme og unge radikale muslimer, khatmisbruk, segregering i Oslo og Oslo-skoler med 95 prosent innvandrerelever.

Hva koster innvandring?

Og så sent som i fjor høst hadde vi en heftig debatt om hva innvandringen koster det norske samfunnet.

Med jevne mellomrom diskuterer vi innvandringspolitikk og utfordringer.

Ikke mistforstå meg: Det skal vi gjøre. Den offentlige meningsutvekslingen er grunnleggende i et demokrati. Derfor kommer vi mest sannsynlig til å diskutere ulike utfordringer og ulike løsninger.

Vi har ytringsfrihet i Norge, alle kan ytre seg om hva de har på hjertet til enhver tid, om hvilket tema de vil.

Nettet gir uendelige muligheter. Men ytringsfriheten gir deg ikke retten til å formidle en evig konspirasjonsteori du måtte ha surrende i hodet ditt i enhver nyhetssak som handler om innvandring. Ytringsfriheten gir deg ikke retten til lesere.

Kan ikke bare gulpe opp

Politiske ytringer tilhører ytringsfrihetens kjerneområde og skal vernes om. Men problemet til en del nettdebattanter er at de tror de kan gulpe opp mest mulig hat på kortest mulig tid. Det gir ikke rom for dialog.

Dette skremmer vekk mange fra å delta i nettdiskusjoner, og det er utrolig trist. Mange debatter kunne sikkert ha utviklet seg til bærekraftige diskusjoner. Når folk rømmer fra nettdebattene, sitter man igjen med en liten gjeng som preker kun til hverandre.

De blir ikke korrigert, og de får ikke motstand. Slik kan vi ikke ha det.

Så hvordan få til en bredere og bedre debatt? Jeg kaster ballen til dere lesere her på ABC Nyheter og håper at dere har noen tanker og synspunkter om dette temaet.

Men husk: Lov å ikke rakke ned på folk!

God debatt.

Les flere kommentarer:

En hånlig unnskyldning

Selv Quisling var redeligere

Du burde få se og høre Breivik

Terroristen som skapte helter

Les alt om 22. juli