ALT VEL MED EØS: Jonas Gahr Støre er uenig med ledelsen i Forsvarsdepartementet om at EU-land kan bli en trussel. Han avviser også Sigbjørn Gjelsvik i at EØS-avtalen undergraver Norges samfunnsmodell. Foto: Thomas Vermes.
Kontrollen over naturressurser:

Støre tror ikke på militært press fra EU-land mot Norge

– Det mest sårbare området for oss i EØS er våre naturressurser, sier Jonas Gahr Støre. Han avviser likevel Forsvarsdepartementets ønske om å forberede Norge også på trusselbilder fra EU-land.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no

Tekst:

Fredag 30.03.2012, kl. 20:47

Skriv ut 18

– Jeg tror det området i EØS som er mest sårbart for oss, går på naturressursene. Norge er mindre langs den brede vei enn det resten av Europa er.

Det sa utenriksminister Jonas Gahr Støre da han fredag før påske stilte til duell mot prosjektet Alternativer til dagens EØS-avtaler.

Prosjektet la 15. mars fram en utredning om hvordan Norge kan organisere sitt forhold til EU på en annen måte enn den omstridte EØS-avtalen.

Les også: – Det er fullt mulig å klare oss uten EØS-avtale.

– Jeg tror uro rundt forvaltningen av naturressursene, vannkraft, landbruk, olje og fiskeri var avgjørende for utfallet av de to EU-folkeavstemningene, la Støre til.

Forsvars-scenario mot EU-land

Roger Ingebrigtsen er best å få live. Å tolke ham er en risikosport.

Uttalelsen kommer uka etter at Forsvarsdepartementets statssekretær Roger Ingebrigtsen (Ap) slo fast at forsvaret i Norge må ta høyde for at også land i EU kan utfordre norsk suverenitet over naturressurser i nord.

– Vi kan ikke vite hva Europa tenker om ressurser om 20 år. Er vi sikre på at alle allierte land er fornøyd med at Norge forvalter spiskammerset? sa Ingebrigtsen på et møte i Europabevegelsen 20. mars.

– I dag har vi ingen militær trussel. Men vi må planlegge ut fra at vi en gang i framtida blir utfordret, la statssekretæren til.

Les også: Ingebrigtsen advarer om framtidas trusselbilde.

Støre: - Risikosport

Jonas Gahr Støres oppgave er å snakke om det gode.

– Er du enig med Ingebrigtsen i at forsvaret må planlegges ut fra mulige trusler også fra EU-land i et 20-årsperspektiv, spurte ABC Nyheter på fredagens møte om EØS-alternativer.

– Roger Ingebrigtsen er best å få live. Å tolke ham er en risikosport, svarer Jonas Gahr Støre.

– Det jeg er sikker på, er at vi må få et godt internasjonalt regelverk. Havrettens og Arktisk Råds sterke stilling gjør at jeg er avvisende til å tenke at kappløpet om ressursene utfordres sikkerhetsmesig, sier Støre og legger til:

– Jeg tror alle har mye hente på at reglene respekteres, og kan ikke se at EU vil bli noen trussel på noen måte.

– Jonas Gahr Støres oppgave er å snakke om det gode. Så er det forsvarsminister Barth Eides og min oppgave å snakke om de dårlige tingene, sa Ingebrigtsen på Europabevegelsens møte i Tromsø 20. mars.

– Mye spennende her

Utenriksministeren fastholdt at EØS-avtalen ikke på noe viktig område undergraver norske samfunnsverdier. Og i den grad EFTA-domstolen avgjør at norske politiske myndigheters vedtak er ulovlige, kan regjeringen bare finne fram til nye måter å oppnå målene på.

Han roser likevel alternativ-utredningen som gir grunnlag for å vurdere både EØS-avtalen og andre former for handelsavtaler med EU.

– Jeg vil berømme arbeidet som er gjort. Det er et etterrettelig innspill i den norske debatten, sa Støre til prosjektlederen Sigbjørn Gjelsvik, og la spøkefullt til:

– Mitt departement, som jo har mange støtteordninger, har støttet også denne utredningen.

Les også: Europabevegelsen jubler over nye alternativer.

– Spennende stoff

– Handlingsrom er et viktig begrep i alternativ-rapporten. Jeg vil si at EØS-avtalen gir oss handlingsrom. Det å ha usikkerhet om like regler gjelder for norske interesser, er det motsatte av handlingsrom, framholder utenriksministeren.

17. januar fikk han overrakt en annen rapport, nemlig vurderingen av hvordan den gjeldende EØS-avtalen virker, fra det regjeringsoppnevnte Sejersted-utvalget.

Les: – EØS betyr massiv overføring av suverenitet

En av deltakerne i Sejersted-utvalget, SVs rådgiver Dag Seierstad, spurte på fredagens møte om Støre vil bruke noe av alternativ-rapporten når regjeringen skal legge fram en stortingsmelding om EØS.

– Vi skal skrive en stortingsmelding på grunnlag av den offentlige utredningen. Det er mye spennende stoff her som vi kan bruke, svarte Støre.

Se videopptak fra duellen om alternativer til EØS her.

Les alternativ-rapporten her.

Les gjennomgangen av Norges avtaler med EU, NOU 12:2 her.

Les flere nyheter

Relaterte temaer

Lesernes kommentarer

Atle Jacobsen

30. mars 2012 - 21:23

Jonas Gahr Støre er kjøpt og betalt av EU.

Vår eminente Utenriksminister Jonas Gahr Støre er etter min mening kjøpt og betalt av EU,og tjener ikke Norges interesser i det hele tatt,men derimot EU sine interesser.Ordet landssviker er er et sterk ord å bruke,men jeg kommer ikke på noe annet ord som passer i denne sammenhengen.Jeg synes at det snart er på tide at Jonas snart begynner å tenke på hva som er best for Norge og ikke hva som er best for EU.Ha en fin påske alle sammen.

Niri Baklid

31. mars 2012 - 12:07

Det er Høyre

som alltid har vori varmaste tilhengaren av EU. Frp har aldri tort å ta standpunkt, fordi dei alltid snur kappa etter vinden.

T. A. G

31. mars 2012 - 14:06

Ja og det sier du !

Du har tydligvis ikke tatt snøtesten? Her avslører sosialdemokrater seg med fotspor med heler i begge retninger, slikt sett er det umulig å se hvilken retning de går!

De mest ihuga EU folkene hadde du rundt Gro Harlem Bruntland, som aldri vant ett valg, ei eller EU avstemingen. I sammen med Gahr Støre snekkert hun opp EØS avtalen, med diverse snubletråder, slik at man senere skulle argumentere med, at vi må ta allle direktivene, men har ingen påvirkning.
Under selve forebredelsen til Folkavstemningen, isolerte hun sin egen venstreside og satte igang med korttidsskretærer på Ja siden, betalt av LO medlemmer gjennom tvang.

Faktisk så har Høyre og Arbeiderpartiet stått samlet om Utenrikspolitikken og forsvarspolitikken gjennom det emste av etterkrigstiden.

Så ditt forsøk på å skape ideologsike skiller er blir bare dumt!

Hvor lite AP represntanter er å stole på, ser man idag med Helga Pedersen fra Finnmark. Valgt inn av ett fylketsparti som går inn for Kystfiskeutvalgets innstilling om lovfesting av historiske rettigheter til kystfiske. Her sviker Helga sine egne velgere og dilter med AP sentralt. Slik kan hun opprettholde sine maktposisjoner i sentrale AP.
FY! FY!

Tom Bjerke

1. april 2012 - 8:27

Niri

Hvordan er det mulig og ikke se hvoran Stolenberg og co. styrer A/s Norge totalt uforsvarlig. Ingen investeringer i infrastruktur, heller ikke i skoler og utdanning. Forskning er ogsa et glemt omrade.Politiet er . en salderingspost. Og sist men ikke minst, et helseven som bare politikeren tror er verdens beste. Du er enten totalt ihuga ap velger eller totalt blind for realitetene i dagens Norge.

Einar Frostad

3. desember 2012 - 16:41

eøs og eu

Så vidt jeg vet, er det bare Frp som har gått ut åpent og er interessert i å vurdere Eøs avtalen på nytt for å kunne se om Norge er bedre tjent med å føre bilaterale avtaler med Eu landene fra sak til sak, slik blant annet sveits gjør.

Thore Stoveland

30. mars 2012 - 21:42

Naivt.

AP regjeringen trodde ikke Hitler ville angripe Norge før 1940 heller. Da var allerede halve Europa i krig.

Niri Baklid

31. mars 2012 - 12:11

Jaha,

og du trur at EU vil angripe Norge?

Malgorzata Alicja Ciombor

30. mars 2012 - 21:45

Hva videre med Europa?

Hvis Norge skal beholde gode forholdene med Sverige og Danmark og andre skandinaviske land, og med Tyskland og Russland ingen kan true Norge militaert selv om Norge blir utenfor EU.
Men denne politiske konkurransen i EU mellom europeiske politikkere utvikler seg mer dramatisk enn foer.
Det er mange som vil ha stilling som na Barosso i Europakommisjonen.

Men det verste i Eurolandet er denne polske kriminaliteten som sprer seg Europa-rund.
Dette jeg er redd mest men ikke EU som denne politiske makten.
Og pengene er det viktigste som EU trenger.
Men jeg stoler paa Tyskland og Danmark og Sverige at de ikke skader Norge og norske statsborgere og de blir altid gode venner med Norge.

Men i hvilken retning gaar Europa vanskelig å oppfatte.

T. A. G

31. mars 2012 - 11:05

Snakk om ulike interesser.

Norge er en Kyststat med store havområder, basert på internasjonale overenskomster vedrørende fiskeri og økonomiske sone.
Slik sett kan vi fort komme i konflikt med intresser EU, Russland og USA vil kunne ha.
Frem til idag har ingen utforderet Norges suverentitet, men dette kan endre seg i fremtiden. Pr. idag har ikke Norge potensiale til å konfrontere stater, som ønsker å utfordre det norske fiskeriregime.
I en slik situasjon, vil endringer av internasjonal forståelse om økonomiske soner til havs, kunne innbære konfrontasjoner mellom Norge og andre stater.

Selv om EU har vært flinke på enkelte naturvernområder, så har fiskeripolitikken vært en katastrofe, som de til dels har flyttet til områder utenfor Afrika. Hvor lokale nasjonale fiskere er fordrevet.

Erling Risan

31. mars 2012 - 9:06

EU er en katastrofe.

I 1994 gjorde det norske folk et klokt valg, det sa nei til den politiske elite som ville innlemme landet i en union mot befolkningens ønske.
Ordet UNION sitter dypt i den norske folkesjela. 400år under dansk herredømme, 95 år under svensk og 5 år under tysk setter sitt preg på nordmenn. Men den politiske elite ga seg ikke. Norge skulle innlemmes i EU enten det ville eller ikke. Vi fikk husmannskontrakten EØS og Schengenavtalen. Støre, Stoltenberg & CO er innbitte EU tilhengerte. De nekter å vurdere andre og mere demokratiske tilknytningsformer. EU er en katastrofe for Europa og truer med å ruinere flere land. Det er kun Tyskland som har fordeler med dagens EU. Men det vil selvfølgelig ikke Støre innrømme.

Johan Blake

31. mars 2012 - 20:10

Ja, jeg mener

også at det at de på en skinn måte tar opp dette temaet om forskjellige andre tilnærrminger til EU nå ikke er tilfeldig. De vil ha slutt på denne diskussjonen og temaet lagt dødt før valget. I tillegg kan de vise til sine svadasvar

Odd Johannessen

31. mars 2012 - 14:28

Greit nok

at det sitter noen på bakrommet og tenker ekstreme scenarioer ut fra prinsippet: kan en tenke seg det, kan det også skje! Men det bør forbeholdes bakrommet.
Grunntanken med EU var og er et fredelig og samarbeidende Europa uten de krigene som ble startet opp til flere ganger hvert hundreår. Og her i Norge er det mange som mistenkeliggjør og motsetter seg alle tilnærminger til EU. Bakstrebere! De jobber for et Europa etter gammelt mønster, nasjonalstater med visumplikt, passkontroll og piggtrådgjerder noen steder.
Jeg er ikke enig med Jonas Gahr Støre i ett og alt, men i hans syn på Europa er jeg helt på linje.

Tor Larssen

31. mars 2012 - 20:01

Odd!

Du virker ikke å ta høyde for at ting endrer seg underveis; gamle politikere dør, ideer dør, nye oppstår og at verden er en dynamisk og ofte kaotisk prosess. Eller misforstår jeg? Kull- og stålunionen var muligens i utgangspunktet en human og progressiv ide, men som i AP er det ikke lengere sliterne som bestemmer. Kan du forresten forklare for oss hvorfor Tyskland ble tvunget til å endre banksystem etter tapet av den annen verdenskrig? Bare det skulle være nok til å sette gigantiske spørsmålstegn ved hele kull- og stålunionen, for vel er det så at om ikke de offisielle initiativtakerne var klar over minefeltet de gikk seg inn i, så var der noen andre som helt ut måtte forstå at unionen og senere EU ikke hadde noen reell makt over pengemarkedet. Kanskje forstod noen til og med at med EU så ville det perfekte mediet for pengemarkedets dominans oppstå, og at institusjonen EU kunne bli å sammenligne med et blåmeisreir som gjøken overtar? Eller tillegger jeg stifterne for mye vett?

Odd Johannessen

31. mars 2012 - 20:48

Kull- og stålunionen

har jeg få og lite kunnskaper om. Derfor kan jeg dessverre ikke svare deg på det.
Det er synd og skam at vi står på gangen når så store ting skjer i Europa. Vi kan selvfølgelig mistenke alt og alle for alt mulig i den grad at vi ikke tør gå ut på gata engang. Jeg velger å tro på at EU er alvorlig og ærlig ment. Derfor er jeg sikker på at den EU-debatten som nå har startet kan bidra til at flere og flere får et mer kunnskapsbasert syn på EU.

Jan Olaf per knutsen

31. mars 2012 - 15:45

Tenk at han (Støre)

Er frimodig nokk til å kritisere andre???Hadde han vært en god kristen, hadde han nokk lest likningen i Bibelen om "å se splinten i sin brors øye, men ikke bjelken i sitt eget",

Johan Blake

31. mars 2012 - 20:16

Han hadde ikke sittet der han sitter før 1956

http://www.jus.uio.no/ior/forskning/publikasjoner/skriftserien/rettshistorie/02-2010.html

Knut Didrik Hanssen

31. mars 2012 - 19:41

Naivt - JA !

Enig med Stoveland. Noen har mistet gangsynet eller er blitt blendet av sin egen fortreffelighet. Jeg må bare gjenta ordtaket: " Når krybben er tom så bites hestene". Vår naive idealisme har ikke magemål - Blir aldri en servil EU tilhenger. Vi var lenge nok under Danmark og ble utplyndret som husmann i eget land. Likeverd er i denne sammenhengen - så lenge som vi danser etter deres pipe og betaler "Wienerbrødene".

Odd Johannessen

31. mars 2012 - 20:39

I Damaskus

på kaffebarene, snakkes det enda om korsfarertiden for hundrevis av år siden.